Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2012-08-05 12:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Еше о букве "ё": энтузиасты ее сплошного написания путают филогенез и онтогенез.
Индивидуально все русские дети проходили через стадию, когда буква ё всюду лукаво улыбалась им, как ильич с портретов. При этом она была комфортна, как бутылочка с молочной смесью "Малютка": проклятые безударные гласные надо было проверять или заучивать, а вечно-ударная пионерская задорная ё писалась автоматически.
Некоторые дети впоследствии перенесли эти эмоциональные переживания на представления об орфографии.
Им кажется, что раньше буква ё писалась всюду (для взрослых книг это, как известно, совсем не так), а теперь злые люди у них ее отобрали вместе с треугольным молоком, школьным долбаным звонком и черно-белым (голубым) огоньком. Реставрация, возвращение к исторической норме видится им в букве ё (повторюсь: "ять для бедных", дополню: "ять для октябрят").
Кстати сказать, Столыпин в "Красном колесе" - едва ли не та же фигура.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]r_l
2012-08-06 03:21 (ссылка)
Где, я спросил. Где я запрещаю кому-то писать какую-то букву? Кого-то дискриминирую - где?
Пока Вы не ответите, я не стану продолжать эту утомительную беседу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:26 (ссылка)
Ты указов не издаешь и книг не печатаешь. А дома у себя всякий волен.

Это я интерпретирую как дискриминацию. То есть хочешь издавать указы и писать книги - пиши без буквы "ё", а дома в душе хоть ленинизмом занимайся. Я и ж с этого Вашего комметария разговор и начал.

А вы меня - в грамоту.ру. Да срать мне на грамоту.ру, пока Вы не ответите, чем она принципиально по качеству материала не отличается от косопузии. Вы же и этого не говорите. Типа, иди к вечнозелёной реке Лимпопоп, тым ты узнаешь всё.

В нашщем мире достоверность источников дорогого стоит. Мне Ваше мение нудно, я с Вами разговариваю, а не с грамотой.ру. Если мне надо будет, я и не туда зайду за нуждной инфой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:29 (ссылка)
Ой, совсем у меня кнопки не жмутся. Прошу простить ошибки.

нудно = нужно
нашщем = нашем
Лимпопоп - Лимпопо

Ну в общем, я не специально. Просто на айпаде не очень удобно быстро печатать, как выяснилось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2012-08-06 03:31 (ссылка)
Простите, я не стану проповедовать прописей, нет. Если Вы не понимаете, чем специалист отличается от любителя, то я не в состоянии объяснить.
Издавать указы о сплошном употреблении буквы ё, как это сделал ульяновский губернатор, не стоит.
Писать книги каждый волен как угодно. Печатать надо по правилам. Правила описаны в известной Вам статье. Никаких других правил, кроме тех, которые придумали лингвисты, не бывает вообще. Еще раз: не бывает.
Это не мое мнение, это так и есть. Не нравятся лингвисты - заведите свою академию наук.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:38 (ссылка)
> Если Вы не понимаете, чем специалист отличается от любителя, то я не в состоянии объяснить.

Я сам являюсь специалистом, и могу сказать, что упразднение буквы Ё в электронных текстах например сильно удорожает операцию семантического анализа. Т.к. слова "всё" и "все" - это разные слова, в большинстве случаев задающих контекст, который в отсутствии буквы Ё приходится угадывать из окружения. Что по факту снижает релевантность индексации текстов, например, и даёт лазейки спаммерам.

Такой ответ Вас интересует? И это не все мои претензии к "лигвистам".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 03:42 (ссылка)
Безумие какое-то. Еще омографы мешают, ага, я в курсе. Запретить "лингвистам" омографы! Велеть ставить ударения всюду!
А лучше пусть сами авторы семантически анализируют и размечают тексты, прежде, чем публиковать, ага.
Удорожает ему, понимаешь ли. Вам деньги за то и платят!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:49 (ссылка)
Ну не передёргивайте, в самом деле...

С омографами проблема решается куда проще, это я Вам опять же как специалист говорю.
Я в 5-й раз спрашиваю.

ПОЧЕМУ человек, который употребляет букву Ё во всех случаях, предусмотренных правилами её употребления, усвоенными со школы, является менее грамотным с ВАШЕЙ (и ни с чьей другой более) точки зрения?

Мне вот например в школе (я учился в 80-е, соответственно) в словах "все"-"всё", "её"-"ее" в диктантах засчитывали ошибки. И я сегодня говорил (специально спросил у него!) с человеком, который учился в 2000-е (пошёл в школу в 1997-м, закончил в 2007), он мне сказал, что была та же фигня. В диктантах букву "ё" и "е" различали, и замено одной из них другой считалась ошибкой.

Опять филологи нагадили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 03:56 (ссылка)
Просто у вас были сумасшедшие учителя, видимо. Потому что никогда такого требования не было, я знаю это не понаслышке, и в школе работал, и вступительные сочинения проверял.

С моей точки зрения, такой человек не является менее грамотным. Он просто любит употреблять необязательную букву. Может, просто привык, а может, пишет для дебилов, не знаю. Во всяком случае, когда я его читаю, мне кажется, что он полагает меня дебилом.

А книга, которая издана со сплошными ё нарушает рекомендации, сформированные на основании длительной русской традиции. Русская офрография вообще ориентируется на традицию. В отличие от белорусской, скажем, где ё обязательна. В ней я тоже ничего плохого не вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 04:09 (ссылка)
Ну конечно. Учителя теперь сумасшедшие. И я дебил. А Вас дебилом считаю. Не слишком ли плотная упаковка силлогизмов для одного комментария? Смысл не реснет?

> А книга, которая издана со сплошными ё нарушает рекомендации, сформированные на основании
> длительной русской традиции. Русская офрография вообще ориентируется на традицию. В отличие от
> белорусской, скажем, где ё обязательна. В ней я тоже ничего плохого не вижу.

Ну вот, хоть что-то.

Просто это называется снобизм. Употребление буквы "ё" на письме Вы, очевидно, полагаете чем-то вроде врождённого сифилиса - недуг позорный, но неизбежный среди двуногих определённого вида...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 04:14 (ссылка)
А почему Вы мне запрещаете быть снобом?

Врожденного тут ничего нет, и аналогия плохая. Я полагаю это употребление (не на письме, а в публичной письменной речи и не вообще, а сплошь) чем-то вроде обильного использования деодоранта "Кукуев лес".

А учителя не могли снижать оценки за букву ё. Это Вы что-то забыли. Или приснилось. Или действительно это были идиоты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 04:20 (ссылка)
Ну снобом быть я уж точно никому запретить не могу. Просто снобизм болжен быть чем-то подкреплён, кроме статей на сайте "гармота.ру". Хотя бы некими личными более-менее поясняемыми причинами.

Пока я таковых не встретил в нем диалоге, увы. Пока только апелляции к "авторитетным источникам" (ну или без кавычек) и оттопыривание пальчика с гранёным стаканом в ладони.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 04:26 (ссылка)
Сорок пятый раз: орфографическая норма не имеет ничего общего с причинами в естественнонаучном понимании. Никто ничего кроме отсылки к книжке с правилами и комментариям розенталей к ним тут предложить не может. Постарайтесь с этим смириться.
Я при этом сослался на традицию и на правила, а также попытался сформулировать культурный путинизм, содержащийся в ёканье, а Вы вообще безо всяких ссылок и мотивировок мне излагаете свою позицию, состоящую в том, что
1. Вам снижали оценки в школе;
2. Вам нравится карова.
По-моему, мои ссылки несколько более основательны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2012-08-06 03:59 (ссылка)
Да, и два "все" - это таки омографы и есть.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -