Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2012-08-05 12:06:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Еше о букве "ё": энтузиасты ее сплошного написания путают филогенез и онтогенез.
Индивидуально все русские дети проходили через стадию, когда буква ё всюду лукаво улыбалась им, как ильич с портретов. При этом она была комфортна, как бутылочка с молочной смесью "Малютка": проклятые безударные гласные надо было проверять или заучивать, а вечно-ударная пионерская задорная ё писалась автоматически.
Некоторые дети впоследствии перенесли эти эмоциональные переживания на представления об орфографии.
Им кажется, что раньше буква ё писалась всюду (для взрослых книг это, как известно, совсем не так), а теперь злые люди у них ее отобрали вместе с треугольным молоком, школьным долбаным звонком и черно-белым (голубым) огоньком. Реставрация, возвращение к исторической норме видится им в букве ё (повторюсь: "ять для бедных", дополню: "ять для октябрят").
Кстати сказать, Столыпин в "Красном колесе" - едва ли не та же фигура.

(Добавить комментарий)


[info]in_b
2012-08-05 13:14 (ссылка)
кажется, это уже повсеместно и безнадежно. как "довлеет над"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 13:17 (ссылка)
Как Путин.
На самом деле, нет.
Как Путин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]in_b
2012-08-05 13:24 (ссылка)
а чем путин не довлеет над?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 14:10 (ссылка)
Не навсегда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]in_b
2012-08-05 14:17 (ссылка)
я запуталась.
"ё" и довлеет над не навсегда как путин
или они навсегда, а путин нет. или как?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 14:19 (ссылка)
Суровая наука говорит нам, что все не навсегда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aslanbeily.livejournal.com
2012-08-05 13:24 (ссылка)
я её как-то автоматически ставлю везде, даже не думая

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 14:11 (ссылка)
Ты указов не издаешь и книг не печатаешь. А дома у себя всякий волен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-05 16:20 (ссылка)
Ну то есть изменение правил ведёт к маргинализации в первую очередь тех, кто их соблюдал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 16:36 (ссылка)
Каких таких правил? Кто их установил? Когда? Где?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-05 16:39 (ссылка)
Не знаю, кто их устанавливал поимённо, но буква в алфавите была? Была. Значит и были правила её употребления. Значит кто-то их соблюдал. Логочно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 16:41 (ссылка)
Правило состояло в том, что она не употребляется в общем случае. Такое вот было правило для этой буквы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2012-08-05 16:42 (ссылка)
См. на грамота.ру статью об этом, там написано все, как было (а ругаться больше не буду).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-05 16:57 (ссылка)
> а ругаться больше не буду
Извольте.

А встречный вопрос позвольте задать: кто писал эту "грамоту.ру"? Какое-то в Вашей логике есть внутреннее противоречие. С одной стороны Вы утверждаете, что никаких правил, кроме отсутствия необходимости использовать эту букву, не было. А с другой - что это "комфортная ять для октябрят", то есть привычка и навык её употребления в письменной речи был в своё время сознательно выработан, следовательно правила в т.ч. школьной программой были даны и заучены.

И ещё вопрос. В устной речи мы употребляем звук "ё". Он присутствует в фонетике нашего языка. Да и вообще, получается, что сначала филологи декларируют фонетизацию письменной речи (вроде редуцирования "йо" в словах типа "йогурт"), а потом отменяют букву, за которой "закреплён" целый звук.

И да, я знаю, что Пушкин никакой буквы "ё" не употреблял. Но я например вовсе не желаю изясняться "раскаленными вселенными", 21-й век на дворе всё-таки...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 17:03 (ссылка)
Почему, если электричество вырабатывается электронами, не существует промышленного производства позитричества и нейтричества, которые производятся позитронами и нейтронами?
Если Вы способны кратко ответить на этот вопрос, я отвечу на Ваш. По уровню они совершенно идентичны!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-05 17:12 (ссылка)
Потому что электричество не вырабатывается электронами. Оно ими является.
"Позитричество" вполне возможно, кстати. Только проводники должны быть из антиматерии, иначе в обычном проводнике позитроны аннигилируют со свободными электронами, и будет СУКА ВЗРЫВ.
Нейтричество невозможно, потому что нейтроны не несут заряда, и вообще являются фермионами, а не лептонами, т.е. другого типа частицами. Хотя нейтронный пучок в какой-то степени можно считать нейричеством.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2012-08-05 17:06 (ссылка)
Кстати, даже в средней школе проходят, что за буквой ё НЕ закреплено особого звука (как и за буквами ю и я).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-05 17:35 (ссылка)
Ну да, естественно. Она обозначает ударное "о" после смягчённых или шипящих согласных без промежуточного мягкого знака (типа "пёс" или "чёрт"). Хармс, кстати, вообще писал "чорт", через "о".

Насколько я помню (чтобы не лазить по всяким косопузии и грамоты.ру), обязательное употребление "ё" было введено Сталиным во время войны, и когда я учился в школе, это правило действовало. Во всяком случае нас учили, что букву "ё" надо было писать во всех перечисленных случаях, при написании имён собственных, после гласных ("её") и в словах "ёж", "ёлка" и "ёб твою мать".

Отменили это правило (сделали употребление необязательным) относительно недавно, уже при новой власти. Точно не помню когда, но лет 5 назад или около того - там ещё Лебедев что-то рисовал на эту тему...

Так с какого хобота я, соблюдающий данное правило всю сознательную жизнь, оказываюсь маргиналом по отношению к тем, кто соблюдает новое?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 17:41 (ссылка)
Проблема в том, что Вы помните ерунду. Чего не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-05 17:45 (ссылка)
Увы, это не ответ. Слив засчитан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 17:46 (ссылка)
Довольно трудно разговаривать с человеком, который помнит Бабу-Ягу и не желает заглядывать в Википедию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-05 17:52 (ссылка)
Ок, заглянул в википедию. Дословно:
Буква «ё» употребляется:
для передачи ударного гласного [o] и одновременно для указания на мягкость предшествующего согласного: гребёнка, овёс, молодёжь, ползём, лёжа, мёд, днём, пёс, брёл, всё, тётя, Фёдор (после г, к, х это возможно только в заимствованиях: Гёте, Кёльн, Хёглунд, ликёр, не считая единственного собственно русского слова ткёшь, ткёт, ткём, ткёте с производными, а также образованного в русском языке от заимствования слова паникёр);
для передачи ударного [o] после шипящих: жжём, чёрт, шёлк, щёлкать (в этой позиции выбор между написаниями через «ё» или через «о» задаётся достаточно сложной системой правил и списков слов-исключений);
для передачи сочетания [j] и ударного [o]:
в начале слова: ёлка, ёж, ёмкость;
после гласных: заём, её, остриё, боёк, куёт, плюём;
после согласных (отделяется разделительным знаком): вьёт, бельё, объём.
В русских словах «ё» возможно только под ударением[примечание 9] (хотя бы побочным: трёхместный, четырёхэтажный, лёссовидный); если же при словоизменении или словообразовании ударение уходит на другой слог, то «ё» заменяется на «е» (мёд — на меду́ — медо́вый, берёт — вы́берет, о чём — не́ о чем (но: ни о чём)).
В заимствованиях, наряду с буквой «ё», в том же звуковом значении могут использоваться сочетания ьо после согласных и йо в иных случаях. Кроме того, в заимствованиях может встречаться «ё» в безударной позиции.
Ничего себе "Баба-Яга"...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2012-08-05 17:43 (ссылка)
Откройте любую книгу, изданную до 1995 года (за исключением сороковых годов ХХ в.). Если она не для детей или иностранцев, Вы легко убедитесь, что несете ерунду.
Гуглбукс - есть такая служба. Ах да, не лазить чтоб... ну тогда давайте поговорим про нейтричество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-05 17:49 (ссылка)
Вот кстати по-разному было. Я вот прямо щас снял с полки том "БСЭ" издания 1962 года, там везде буква "ё".
"Иллюстрированный авиационный словарь для молодёжи" 1965 года издания - буква "ё".
Сэлинджер. "Над пропастью во ржи", М.,Мир, 1992 год. Буква "ё".

Три книги подряд - все с "ё"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 17:53 (ссылка)
На этом я раскланиваюсь, шандалов не подвезли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2012-08-05 18:00 (ссылка)
Ну вот, а теперь, почитавши идиотов, обратитесь к грамоте.ру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-05 18:12 (ссылка)
А где гарантия того, что там - не идиоты? И почему на косопузии - обязательно идиоты? Хотя, идиоты, конечно, но хотелось бы услышать именно Ваши критерии. Просто потому хотя бы, что на вопрос про нейтричество я ответил, а вот Вы ещё не на один сой вопрос не ответили, а только отсылаете меня к своим источникам, достоверность которых с моей точки зрения ничуть не выше достоверности моих.

Ну это опуская высокомерное дёргание бровями про "подтвержление тезисов" и "памяти на ерунду", которые я стараюсь пропускать мимо ушей чисто из желания вытянуть из Вас хоть сколько-то вменяемое объяснение. Без апелляций к грамоте.ру и сайту спортлото.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 18:23 (ссылка)
Я же говорю: шандалы не подвезли.
В ответ на призыв открыть книжку не для детей и иностранцев до 1995 года, Вы открываете две справочные книжки (для народов СССР они печатались) и одну - 1992 года.
Хорошо, до 1985, чтобы точно до компьютеров.
Ну о чем говорить с человеком, который помнит то, чего не было и открывает почему-то только малочисленные книжки со сплошным ё? Не о чем!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-05 18:37 (ссылка)
Опять 25 за рыбу деньги.

Я говорю: "объясните", а Вы мне "да чо те объяснять".

Вот можно популярно, как больному ребёнку. Доходчиво. Почему употребляющие букву "ё" на письме в соответствии с приобретённым в раннем возрасте навыком, не могут писать законы и книги, употрябеляя в соответствии с данным навыком букву "ё" там, где предписывают правила её употребления?

Собственно это и есть мой вопрос, я кажется уже 3-й раз его задаю. Про филогенез и онтогенез я понял не лаптем щи хлебаю, но это всё философия, к дискриминации по грамматическому признаку отношения не имеющая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 22:37 (ссылка)
Потому что таких правил нет. Я еще раз посылаю Вас читать статью об этом, написанную специальными людьми, отвечающими за правило. Пойдите уже и прочитайте, прежде, чем задавать мне вопросы!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 02:59 (ссылка)
Нет, сначала Вы ответите на мои.
Или у себя там в эстониях умляуты отмените. Прежде чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 03:20 (ссылка)
Ваши вопросы - идиотские, рекомендованную мной статью Вы так и не прочли, о чем я пишу, просто не понимаете. Поговорите с юзером 666, он Вам все расскажет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:21 (ссылка)
Я прочёл статью, Роман Григорьевич.
Просто вопрос совершенно другой. И Вы на него не отвечаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 03:24 (ссылка)
Ваш вопрос не имеет смысла. Я никому ничего не запрещаю. Даже если мог бы, не стал бы.
Я описываю свои эмоции по поводу людей, настаивающих на обязательном сплошном употреблении буквы как на правиле.
Эти эмоции таковы: таких людей называют мудаками обычно. Есть и детали, о них, в частности, эта запись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 05:16 (ссылка)
И вообще. Обзываться нехорошо.

Я вот вам слова дурного не сказал. А Вы меня уже который раз мудаком называете. И только за то, что я привык писать букву "ё" в словах "ёж", "ёлка", "её", "всё" и т.д.

Ну это так, реплика в зал была.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 13:09 (ссылка)
> поводу людей, настаивающих на
> обязательном сплошном употреблении
> буквы как на правиле. Эти эмоции таковы:

Вы настаиваете, да? Если нет, то, пожалуйста, извинитесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 16:09 (ссылка)
Я обычно настаиваю на можжевельнике. Иногда на лимонных корках и ореховой шелухе.

А что касается буквы "ё", то мой начальный вопрос был: "отчего Вы считаете людей, употребляющих эту букву на письме грамматически неполноценными". А Вы в который раз отвечаете: "я (т.е. Вы) считаю их мудаками, потому что мне (т.е. Вам) кажется, что они считают меня (т.е. Вас) дебилом".

Отличный ответ по-моему. Просто руины Парфенона логики и здравого смысла.

Поздравляю.

Я в общем-то удовлетворён, больше вопросов не имею.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 16:57 (ссылка)
Мне надоело, Вы не читаете моих ответов вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 16:59 (ссылка)
Вы не читаете моих вопросов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2012-08-06 03:26 (ссылка)
Кроме диактритических знаков между буквой ё и умлаутами нет ничего общего вообще. Сама постановка вопроса с такой аналогией - идиотична, говорить об этом я не стану.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:32 (ссылка)
Я не нашёл идиотичным даже Ваш идиотский вопрос про нейтричество. И даже на него ответил вполне аргументированно, и как Вы просили, сжато.

Извольте. Вы обещали соответствовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 03:34 (ссылка)
Ну понимаете, Вам две точечки заслоняют проблему. Это - чистый детский сад, я так не могу. Есть учебники, почитайте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:39 (ссылка)
Ну что же Вы не почитали про нейтричество, прежде чем мне на комментарии-то отвечать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 03:43 (ссылка)
Я задал нарочито нелепый вопрос, нелепость которого я понимаю.
А Вы задаете просто нелепые вопросы. Типа: почему русские до сих пор не пишут справа налево. По кочану - правильный ответ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:52 (ссылка)
Нет, правильный ответ - потому, что кириллица, будуче привнесена извне (из Греции) Кириллом и Мефодием подразумевала порядок начертания слева направо, и никак иначе. А вот почему справа налево не писали греци - это впрос другой. У славянских пемён, имевших узелковую или мнемоническую письменность, порядок письма был совершенно разный. Сверху вниз, например, как у китайцев.

Вы ещё и истории не знаете...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:56 (ссылка)
будучИ

Да что же такое... Прошу ещё раз простить за ублюдские описки.

И поймите, я не вовсе не конфликтую. Мне действительно интересно именно Ваше мнение - учёного и носителя языка. Мне грамота.ру и "филологи" в хуй не впились, я с Вами общаюсь, с живым человеком. У которого может и должно быть своё мнение. Чётко аргументированное и понятное. А не на уровне религии - "я так думаю, потому что так завещали Мудрые"...

Между прочим, Розенталь, по которому нам преподавали русский язык в школе, буквы Е и Ё различал. Розенталь - филолог?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 03:58 (ссылка)
Вы не в состоянии сформулировать вопрос. Что значит "Розенталь различал буквы"? Это абсолютная околесица.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 04:00 (ссылка)
мммм... Вы правы.

Но в учебнике было написано ровно то, что написано в Википедии, которую Вы назвали идиотской. А именно о случаях употребления буквы "ё". Практически слово в слово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 04:04 (ссылка)
Там описано, когда буква ё может употребляться, а не когда ее следует употреблять. Лингвисты рекомендуют ее выборочное написание, чтобы сохранить традицию. Мне это нравится, потому что иначе будет олбанская карова, а я ее не люблю. Но самое смешное, что сторонники обязательного сплошного ёканья обычно как раз полагают себя врагами каровы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 04:15 (ссылка)
Я кстати не сторонник сплошного ёканья. Просто мне не приятно видеть слова типа "ее". Ее, на корабле... Или вот "елка". Или "пес". Кто такой "пес"? Пес чего он? Пес песды? Пёс должен быть, и никак иначе. Вы же полагаете данное правило (бывшее в учебнике, клянусь!) идотским. И я так и не добился - почему.

А "карова" - это совсем другое вообще говоря. Если "как слышится, так и пишется" - то и "пёс" и "карова" равнозначны.

Вы против "каровы"? Я - за.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 04:19 (ссылка)
А я против. Я за русскую традицию потому что. И мне неприятно видеть "её", я не идиот и сам знаю, как читать это слово, мне тыкать не надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 04:23 (ссылка)
КМК цель написания текста - донести до потенциального читателя свою мысль. Да, я тоже знаю, как прочитать. И я не споткнусь при чтении текста без "ё". Но мне кажется элементарной вежливостью то, что вам кажется идиотизмом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 04:27 (ссылка)
А мне кажется вежливостью, когда в сочетании "нет мочи" не ставят ударения. Вот ё - это то же самое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 04:30 (ссылка)
Ок.

"Ссать хочу - нет мочи".

Интерпретируйте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 04:35 (ссылка)
О, прекрасно. Логика сторонника ёфикации тут должна быть такова:
1. я придумал искусственный пример, где без постановки ударения не определить, с каким словом мы имеем дело.
2. давайте поэтому во всех словах ставить ударения!

Как-то Карп Семенович
Сорвался с балкона,
И на нем суконные
Были панталоны.

Ах, в остережение
Дан пример нам оный:
Братья, без медления
Снимем панталоны!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 05:22 (ссылка)
Я не сторонник ёфикации. Я не Лебедев и даже не Каганов, простигосподи. И уж тем более я не приверженец тотального "снимания панталон" (собственно, это и как раз скорее и есть культурный путинизм, последовательным противником которого я являюсь в числе прочего).

Просто меня учили писать "её", "пёс" и "всё".

Про карову я, естественно, пошутил. Меня опять же учили писать "корова". Но это у меня, как написала бы Татьяна Толстая, тоже "он-то-ге-нез". Да-да, и никак иначе, я в те годы о традициях русской словесности задумывался куда реже, чем о рогатках, стеклянных шариках и карбиде. Если вообще задумывался. Так что это сугубо приобретённое: если за "карову" ставили 2, а за "корову" 5, то приходилось соответствовать: получать "пятёрки" было комфортнее, а потом я привык и теперь пишу только "корова". Один хрен сама по себе живтное от того, как его называют, нисколько не страдало. Но теперь только "корова".

Но и "пёс".

Конечно, я озорничаю, но мне исключительно интересен данный разговор. Причин много, и почти все их я уже привёл.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2012-08-06 03:57 (ссылка)
А, ну да, ну да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gregory_777
2012-08-06 05:20 (ссылка)
Из Византии, конечно, но не суть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mcparker
2012-08-06 10:15 (ссылка)
я лично вижу чрезвычайно много общего между буквами ö и ё. "лён" = "lön", а не "ljon", как зачастую практикуется в разговорниках для иностранцев.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:08 (ссылка)
И вообще, речь не об этом. Речь о том, что Вы декларируете дискриминацию тех, кто употребляет букву "ё" в письменной речи.
Почему Вы это делаете? Спрашиваю в 4-й раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 03:14 (ссылка)
А где? Я не беседую с теми, кто не умеет читать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:18 (ссылка)
Это отмазка, и она не работает.

Объясните мне принципиальную разницу между "специальными людьми" с грамота.ру и из косопедии.
А вообще посылать к источникам, и делать выводы об умении или неумении читать, писать, какать и водить дорожный коток по переписке - это такой специальный скилл профессора филологии? Этому где учат? Может быть мне тоже поднатореть, а то пишут тут всякие, а читать не умеют...

Я задаю предельно ясный вопрос: если употребление буквы "ё" в русском письменном языке в соответствии с правилами оного языка опционально, то почему Вы подвергаете дискриминайии тех, кто её употребляет, декларируя невозможность для них заниматься написанием книг и законов?

Я только это хочу знать, ничего больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 03:21 (ссылка)
Где, я спросил. Где я запрещаю кому-то писать какую-то букву? Кого-то дискриминирую - где?
Пока Вы не ответите, я не стану продолжать эту утомительную беседу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:26 (ссылка)
Ты указов не издаешь и книг не печатаешь. А дома у себя всякий волен.

Это я интерпретирую как дискриминацию. То есть хочешь издавать указы и писать книги - пиши без буквы "ё", а дома в душе хоть ленинизмом занимайся. Я и ж с этого Вашего комметария разговор и начал.

А вы меня - в грамоту.ру. Да срать мне на грамоту.ру, пока Вы не ответите, чем она принципиально по качеству материала не отличается от косопузии. Вы же и этого не говорите. Типа, иди к вечнозелёной реке Лимпопоп, тым ты узнаешь всё.

В нашщем мире достоверность источников дорогого стоит. Мне Ваше мение нудно, я с Вами разговариваю, а не с грамотой.ру. Если мне надо будет, я и не туда зайду за нуждной инфой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:29 (ссылка)
Ой, совсем у меня кнопки не жмутся. Прошу простить ошибки.

нудно = нужно
нашщем = нашем
Лимпопоп - Лимпопо

Ну в общем, я не специально. Просто на айпаде не очень удобно быстро печатать, как выяснилось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2012-08-06 03:31 (ссылка)
Простите, я не стану проповедовать прописей, нет. Если Вы не понимаете, чем специалист отличается от любителя, то я не в состоянии объяснить.
Издавать указы о сплошном употреблении буквы ё, как это сделал ульяновский губернатор, не стоит.
Писать книги каждый волен как угодно. Печатать надо по правилам. Правила описаны в известной Вам статье. Никаких других правил, кроме тех, которые придумали лингвисты, не бывает вообще. Еще раз: не бывает.
Это не мое мнение, это так и есть. Не нравятся лингвисты - заведите свою академию наук.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:38 (ссылка)
> Если Вы не понимаете, чем специалист отличается от любителя, то я не в состоянии объяснить.

Я сам являюсь специалистом, и могу сказать, что упразднение буквы Ё в электронных текстах например сильно удорожает операцию семантического анализа. Т.к. слова "всё" и "все" - это разные слова, в большинстве случаев задающих контекст, который в отсутствии буквы Ё приходится угадывать из окружения. Что по факту снижает релевантность индексации текстов, например, и даёт лазейки спаммерам.

Такой ответ Вас интересует? И это не все мои претензии к "лигвистам".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 03:42 (ссылка)
Безумие какое-то. Еще омографы мешают, ага, я в курсе. Запретить "лингвистам" омографы! Велеть ставить ударения всюду!
А лучше пусть сами авторы семантически анализируют и размечают тексты, прежде, чем публиковать, ага.
Удорожает ему, понимаешь ли. Вам деньги за то и платят!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:49 (ссылка)
Ну не передёргивайте, в самом деле...

С омографами проблема решается куда проще, это я Вам опять же как специалист говорю.
Я в 5-й раз спрашиваю.

ПОЧЕМУ человек, который употребляет букву Ё во всех случаях, предусмотренных правилами её употребления, усвоенными со школы, является менее грамотным с ВАШЕЙ (и ни с чьей другой более) точки зрения?

Мне вот например в школе (я учился в 80-е, соответственно) в словах "все"-"всё", "её"-"ее" в диктантах засчитывали ошибки. И я сегодня говорил (специально спросил у него!) с человеком, который учился в 2000-е (пошёл в школу в 1997-м, закончил в 2007), он мне сказал, что была та же фигня. В диктантах букву "ё" и "е" различали, и замено одной из них другой считалась ошибкой.

Опять филологи нагадили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 03:56 (ссылка)
Просто у вас были сумасшедшие учителя, видимо. Потому что никогда такого требования не было, я знаю это не понаслышке, и в школе работал, и вступительные сочинения проверял.

С моей точки зрения, такой человек не является менее грамотным. Он просто любит употреблять необязательную букву. Может, просто привык, а может, пишет для дебилов, не знаю. Во всяком случае, когда я его читаю, мне кажется, что он полагает меня дебилом.

А книга, которая издана со сплошными ё нарушает рекомендации, сформированные на основании длительной русской традиции. Русская офрография вообще ориентируется на традицию. В отличие от белорусской, скажем, где ё обязательна. В ней я тоже ничего плохого не вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 04:09 (ссылка)
Ну конечно. Учителя теперь сумасшедшие. И я дебил. А Вас дебилом считаю. Не слишком ли плотная упаковка силлогизмов для одного комментария? Смысл не реснет?

> А книга, которая издана со сплошными ё нарушает рекомендации, сформированные на основании
> длительной русской традиции. Русская офрография вообще ориентируется на традицию. В отличие от
> белорусской, скажем, где ё обязательна. В ней я тоже ничего плохого не вижу.

Ну вот, хоть что-то.

Просто это называется снобизм. Употребление буквы "ё" на письме Вы, очевидно, полагаете чем-то вроде врождённого сифилиса - недуг позорный, но неизбежный среди двуногих определённого вида...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 04:14 (ссылка)
А почему Вы мне запрещаете быть снобом?

Врожденного тут ничего нет, и аналогия плохая. Я полагаю это употребление (не на письме, а в публичной письменной речи и не вообще, а сплошь) чем-то вроде обильного использования деодоранта "Кукуев лес".

А учителя не могли снижать оценки за букву ё. Это Вы что-то забыли. Или приснилось. Или действительно это были идиоты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 04:20 (ссылка)
Ну снобом быть я уж точно никому запретить не могу. Просто снобизм болжен быть чем-то подкреплён, кроме статей на сайте "гармота.ру". Хотя бы некими личными более-менее поясняемыми причинами.

Пока я таковых не встретил в нем диалоге, увы. Пока только апелляции к "авторитетным источникам" (ну или без кавычек) и оттопыривание пальчика с гранёным стаканом в ладони.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 04:26 (ссылка)
Сорок пятый раз: орфографическая норма не имеет ничего общего с причинами в естественнонаучном понимании. Никто ничего кроме отсылки к книжке с правилами и комментариям розенталей к ним тут предложить не может. Постарайтесь с этим смириться.
Я при этом сослался на традицию и на правила, а также попытался сформулировать культурный путинизм, содержащийся в ёканье, а Вы вообще безо всяких ссылок и мотивировок мне излагаете свою позицию, состоящую в том, что
1. Вам снижали оценки в школе;
2. Вам нравится карова.
По-моему, мои ссылки несколько более основательны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2012-08-06 03:59 (ссылка)
Да, и два "все" - это таки омографы и есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2012-08-06 00:49 (ссылка)
В 1962 году БСЭ не выходила, вроде?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:42 (ссылка)
69-й, конечно. Это ИАС 62-го, который про самолёты. Кстати занятнейшая книженция.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2012-08-05 17:53 (ссылка)
>Так с какого хобота я, соблюдающий данное правило всю
>сознательную жизнь, оказываюсь маргиналом по отношению
>к тем, кто соблюдает новое?

Спасибо за прекрасную иллюстрацию моего тезиса, кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-05 18:24 (ссылка)
На мой взгляд Вы путаете "навык" и "привычку". Навык - приобретается потому, что за несоблюдение правила ставили "двойки", а привычка появляется потому, что так удобнее.

Мой случай - первый.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anti_myth
2012-08-05 16:31 (ссылка)
Я работал в ИА ПРИМА-News; мы не использовали "ё", т.к. новости рассылались электронной почтой, и вместо "ё" в почтовой программе мог появиться псевдокод.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 16:39 (ссылка)
У наборщиков XIX в. таких проблем не было. Тем не менее, они тоже не использовали ё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spamsink
2012-08-05 19:35 (ссылка)
У наборщиков XIX в. в букве ё было меньше необходимости, т.к. отличать "Осел мел (хвостом)" и "Осел мел (на пол)" - Ильину поклон - можно было с помощью буквы ять. А без нее (здесь ё не нужна, т.к. двусмысленность отсутствует) - приходится прибегать к ё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 22:40 (ссылка)
Аааа!!!!
Мама!!!!
У наборщиков одна необходимость - соблюдать правила. А отнюдь не исходить их каких-то казуистически придуманных несушествующих примеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mcparker
2012-08-06 17:54 (ссылка)
Роман Григорьевич, золотце, рыбонька, абсолютно все примеры - придуманные.
Потому что "примеры".

Но Вы абсолютно правильную стратегию в дискуссии выбрали. Называется "ссы в глаза - Божья роса". Не сдавайтесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 21:49 (ссылка)
Кыш отсюда, а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mcparker
2012-08-06 22:32 (ссылка)
ок

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2012-08-05 16:06 (ссылка)
А разве не все современные энтузиасты имеют ее в фамилии своей?

A voobshche-to, v normal'nom alfavite takikh problem ne voznikaet.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 16:35 (ссылка)
Не все.
Возникает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Интересно: что такое нормальный алфавит?
[info]anti_myth
2012-08-05 16:42 (ссылка)
Wie groß ist ein Gros?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интересно: что такое нормальный алфавит?
[info]twenty
2012-08-06 03:25 (ссылка)
вот к ß у меня примерно такое отношение, как у некоторых к ё. к чему этот древнеримский выпендр{е|ё}ж? две страны без неё живут, и ничо.

а нерегулярное написание ё мне не нравится гиперкоррекцией. я до довольно взрослого возраста думал, что киево-печерская лавра на самом деле киево-печёрская. а проезд дежнёва, наоборот, проезд дежнева. понятно, что аналогичные примеры и к ятю можно придумать, и к с-цет, а вот поди ж ты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интересно: что такое нормальный алфавит?
[info]r_l
2012-08-06 03:33 (ссылка)
Надо было просто выучить, как произносятся эти названия и имена. Вы ведь выучили, правда? И в имени поросенка на тракторе не делаете ошибок, и Толстого знаете, как зовут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интересно: что такое нормальный алфавит?
[info]twenty
2012-08-06 04:08 (ссылка)
толстого да, а чебышева до сих пор не уверен точно.
если бы вообще не существовало в природе никакого ё, то было бы отчасти проще -- все е надо подвергать сомнению и все учить. а тут какое-то неожиданное западло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интересно: что такое нормальный алфавит?
[info]r_l
2012-08-06 04:21 (ссылка)
Чебышеыва С Алехиным - по мере надобности.
Но вообще насчет редких имен и фамилий я не возражаю. Но не "орёл", я сам знаю, как его произносить. И "все" от "всё" отличаю. Есть сложные случаи, действительно ("все врут календари"). Но там мы не знаем толком, как сам Грибоедов полагал.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Интересно: что такое нормальный алфавит?
[info]in_b
2012-08-06 11:11 (ссылка)
с Лев-Лёв кстати проблемы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интересно: что такое нормальный алфавит?
[info]r_l
2012-08-06 13:13 (ссылка)
И ничего, весь XIX век обходились. А так вообще проблемы всюду, конечно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Интересно: что такое нормальный алфавит?
[info]in_b
2012-08-06 11:13 (ссылка)
но имена собственные - особь статья. там обычно пишут ё, если оно есть

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anti_myth
2012-08-05 16:20 (ссылка)
В русском языке "ё" всегда под ударением.
Если бы не писали "е" вместо "ё", реже встречалось бы неправильное ударение в прилагательных и причастиях, например: перевЕденный, внЕсенный.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2012-08-05 16:28 (ссылка)
Эти неправильные ударения - результат влияния украинского и белорусского?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2012-08-05 16:38 (ссылка)
Это совершенно неверное рассуждение. Ударение никак не связано с орфографией, если язык колеблется в ударении (что связано в данном случае не с влиянием родственных языков, а с новизной причастных форм в русском), то он будет колебаться даже если правильные ударения на письме выделять жирными и большими буквами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2012-08-05 16:46 (ссылка)
он будет колебаться даже если правильные ударения на письме выделять жирными и большими буквами

Возможно, всё же будет колебаться чуть меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 16:50 (ссылка)
Нет. Просто если большинство говорит "ложить", оно и пишет "ложить", письменный узус начинает соответствовать разговорному. Просто большинство будет писать эти слова, как произносит. Мало того, само введение принципа фонетической орфографии (а ё - именно из этой области) - кратчайший путь к карове.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2012-08-05 19:10 (ссылка)
письменный узус начинает соответствовать разговорному

Со словом "жёлчь" всё наоборот.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]khein
2012-08-05 18:45 (ссылка)
Это ты хочешь поругатися нам, или поругатися им?

Если нам, то я тут! Как всегда на добром боевом осле

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 23:39 (ссылка)
Это я хочу вести дневник!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]khein
2012-08-06 00:16 (ссылка)
А поговорить?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 00:51 (ссылка)
Так на эту тему уже, вроде.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-08-05 18:48 (ссылка)
Не знаю какие политические завихрения вызывают у вас такие острые ощущения к букве или сподвигают на такой упрямый арбайтен по вываливанию буквы в линках с Ильичом и тому подобным. Видимо, её вид делает все письмо родственным всяким "малым народам" вроде чехов или вьетнамцев, но ять в этом смысле не лучше.

Детям, особенно двуязычным, да и вообще, детям, когда они учатся читать, очень сложно без ё: все-всё. Но это в общем-то и не важно, благодаря вам от русского языка так тошнит на все четыре стороны и настолько нечего на нем читать, чтобы не вляпаться в очередной помет очередной номенклатурной клики (как в свое время было с украинским), что камлайте там со своими буквами что угодно. На засранной вами полянке поселятся еще большие засранцы чем вы, так всегда было с ловкими умельцами игр на понижение тона.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 22:39 (ссылка)
76.198.128.129

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akuaku
2012-08-05 20:57 (ссылка)
Да вот я тоже думаю: что это всякие европейцы носятся со своими умлаутами и чёрточками с кружочками над буквами. Неужели так сложно запомнить, как читается то или иное слово? Так нет - подавай им треугольные пакеты с молоком и голубые огоньки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 22:12 (ссылка)
Эта ирония иррациональна

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:03 (ссылка)
Абсолютно рациональна. И это вообще не ирония даже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]urphin_jews
2012-08-05 23:29 (ссылка)
не понимаю, махатма. как может спецыализд испытывать адовую неприязнь к одной маленькой букве? которая к тому же не может ответить.
психический ашпект интересен, аж прямо заворажывает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 23:38 (ссылка)
Я излагал раз сто.
Повторяю по просьбам радиослушателей.
Я не испытываю неприязни к букве.
Точно так же, как я не испытываю неприязни к букве "а" в слове "карова". Ни к первой, ни ко второй. Просто, в русском языке в первом случае следует писать "о". (К белорусской орфографии, кстати, я тоже не испытываю никакой неприязни).
Психологический аспект моего отношения к сторонникам сплошного написания буквы "ё" складывается из следующих факторов:
1. это написание никогда не предписывалось и не практиковалось (за исключением нескольких сталинских лет), а сторонники это отрицают. Следовательно, им следует поцеловать в зад Фоменко и в нос Носовского.
2. сторонники эти жульнически выдают свои неграмотные фантазии за реставрацию нормы; это свинство.
3. для любого грамотного человека сплошное написание буквы "ё" в печатном тексте - признак литературы для малограмотных. Можно еще ударения ставить, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]urphin_jews
2012-08-05 23:57 (ссылка)
ну я значит нетипичный сторонник, про этих пидарасов впервые слышу.
а к дискриминацыи себя по признаку малограмотности можно привыкнуть, гг

(Ответить) (Уровень выше)


[info]urphin_jews
2012-08-06 00:39 (ссылка)
но кстати, вы с Гришей выше срётесь за то какие правила и как там исторически сложылось и кто лучше помнит. предлагаю забить и сраться за смысл: вот звук такой есть, бесспорно, случилось также што и буква такая есть. офигительно! так давайте ея писать например. она красивая, с точечками. а?
а правила пусть будут декоративные, как впрочем уже и есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 00:44 (ссылка)
А я не хочу. Мне, например, нравится, что я сам умею понять, осел - глагол или животное. И когда в книжках в выражении "нет мочи" ставят ударение, мне кажется, что меня считают дебилом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]urphin_jews
2012-08-06 01:01 (ссылка)
ну, Солнце, это же снобизм и эстетство. а маленькие как же?
хотя, с тех пор как мы утратили книжных корректоров четверть века назад пиздец-то и начался. а кстати, што говорит наука: у молодёжы встречается это медицынское состояние абсолютной грамотности, как бывало в наше время? или уже нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 01:12 (ссылка)
1. Опять за рыбу деньги. Я нешто хочу букву запретить? И для маленьких, и для иностранцев, и в иностранных именах, если они редкие/новые, и в частном пользовании. Не надо только сплошь ее писать, мы не дети и не иностранцы, и по-русски умеем говорить сами по себе, уж прочтем как-нибудь, спасибо. И главное, не надо игнорировать мнение специалистов, надувать щеки и устраивать психодраму им. Солженицына "чего лишили нас большевики". Желающие подучиться, кстати, могут овладеть дореформенной орфографией, от этого, кстати, польза есть в смысле знания о истории языка.
2. Абсолютная грамотность в старом понимании выражения - это когда ребенок много единообразно изданных книжек читает и имеет соответствующим образом повернутые мозги и хорошую память. Мозги и память никуда не деваются. С первым фактором стало сложно, конечно. Но никто не сказал, что правила должны быть жестко тоталитарными, как в русской старой системе. Можно и варьировать в каких-то пределах. Покуда о пределах договариваются только. Есть очень грамотные молодые люди среди моих студентов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2012-08-06 23:56 (ссылка)
> Можно еще ударения ставить, ага.

Богатая идея.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geish_a
2012-08-06 02:14 (ссылка)
Мы в европейской нашей поездке часто вспоминали тебя! Потому что, во-первых, ездили на машине Citroёn, которую порывались пару раз для тебя сфотографировать, но руки не дошли. Во-вторых, потому что много общались с юзером Сумленным. У которого после буквы "л" целая проблема.

(Ответить)


[info]russkiy
2012-08-06 21:24 (ссылка)
Эпический трёд!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-08-06 23:52 (ссылка)
Животрёпёщущий вопрос:
А как ставить двоёточиё над съёгласными?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russkiy
2012-08-07 00:00 (ссылка)
А вот это называется перебор. Характёрнейший для любителей митола порок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-08-07 00:03 (ссылка)
Вы́ мне́ týt на́ мито́л не́ клевещи́те!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pilpilon
2012-08-08 22:59 (ссылка)
С помощью кнопочки Compose

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-08-09 00:34 (ссылка)
Не́. Я бу́ду по-друго́му развлека́ться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grajo
2012-08-07 03:04 (ссылка)
Роман Григорьевич, а вы пробовали делать опрос среди своих читателей по поводу написания Ё,
интересно было бы глянуть на результаты

(Ответить)


[info]ppk_ptichkin
2012-08-08 00:58 (ссылка)
(тангенциальное) Честно говоря, я не вижу ничего плохого в фонетических алфавитах. С буквой ё у меня проблем не возникает, конечно, a в английском необходимость запоминать, как что произносится, раздражает. Знакомые индусы всегда хвастаются, что на хинди пишут, как говорят.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-08 01:17 (ссылка)
Я тоже. Это вопрос конвенции и традиции. Мало того, в движении по направлению к сабаке и карове нет ничего страшного (ну, есть, положим, но оно не отвратительно). Просто надо понимать, что это не "соблюдение правил", а "нарушение правил/создание новых".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skq.livejournal.com
2012-08-09 16:45 (ссылка)
Все комменты ниасилил, но скажу:
К ё отношусь тепло, так как ханжа и сноб обладаю ей в фамилии, а без неё фамилию коверкают и фонетически извращают
Но главное вот что хотел написать: когда в прошлом году умирал над советскими, русскими и зарубежными учебниками по детской литературе, в результате сформулировал единственный критерий отличия детской литературы от взрослой (речь идёт о советском и постсоветском времени, разумеется), который меня более-менее, в каком-то приближении, при всех оговорках устраивает -- наличие буквы ё в тексте.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-09 19:45 (ссылка)
Насчет фамилии совершенно понятно, поддерживаю.

(Ответить) (Уровень выше)