Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2012-12-07 20:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Понимаете, какая штука - судя по всему, все эти депутатские диссертации являют собой наглую и циничную липу. Какие-то сделаны по заказу простой копипастой, какие-то скомпилированы более сложными методами (полагаю, что первые должны стоить больше, в соответствии с правилами зазеркального мира).
Но настоящих диссертаций там вообще быть не может.
Ну вот, скажем, случайно под руку подвернувшийся Франц Клинцевич, танковый политрук-единоросс, мечтающий сперва купить дом Гитлера, потом разрушить его, а затем немедленно отменить мораторий на смертную казнь.



И вот, например, его автореферат (к.псих.наук). Тема уже прекрасна: Личностно-психологические особенности россиян с низким и высоким уровнями дохода, но я не психолог и не берусь критиковать постановку вопроса (хотя беглое знакомство с текстом автореферата и заключения сделало меня плакать, но может так и надо).
Диссертация защищена еще в 2001 году.
А вот наугад цитата из автореферата:
Акмеология, являясь комплексной наукой (возникшей на стыке естественных, общественных и гуманитарных дисциплин), изучает закономерности развития и функционирования взрослого, зрелого человека.
И еще вот цитата из сборника 1998 г. (среди авторов статьи Ф. Клинцевич не значится, зато уйма академиков всяких МААН и РАО):
Акмеология - наука, возникшая на стыке естественных, общественных и гуманитарных дисциплин и изучающая закономерности и механизмы развития человека на ступени его зрелости и особенно при достижении им наиболее высокого уровня в этом развитии.
Это - переписанные почти без изменений незакавыченные чужие слова без указания на источник. И то, что смысла в тех словах немного, не отменяет клейма, которое на всех этих диссертациях проступает очень наглядно.


(Добавить комментарий)


[info]lenagr
2012-12-07 22:10 (ссылка)
Я одного не понимаю - на хрена оно им? Им же и без диссертаций нальют. Какие тинейджеровские комплексы гложут этих "взрослых, зрелых" людей?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-12-07 22:14 (ссылка)
Это типа статусная фигня просто, как вот четыреста черных "Чироки" у Кадырова. У папы Пу есть, у мальчика Мити есть, давай и мы в ученые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lenagr
2012-12-07 22:26 (ссылка)
С каких фигов и когда эта фигня стала статусной? почему научная степень, а не что-нибудь еще? притом, что статус настоящих ученых - ниже плинтуса?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-12-07 22:54 (ссылка)
Ну как же? Чем больше титулов, тем круче. Кк там это было? Великий и могучий Утес, сверкaющий бой, с ногой нa небе, живущий, покa не исчезнут мaшины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lenagr
2012-12-07 23:01 (ссылка)
Но ведь так не всегда было? я и спрашиваю: когда это началось-то? с чего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-12-07 23:05 (ссылка)
Где-то в ельцинское время, кажется, до этого были отдельно начальники, отдельно - начальники от науки, кажется. Потом как-то им потребовалась что ли дополнительная легитимизация, а потом вошло в моду.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gregory_777
2012-12-08 14:55 (ссылка)
Это советское. "Без бумажки ты какашка". У каждого советского человека должна быть корочка о в/о и партбилет. Иначе нет пути.

Мне кстати один такой на полном серьёзе объяснял: понимаешь, говорит, старик. Мне, гвоорит, людьми приходится руководить, а среди них и доктора наук попадаются. А как, говорит, я ими руководить буду, если они на меня сверху вниз смотрят, с моим кандидатским минимум? Вот, говорит, я и подсуетился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-12-08 14:58 (ссылка)
Советские начальники, кажется, за степенями не гнались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-12-08 15:16 (ссылка)
Дык и эти не гонятся. Кому-то "благодарная общественность" присваивает гонорис кауза, как Кадырову например. Кто-то в какой-то момент просто решает, что оно ему надо, делает пару звонков и получает с доставкой на дом - опять же из принципа "чего у меня ещё нет".

Опять же, знаю одного персонажа, довольно крупного начальника из советских (щас в Израиле живёт, кстати). Так вот. Его в своё время в МГУ не взяли на мехмат по 5-му пункту. Так он умудрился как-то по партийной линии продвинуться и чисто из мести сделался доктором физмат наук. И тот самый дядя, который его зарубил, вынужден был по звонку "откуда следует" давать положительную рецензию на шитую белыми нитками копипасту из переводных статей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_ok_66_
2012-12-09 08:06 (ссылка)
Гнались, о чём свидетельствует фильма Михалкова-ст. "Пена"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lqp
2012-12-08 13:54 (ссылка)
Это обезьянничанье с американской практики с Ph.D.

То что американское PhD по своей конструкции отражает квалификацию, а к.*.н. - это типа воинского звания, как правило слишком сложно для.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-12-08 14:59 (ссылка)
Кстати, да, это как раз правдоподобно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]in_b
2012-12-07 22:51 (ссылка)
у меня есть подозрение, что не только. у них это как воинское звание со всеми вытекающими. это не совсем статус

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-12-07 22:54 (ссылка)
А что же это?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]in_b
2012-12-07 23:02 (ссылка)
в смысле? что такое очередное воинское звание у депутата и госчиновника? ну надбавки там недетские, пенсия, то-се. это надо у юристов спросить. ордена и медали ведь тоже не совсем железячки, что-то там на них записывается
рассказывали когда-то про нашего Табачника, у которого первый карьерный взлет оборвался при Кучме, когда дедушка внезапно узнал, что Табачник уже обогнал его по званию, типа уже полковник, а дедушка еще нет.
как-то так это у них: http://www.apn.ru/news/print14779.htm
и вот я подозреваю, что со степенями что-то мутят

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-12-07 23:04 (ссылка)
Думаю, нет там никаких денег, цены на нефть не зависят от степеней, откаты тоже. У вас же не сырьевая страна вообще, все совсем другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]in_b
2012-12-07 23:06 (ссылка)
причем тут цены на нефть к госпенсиям и надбавкам? это из бюджета. а люди-депутаты так устроены, что сколько денег ни есть, всегда мало

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-12-07 23:51 (ссылка)
Ну вот я и говорю: разные ситуации. Конечно, надбавка для российских депутатов на сто пятом месте по сравнению с символическим планом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gena_t
2012-12-08 11:53 (ссылка)
А вдруг денег не будет? Революция или просто банкротство. Тогда можно будет в какой-нибудь вуз доцентом устроиться. Работа культурная, не то что улицу мести.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]benzopilat
2012-12-07 22:20 (ссылка)
Чтобы создавать видимость научной обоснованности существования госдумы.

(Ответить)


[info]katichka.livejournal.com
2012-12-07 23:48 (ссылка)
Меня, как психолога, заставляет плакать уже тема...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-12-07 23:50 (ссылка)
Ну вот мне тоже представляется она несколько безумной.
Однако я не специалист, так что молчу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]watertank
2012-12-08 00:27 (ссылка)
Наверное, там надбавки были за ученость. Потом статус. Потом позор. Диссертацию можно написать про эволюцию учености в бюрократической среде.

(Ответить)


[info]zukar.livejournal.com
2012-12-08 00:57 (ссылка)
Ну как зачем? Чтобы повысить благосостояние российских ученых, в общей статистике. Ну, или хотя бы одного этого, в частности.

(Ответить)


[info]botev.livejournal.com
2012-12-09 17:24 (ссылка)
как человек, читавший одну книжку по акмеологии, могу сказать, что второе определение обладает смыслом, в то время как первое (хронологически второе) полностью его лишено

(Ответить)