Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет retiredwizard ([info]retiredwizard)
@ 2008-07-30 01:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дьявол - он в деталях
Достаточно вынуть маленькую детальку и получим демократию без свободных выборов  или суд без презумпции невиновности. Или рынок без конкуренции. А потом можете удивляться, почему у нас не работает!

Наш любимый суд присяжных, который многие готовы защищать до последней капли Тониной крови  - так вот, наш суд присяжных должен был, обязан был отличаться от суда присяжных, скажем, в США ма-аленькими детальками.
Детальками, без которых это не суд, а судилище.

Я долго не мог понять как же произошла Новгородская Катастрофа, как Антонину Мартынову осудили без весомых улик и даже без мотива. И вот  подсказал:

В США действия присяжных ограничены тремя важными условиями.

  • Во-первых, они должны быть единодушны в своем мнении, и в случае несогласия хотя бы одного суд считается несостоявшимся.
  • Во-вторых, они должны быть уверенными в виновности подсудимого "за пределами разумного сомнения", а не просто "так считать".
  • В третьих, они должны быть изолированы от давления, как со стороны самого суда и всех его сторон (вне зала суда), так и со стороны публики.

Ни одно из этих условий в России не соблюдается.

  • Если мы хотим получить объективную картину процесса, то где хотя бы интервью с самими присяжными, когда они уже не связаны своими обязательствами? В США они бы были на первых полосах газет! То есть присяжные должны отчитываться о своих решениях. Перед телекамерами, перед соседями и сослуживцами.

Плюс к этим 4 условиям добавлю - в маленьких городках присяжным еще жить и жить с этими властями. Присяжные должны быть защищены от мести обвинения.
Таким образом Произвол рождает и подерживает Произвол! Как его остановить без вмешательства и гарантий властей? Никак.

Прошу использовать и распространять эти доводы. Это не пиар, просто используйте их в спорах и осмыслите сами. Я их действительно считаю ценными и нашел всего в одном месте. То есть пока эти факты неизвестны публике.

Так как я не имею доступа к комьюнити , прошу дать там перепечаточку.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-30 04:12 (ссылка)
--дайте же обвинительное заключение посмотреть! ))

А извини - зачем тебе? суд закрытый. нечего быдлу много знать.
да и вообще: "да, я соглашусь с любым вступившим в силу решением суда присяжных"

ну с любым так с любым

вообще ничего знать не надо
не положено, гражданин!

-------------------------------------------------------
--еще раз повторяю: меня само дело не очень волнует
(а волнует дискредитация суда присяжных)

я и говрю
человек тебя не интересует вообще
все ради принципа! суд не может ошибаться потомук что принцип
так что посиди, девочка

принцип важнее.
как бы суд присяжных не опорочить! посиди, милая
лет 8
потому что принцип.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_adsky40rt124@lj
2008-07-30 04:26 (ссылка)
ваще-то принцип (уважения решений суда присяжных) и нужен ради человека

меня волнует, прежде всего, я сам, мои родные, близкие и друзья

которые случись не дай бог что - из-за этой истерики не воспользуются судом присяжных

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-30 04:28 (ссылка)
ну я и говорю
и ты поэтому готов топить и топишь тоню
одумайся.

кстати, зря паришься - что власть захочет то и сделает.
независимо от воплей и истерик в ЖЖ.
и ты это знаешь!
и возразить тут нечего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_adsky40rt124@lj
2008-07-30 04:32 (ссылка)
я? топить? 0_о каким образом?

насчет чего я должен "одуматься"?

писать, что толпа левых пассажиров знает о деле больше, чем участники процесса? смешно

**

именно

истерики про "н. дело" - не влияют на сам процесс (а если влияют - то в худшую сторону, что и произошло)

истерики влияют на людей, которые несправедливо разочаруются в суде присяжных и сдадут себя в лапы "проф. судей"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-30 04:38 (ссылка)
1

---насчет чего я должен "одуматься"?
писать, что толпа левых пассажиров знает о деле больше, чем участники процесса? смешно

мы уже это обсуждали? похоже мы знаем ВСЕ. ничего нового нет
новых фактов не будет
ьтак что модно судить и нам, запросто!
но ты в этом не заинтересован в любом случае потому что защищаешь суд присяжных

--истерики влияют на людей, которые несправедливо разочаруются в суде присяжных и сдадут себя в лапы "проф. судей"

о! нут ты что-то новое придумал
официальная версия - Власть Хочет Отменить Суд Присяжных (читай мудака голышева и компанию)
так вот, она может сделать это росчерком пера и нас не спросит

ЗЫ
а я лично скорее всего тоже пойду в суд присяжных
у них ошибок меньше (но и они есть, не надо лгать самому себе)

и знаешь что - лучше чтобы тот кто идет в суд присяжных - знал что они тоже могут накосячить и что надо драться серьезно!

антонина тоже расслабилась, верила в суд присяжных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_adsky40rt124@lj
2008-07-30 07:00 (ссылка)
мы не знаем и половины

мы не знаем:
- конструкции и логики обвинения
- хода судебного следствия и результатов допроса свидетелей и подсудимой
- результатов следственного экспертимента

(кажется, я понимаю почему защита не выкладывает основные доки - не в ее пользу)

это очень много

мы знаем лишь:
- показания незаинтересованного свидетеля о виновности на предварительном следствии
- результаты экспертизы о псих. вменяемости свидетеля

(все остальное - шелуха и домыслы офисных хомячков)

по твоей логике - из этого можно составить вердикт

вердикт между прочим - обвинительный

а по моей логике - нельзя составить мнение (типа свой личный вердикт),
нужно знать все факты по делу, чтобы поставить себя на место присяжных

и кто из нас прав?

**

суд присяжных нельзя отменить никаким росчерком

можно лишь дискредитировать

(я все это в своем посте написал)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-30 07:08 (ссылка)
--а по моей логике - нельзя составить мнение (типа свой личный вердикт),
нужно знать все факты по делу, чтобы поставить себя на место присяжных

ждем вердикта и возвращаемся вопросу? договорились? тогда не пиши ничего по теме до вердита
это будет честно

иначе ты ничем не лучше меня
нет, я лучше - я никого не топлю :0)

---суд присяжных нельзя отменить никаким росчерком
можно лишь дискредитировать

завтра выйдет указ что отменено все - и баюшки
такое у нас государство!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_adsky40rt124@lj
2008-07-30 07:09 (ссылка)
я щас пишу пост в жж с просьбой разъяснить мне, дураку, всю правду жизни

ждем документов, да

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-30 07:12 (ссылка)
пока твои письма все с обвинительным уклоном

давай договоримся - до официальных бумаг не пиши гадостей про тоню
сомневаться в данном случае - тоже гадость
вот будут данные - будем сомневаться, ладно?

просто сделай мне приятное :0)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_adsky40rt124@lj
2008-07-30 07:28 (ссылка)
я про личность обвиняемой ваще ниче не писал и не собираюсь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-07-30 07:31 (ссылка)
сомнения в невиновности в данный момент - если как ты говоришь юристам ничего не ясно - тоже не сахар

не забывай, она в бегах

криков распни и так много
наверное лучше подождать документов.

без них защищать нелья, а вот сомневаться (и обвинять!) почему-то можно

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -