Извините, но ни ваше, ни мое мнение суду не интересны. Не начать ли в России вопросы о виновности подсудимых решать путем Интернет-голосования? Кстати, каково было бы решение судьи мы знать пока не можем...

Интересны. "Я, как законный представитель потерпевшей, прошу прекратить преследование."
И вообще речь не об этом была, а о том, что бы думали люди из сообщества в таком гипотетическом слкчае. Вот я вам написал, что бы думал я, участник сообщества.

Как у "законного представителя потерпевшей" у вас была возможность выдвигать требования либо предоставлять иную мнформацию о подсудимой в суде. Теперь, как тот-же предствитель, вы может настаивать на отмене решения в соответсвии с действующим законодательством, но только после того, когда это решени примут, для чего вначале требуется найти подсудимую.

Вы о чем, простите?
Вы рассматривали гипотетическую ситуацию, что было бы, если бы воспитательница детсада уронила мою дочку. Я ответил, что вряд ли стал бы настаивать на ее уголовном преследовании, убедившись из личного разговора, что она это сделала случайно и что дочка жива с несложными травмами - т.е. как в случае Мартыновых. Вы же теперь о чем-то другом заговорили. Вам трудно поддерживать разговор тезисно? Учитесь.

"убедившись из личного разговора"
Вы меня убедили:) Но к вашему сожалению (кстати, к моему тоже), адвокатам Мартыновой не удалось в этом убедить присяжных.

--Но к вашему сожалению (кстати, к моему тоже)

сожаление так и прет, хихи

помни: лицемерие грех

не хочешь сочувствовать - прямо скажи что людоед.

Я уже писал, благими намерениями вымощена дорога в Ад...
Погубить человека можно из самых благих побуждений, чего вы и добились:(

не надо лицемерить

если бы ты сочувствовал - писал бы другое
денежками бы скинулся, надеялся что не поймают их, поддерживал бы морально

именно так поступают сочувствующие
ты наверное не в курсе :0)

В данной ситуации я могу поддерживать только Алису, но никак не те методы защиты сторонников НГ, в первую очередь Мартынова. Если я высказал сожаление по поводу вердикта, то лишь потому, что допускаю, но вовсе не уверен, что обвинения были необоснованны, а защита не использовала все возможности. Т.е. жалеть я могу лишь о том, защита не справилась со своей задачей, естественно при наличии у нее действительно сильных аргументов, которые не прозвучали либо не были услышаны...

О виновности/не виновности Мартыновой я вообще ничего сказать не могу и никогда не говорил. Это дело суда, но и тут я допускаю роковое стечение обстоятельтв и порой наверно лучше отпусть потенциально виновного, чем рисковать судьбой потенциально невинного. Присяжные часто так и поступают, но почему не в этот раз?.. Это вопрос к ним. Некоторые вещи следует принимать такими какие они есть либо бежать от них, что и произошло, но это не решение проблемы:(

Да. Побег не лучшее решение. Во всяком случае для ребенка. В моих глазах она похитительнца и лицо подвергающее своего ребенка дополнительным опасностям. Бежала б так сама, либо со своим мужем, а дочь должны была остаться с законным опекуном-биологическим отцом либо другим лицом по решению органов опеки.

Дискуссия началась со сравнения с закон-м других стран, так вот, в большинстве этих стран ребенка ни на минуту бы не оставили наедине с родителем, обвиняемым/ой в покушении на ее умышленное убийство. Вот такая деталька...

---В моих глазах она похитительнца и лицо подвергающее своего ребенка дополнительным опасностям. Бежала б так сама, либо со своим мужем

о как бы завыли вы о ее вине! не нужен ей ребенок! точно убийца, хехехе

ведь вам не угодишь
я тут с гутником общался

у него так:

- сбежала - значит подтвердила вину
- а не сбежала бы - давит на жалость, убийца. хочет уйти от наказания!

милый человек
вам его логика близка :0)

А как вы хотели? Человек должен отвечать за свои поступки. Да, она похитила своего ребенка и сейчас подвергает его дополнительному риску. Напремер, лишая Алису на своевременну медицинскую помощь если она заболеет. Вы вообще то знаете что с ними? Может их уже нет? Мартынов уже вообщал о возможности суицида жены... Вы уверены что она в себе?

Короче, НД это проблема взаимоотношений подсудимой с законом, а органы опеки всяческим образом должны были оградить ребенка от этих проблем. С этим они не справились. Насчет вины Мартыновой я уже говорил и не раз - я не могу об этом судить и вовсе не желаю ее крови. Ее побег ничего в этом смысле не меняет, но обвинение теперь обоснованно может праздновать еще одну победу - требование о содержании под арестом было вполне обоснованным. В следущий раз по подобному делу, допусти вас или меня, уже не выпустят и будут правы:( Вот такой детерминизм...

--А как вы хотели? Человек должен отвечать за свои поступки.

мы хотели чтобы любое действие не интерпретировалась как вина

--Да, она похитила своего ребенка и сейчас подвергает его дополнительному риску. Напремер, лишая Алису на своевременну медицинскую помощь если она заболеет. Вы вообще то знаете что с ними? Может их уже нет?

да запросто
радуйтесь, вы же этого хотели?
что так помереть что по вашей указке в тюряге

вы добились своего!

--а органы опеки всяческим образом должны были оградить ребенка от этих проблем. С этим они не справились.

вы живете в параллельном мире
плюс к лицемерию вы верите в выборную власть - а теперь еще и органы опеки "позаботсятся о ребенке"

Радоваться у меня нет причин, тем более, что к побегу ее толкал не, я а тупые блоггеры типа тебя. Я говорил о ребенке который не в состоянии принимать решение, где и скем ей быть. При сложившихся обстоятельствах, да, это решать должны органы опеки либо лицо на кого опека возложена.

В параллельном мире живете вы! Придумали себе виртуальную игру, толкая реальных людей на погибель. Блядь! И ведь никогда этого не признаете...

Вообще-то это жуткая логика - довести человека до нервного срыва, а потом говорить, что она сама виновата.

Ребенок же при всех вариантах, кроме прекращения дела, оказывался с проблемами. Если Мартынова сбегает с ребенком, то ребенок с мамой, и это хорошо, но зато они живут фиг знает где, отца нет, помощь, если что, тоже оказать будет несколько сложнее (хотя платных врачей хватает, без помощи Алиска не останется). Но и здесь опека ничем не поможет. Но если Мартынова приходит в суд и получает реальный срок, то ребенок немедленно отбирается у семьи Мартыновых и передается на опекунство или отцу. В результате у ребенка двойная травма: мамы рядом нет, папы рядом нет, есть только дядя (пусть даже биологически он папа, но ребенку это не объяснишь) и какая-то новая семья с новыми отношениями, где она вообще чужая. Что здесь сделает опека? По-моему, лучшее, что она может сделать - это стоять в сторонке, чтобы не навредить.

Опека "оградить ребенка" от проблем Мартыновой с законом НЕ МОЖЕТ. На ребенке они скажутся неизбежно при любом вердикте, кроме оправдания. Опека может только не вмешиваться в семейные дела и просить судью не давать реального срока и не лишать Мартынову родительских прав. Практика, впрочем, показывает, что на это опека не пойдет.

Хорошо, что вы это понимаете (нервный срыв). Но речь не в том виновата она или нет, а в том, что в таком состоянии (которе НЕ ИЗБЕЖНО) она спосбна на любые спонтанные поступки, а это реальная угроза ребенку, желает она (или вы) этого или нет.

Да, при данных обстоятельствах Алиса УЖЕ втянута во все эти проблемы, и задача органов опеки минимизировать их. Отстранение опеки от этих проблем сегодня лишь усугбляет проблемы в будущем. Сейчас мы уже не знаем жива ли Алиса. Извините, но "мамы нет-папы нет" НИЧТО когда УЖЕ нет ребенка.

Опека обязана вмешиваться в семейные дела при таких обстоятельствах - это ее прямая обязанность!

Не удалось. И значит, надо понять, что они делали неправильно. Или что им не дали сделать. То есть информация о ходе процесса.

Правильно, надо понять, а не кричать на каждом шагу "Ату, Колодкина, присяжных, Самылину и пр!"