Высокая математика в отрыве от физики (т.е. не как инструмент интерпретаций физических опытов) не нужна от слова совсем. Изучение сферических коней в вакууме ещё имело бы смысл, если бы теоретические построения математиков способствовали прорывам и открытиям в физике. Впрочем, и вреда от математиков тоже никакого, кроме того, что они почти все, за редким исключением, сумасшедшие (либо уже, либо в процессе), что кстати хорошо заметно по тифаретнику. Но поскольку это, по большой идее, их личное дело, то в принципе хай себе будут. Применительно к обсчёту нелинейных систем (биологических, социальных, экономических), математика применима весьма условно, ибо не обладает предсказательным потенциалом. Подробнее здесь.

(Reply to this) (Thread)

Для меня вся математика это естественное продолжение Логики. Да, я Логицист.

А все эти обсчеты-пересчеты это так, от щедрости душевной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прекрасно, но формальная (двоичная) логика малоэффективна в вопросах нелинейных систем, не говоря уже о том, принято называть хаосом (хотя бы даже объектным).

Алсо помимо формальной логики есть философия, которая подразумевает, что в ряде случаев можно отбросить решение тех проблем, способы решения которых иррациональны по своей природе - по крайней мере до момента качественного перехода на иной уровень их решения. Иначе вся игра не стоит свеч. Мозговые и условно-временные, жизненные ресурсы расходуются, а результат - стремится к нулю.

Так в случае с математикой, если судить по результатам положения сегодняшней науки в целом, в математической среде, словно на восточном базаре, принято мериться количеством публикаций, но не качеством идей и уже совсем забытых вопросов их практических реализаций.

Заметь, я ещё даже не подходил к разбору "морального облика" среднестатистического математика. Там всё плохо и не потому, что математики глупые, а потому, что они с позиции практики иррациональны (притом что их теории могут быть прекрасно внутренне согласованны).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Прекрасно, но формальная (двоичная) логика малоэффективна

Любая логика редуцируется к двоичной. И основной вопрос логики не в значности, а в том, что считать предикатом, что квантором, а что модальностью. И в том, что может, и не может быть переменной.

>помимо формальной логики есть философия, которая подразумевает, что в ряде случаев

Мне кажется, что философия предполагает только возможность постижения истины.

>Мозговые и условно-временные, жизненные ресурсы расходуются

Ну и хуй с ними.

>словно на восточном базаре, принято мериться количеством публикаций...

Так живут истинные брамины

>к разбору "морального облика"

Моралистов нужно убивать. В этом я с Мишей согласен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно редуцируется, правда до неузнаваемости, либо и вовсе - с точностью "до наоборот". В качестве примера всё та же математика и нерешённые ею (в т.ч.) физические и прочие (социальные, биологические) задачи.

Философия традиционалистского толка - безусловно, а вот гностический подход, на мой взгляд, вполне может истину не только постичь, но и применить, в нужном субъекту направлении.

Но ведь это ваши, в т.ч. ресурсы, расходуемые фактически в никуда. Подумайте над тем, где вы будете с вашей математикой лет через дцать, если уже сейчас она фактически выродилась в сообщество сект, формируемых вокруг тех или иных научных "авторитетов", меряющихся друг с другом рейтингами публикаций. А ведь если постоянно просто мериться рейтингом - будет уже не до самой науки. И что-то мне подсказывает, что это время уже фактически наступило.

Моралистов нужно убивать? Если только морально - соглашусь. Но если воспринимать ваши слова буквально, то вы ничем не отличаетесь от тех противников свободы, которых вы сами же и осуждаете. Вот вы лично, например, физически вряд ли способны на убийство.

(Reply to this) (Parent)

https://www.kasparov.ru/content/materials/202005/5ECC9F2D6AAEE.jpg

(Reply to this) (Parent)