Ну это ведь довольно глупый аргумент у Кантеряна.

То есть, тут предполагается, видимо, что так как люди при письме следуют правилам орфографии, то составления словаря это высшая форма письма.

Но составление словаря это просто составления списка слов, и оно требует в первую очередь усидчивости и доступа к ресурсам, в то время как написание аргументативных текстов требует определенной лингвистической сноровки и интуиции.

Вопрос может вызывать сам диагноз, дислексик. Возможно, правильнее было говорить о высоко-функциональной формой аутизма.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну витгенштейн точно не мог быть дислексиком
никаких поводов так считать нет, судя по "отсылает к дневникам, где Витгенштейн сетует на плохое правописание и патологическое неумение склеить разрозненные записи в последовательное повествование". это не описание дислексии же. хз что тут можно еще попытаться приписать, но явно не аутизм

не похоже чтобы он какие-то проблемы имел с психикой,
кроме сильного шока от пребывания на WW1
то есть его взгляд это как раз такой распадающийся в окопах на составные части мир, который человеческая "психика" уже не может назад пересобрать в состояние "до"

с другой стороны мир уже после смерти витгенштейна сто раз еще распался и распадается и непонятно кто и кому подобные "диагнозы" может ставить сейчас

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне кажется нет особого смысла обсуждать конкретные медицинские диагнозы. Мне кажется, что этот тезис Хинтикка нужно понимать в том ключе, что интуиция Витгенштейна касательно языка значительно отличалась от интуиции нейротипичных людей.

Что же касается теории о военной травмы, мне кажется, что она вообще была болезнью эпохи. И мне кажется он не обладает такой же герменевтической силой, что и идея Хинтика.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а что там конкретно не так с языком? тут надо сам трактат разбирать в оригинале уже, на немецком

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там дело не собственно с языком, то есть с использованием конретных слов, а в своеобразии мышления.

Например, постоянно сопоставляет логическим и лингвистическим конструкциям визуальные образы. Отсюда и его идея о превосходстве доказательств в чертежах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

сомнительно это всё

сопоставляет в рамках объяснений своих выкладок? или это xинтикк обнаружил, что людвиг ТАК НА САМОМ ДЕЛЕ МЫСЛИЛ?

если первое, то вроде ничего особенного в этом нет
если второе, то мне кажется Хинтикк переоценивает возможность подобного уровня анализа мышления по текстам рабочих записей и дневников
сплошные допущения, короче
ну либо это уже похоже на шизофрению, наверное, а не дислексию и аутизм

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да понятно, что все это только гипотезы. Так как однозначное получение картины мышления другого человека проблематично. И я согласен, что это слабая сторона подхода Хинтикки.

А стремление везде диагностировать шизофрению это вообще черта советской карательной психиатрии. Зачем тут это делать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот и думайте

(Reply to this) (Parent)

У Хинтикки предполагается, что Витгенштейн мыслил картинками а потом испытывал трудности с вербализацией.

(Reply to this) (Parent)

Вот тут приводится противоположное мнение, насчет войны.

>
During a particularly dark time in 1916, while retreating in the face of the Brusilov Offensive, he almost found solace in God. Perhaps, had the Russians pressed harder, he might have converted – a transformation which would have neutered his philosophy. But the Russian assault stalled – and God also retreated. Neither enemy troops nor religion overwhelmed him, and his ideas retained their shock factor.

Wittgenstein opted for a quiet rural life in the 1920s, renouncing his enormous inheritance, and is reported to have become a ‘changed man’. But, unlike so many veterans of the Great War, he had not been shattered by his experiences. There is much less in his diary about the death of friends and comrades than would seem normal, and it was not until many years after the war that he began to doubt he had ‘dissolved’ the problems of philosophy.

(Reply to this) (Parent)