а есть ли логические основания физики? как в физике аксиоматические разрабатывается такое фундаментальное понятие как "энергия"?
мне всегда казалось, что "энергия" это какой-то метафизическйи пережиток чуть ли не из Аристотеля, совершенно не очевидное понятие, буквально эзотерика, ну или нечем не лучше "эфира".

(Reply to this) (Thread)

кой какие есть, но всем похуй. можно наболтать чего-то.
энергия это экстенсивная величина, которая сохраняется, если ее способы измерения не зависят от времени, связанная известными соотношениями с другими термодинамическими величинами. и про 4-импульс чего-нибудь.

но важно, что это фигня, про которую удобно думать, и мы часто ухитряемся ее вычислять не противоречащим эксперименту способом.

чуть не забыл: Аристотель- пидарас

(Reply to this) (Parent)

Многие пытались. Не у кого нормально не получилось.

В практической физики многие понятия определяются операционо. То есть типа, что если привести такой-то эксперимент, и измерять такие-то величины, то такое-то отношение будет называться тем-то и тем-то. Типа cила на расстояние перемещения какой-то фигни это работа, а работа это изменение энергии. Но из этого определения не понятно, есть ли энергия вне контекста эксперимента и если есть, то что это такое.

Дальше можно просто обобщать определения для более сложного контекста, тогда получается, что энергия это типа квадрат L_2 нормы поля. Но это определение говорит опять же как её считать, и как из нее потом что-то выводить, смотря какое поле. Но опять же не говорит, что энергия существует и откуда она берется.

То есть можно аксиоматически задавать какие-то куски физики. Но у людей должно быть понимание чего они хотят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> можно аксиоматически задавать какие-то куски физики. Но у людей должно быть понимание чего они хотят.

вот именно. основания вроде есть, но про них не пишут в учебниках.
потому что для оснований как правило нужна более сложная математика, чем для любого раздела общей физики.
всем похуй, примерно как математикам на основания математики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

похуй потому что видимо реальность так устроена, что достаточно прагматического обоснования, типа if it works - не ломай, а юзай.
концепты математики, физики и прочих хард сайенс могут быть метафизически нейтральны, при этом вполне практичны и этого suffice так сказать.

(Reply to this) (Parent)