Я долго спорил с Аноном на тему "Аристотель-пидорас".

А в смысле квантовой механике, моя проблема в том, что мне очень важно двигаться методически ступенька за ступенькой снизу-вверх. Наверное, это психическая болезнь такая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что не так? Обдристотель - пидарас!

А физику надо ищучать так: по одной лекции на разделы классической физики, три дня - на ОТО, две недели на квантовую механику, семестр - на квантовую теорию поля, и остальное время - на всё остальное. Если такой ритм не получается поддерживать, то лучше физику вообще не изучать (но можно спорить про Аристотеля пидараса, да).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я слышал другое мнение.

Вначале нужно полностью разобрать те диалоги Платон, где написано про физические явления.

Потом полностью проштудировать "Физику Аристотеля".

На следующем этапе идут труды Кеплера, Галлилея и Де Карта.

А только после этого переходить к чтению Принкипии Ньютона.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да не, бред какой-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он не физику хочет изучать, а хуясофию познания в сочетании с историей пидарасов от науки.

(Reply to this) (Parent)

пиздец хуйня. впрочем, начинай.

(Reply to this) (Parent)

потом обязательно Мырзина, всего.

(Reply to this) (Parent)

>Если такой ритм не получается поддерживать, то лучше физику вообще не изучать

И Ричард Фейнман такой: "Да ну нахуй, стану менеджером в офисе"

(Reply to this) (Parent)

Напрасно. Введение в кванты говорит нам больше о наших методах познания реальности, чем мусоленье классики, анон дело говорит. И если интересует «стиль сасскинда», то тем более надо читать его теор минимум по классике и по квантам параллельно, а не по ступенькам.

По классике и маху интересно было б обсудить вещи как абсолютность ускорения, например

(Reply to this) (Parent)