> потому что спор - явление социальное. победителя определяет публика.

Lol, т.е. если я спорю с человеком, который совсем не знает иностранных языков о 四大名著, о проблемах перевода этих четырёх романов и его не более образованные товарищи, из которых состоит публика не способны понять мои аргументы, но в восторге от его мычания и пердежа, то этот научный спор я проиграл, интересно.
Не занимайся говноедством даже в шутку, прекращай.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

отчасти справедливо. но уже пару месяцев споришь с этим чуваком.
проблему усугубляет то, что это не сухой академический спор, а вопрос демократии. люди действительно имеют право знать, почему никакие социологические/антропологические данные из современной России недостоверны до такой степени, что не поддаются интерпретации. и что из этого следует нелегитимность режима. это важно. и выносить-то суждение об этом как раз гражданам России.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> почему никакие социологические/антропологические данные из современной России недостоверны до такой степени

Из-за излишнего, совершенно идиотского давления на исследователей и на самих информантов со всех сторон, всё превратилось в оружие, вообще всё.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так. это беспрецедетное явление? неужели в науке нет представления о том, как работать в подобных условиях? речь-то об этом идёт. или вот даже получше вопрос: как достоверно установить, что никакие данные из России недостоверны?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> это беспрецедетное явление?

Нет, такое бывало.

> неужели в науке нет представления о том, как работать в подобных условиях?

Есть, плохо работать.
В идеале же, дожить до лучших времён и всё-всё перепроверять.

> как достоверно установить, что никакие данные из России недостоверны?

А как сейчас проверять эти данные?
Записывать информантов в таких условиях как сейчас на видео невозможно, это противоречит профессиональной этике, да и большинство людей вполне обоснованно откажется.
Например многие исследования квир сообществ в РФ просто свернули по этой причине.
В антропологии вообще серьёзная проблема с доверием вообще ко всем, тоже абсолютно обоснованная, а сейчас всё усугубилось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ясно. иными словами, мы вне научной плоскости и занимаемся исключительно политикой. реальных настроений граждан России мы не знаем. понимать и моделировать поведение людей на основании более абстрактных соображений мы, видимо, тоже не можем. неясно тогда, на основании чего мы делаем свои оценки, в частности, легитимности режима и поддержке войны в обществе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> реальных настроений граждан России мы не знаем.

Можно исходить из личного опыта, многие так делают, но это несолидно.

> неясно тогда, на основании чего мы делаем свои оценки, в частности, легитимности режима и поддержке войны в обществе.

На основании своих мнений, по факту мы не знаем точно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а нельзя ли эти вещи просчитывать, имея понимание, что собой представляет русский/российский народ вообще? в историческом плане, например.
здесь два компонента. первый: есть ли у антропологии предсказательная сила и, соответственно, является ли она наукой. второй: почему некоторые лидеры прекрасно управляются со своим народом, а у игроков снаружи оказывать на этот же народ воздействие толком не получается.
это как с экономикой. вещь-то ведь чрезвычайно сложная. но почему одни достаточно уверены в своём анализе, чтобы дерзнуть применить военную силу к соседнему гос-ву, причём по итогу их анализ оказывается верен, тогда как их противники, обладая и экспертизой мирового класса, и рычагами воздействия, ошибаются и не достигают запланированного ими результата?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>это как с экономикой. вещь-то ведь чрезвычайно сложная. но почему одни достаточно уверены в своём анализе, чтобы дерзнуть применить военную силу к соседнему гос-ву, причём по итогу их анализ оказывается верен

К слову, про экономику. Не до конца понятно о чем идёт речь, но если говорить о прогнозах относительно российской экономики после начала войны, то они довольно сильно разошлись с реальностью. Я не знаю, что прогнозировали до февраля 2022(прогнозы мирного времени есть, я имею в виду с учетом возможного вторежения), но у нас есть прогнозы начала весны 2022 - они все предсказывают сильный спад, в том числе и прогнозы российских властей.

ИНП РАН - прогнозировал падение ВВП на 7.4%
Минэк - 7.8%
ЦБ - 9.2%
Кудрин - >10%

В реальности экономика в 2022 падение сначала оценили в 2.1%, потом скорректировали до 1.2%. Мы можем обсудить насколько статистика искажена, но вряд ли мы можем говорить о падении на 8-10%.

Курс доллара прогнозировали 76.7 - Минэк, 110 - ЦБ

Эконмоика выстояла, но интересный вопрос насколько рыночек порешал, а насколько повлияла экономическая политика властей.

С санкциями тоже интересно. Отдельный вопрос что является целью санкций, какого результата хотят добиться - тут можно предпложить статью Ивана Тимофеева, посвященную политике исследования санкций. Он пишет

Под санкциями будем понимать ограничительные меры в области финансов, торговли, транспорта и в иных сферах, которые страна-инициатор (или группа таких стран) применяет в отношении страны-мишени (или нескольких стран), а также отдельных лиц и организаций. Ключевая цель санкций — повлиять на внешнюю и/или внутреннюю политику страны-мишени в пользу ожиданий инициатора. Речь также может идти о влиянии на поведение иных акторов, таких как частные и государственные корпорации. Например, санкции могут принуждать их отказываться от сделок со странами-мишенями или отдельными лицами. Другая важная цель санкций — нанесение ущерба стране-мишени. Ущерб может быть целью сам по себе, решая задачу ослабления страны-мишени. Или же он может служить мотивацией к изменению ее поведения. Введение или отмена санкций нередко служат и средством политической коммуникации, посылая «сигналы» об эскалации или деэскалации конфликтной ситуации.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/kak-issledovat-politiku-sanktsiy-strategiya-empiricheskogo-issledovaniya/

И если с точки зрения влияния на политику результаты околонулевые, насколько можно судить, то с бизнесом ситация иная. Из другой статьи этого же автора

Западные санкции показывают высокую эффективность в плане влияния на поведение бизнеса. Возникает парадокс, когда правительства отказываются присоединяться к режиму санкций, однако бизнес вынужден исполнять требования законодательства США и других стран-инициаторов, опасаясь потери рынков, вторичных санкций, штрафов и уголовных дел. Оценить реальное влияние этого фактора на показатели российской торговли непросто, однако осторожность бизнеса в дружественных странах будет тормозить переориентацию на азиатские рынки.

Если говорить о нанесении ущерба, то он, безусловно, есть. Вопрос: с чем сравнить, какие цифры планировались? Сходу не вспоминается каки-то работ на эту тему. Если сравнить с публичными заявлениями политиков в духе "российская экономика порвана в клочья" (Обама сказал еще до 2022, но яркая иллюстрация стиля), то результата не добились, конечно.

И вы, наверное, знакомы с идеями Джеймса Гэлбрейта, что санкции могут пойти России на пользу
We conclude that when applied to a large, resource-rich, technically proficient economy, after a period of shock and adjustments, sanctions are isomorphic to a strict policy of trade protection, industrial policy, and capital controls. These are policies that the Russian government could not plausibly have implemented, even in 2022, on its own initiative.
https://www.ineteconomics.org/research/research-papers/the-gift-of-sanctions-an-analysis-of-assessments-of-the-russian-economy-2022-2023

Подводя итог: не знаю, что прогнозировали в секретных кабинах, но публичные прогнозы начала 2022 не оправдались. Это касается как западных, так и отечественных. Общий консенсу был - сильное падение, варьировалась только глубина, Робин Брукс вообще предсказывал падение на 30%.
Изучать эффективность санкций сложнее, если ориентироваться на публичные заявления политиков, то не достигли.

(Reply to this) (Parent)

и потом, не важнее ли то, что люди делают, чем то, что они думают и, возможно, рассказывают в интервью?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Важно и то и другое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ещё такое у меня предложение. а если мы будем рассматривать, что вообще такое "американец"? вместо русских будем рассматриать американцев. например, есть американцы, которые считают, что использование тампонов может "лишить" "девственности"; иногда их дети-подростки думают, что зачать ребёнка возможно только в браке, потому что боженька посылает ребёночка только супругам, в следствие чего случается так, что боженька посылает ребёночка им, т. е. подросткам. есть американцы, которые считают, что нужно как можно скорее полностью уничтожить институт моногамии. а что такое вообще "американец"?
является ли вторая категория американцев на самом деле более продвинутой стадией развития первой категории? и есть ли что-то, что всегда остаётся неизменным?
возможно, мы сможем рассуждать об этом более беспристрастно, а наши выводы помогут нам делать более информированные суждения об обществе российском - в частности, о его будущем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Смешно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

что это значит?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Словоблудие тебя не красит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ясно, иди нахуй.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

м-да. ну ладно, чё.

(Reply to this) (Parent)

>иными словами, мы вне научной плоскости и занимаемся исключительно политикой

Нет, конечно. Это фантазии jogen'a. В научной плоскости можно изучать даже состояние Северной Кореи, в том числе через интервью с перебежчиками. Понятно, что будут искажения, понятно, как с этим работать. Помимо этого можно поехать в Северную Корею и там поговорить с людьми, плюс есть еще ряд возможностей. Корееведы этим занимаются именно в научной плоскости, могу предложить ссылки на интервью или публикации Андрея Ланькова, где он рассказыет об этом.

США в своё время запустили Гарвардский проект - социлогическое исследование советского общества посредством интервью с бывшими советскими гражданами. Конечно. тут целью была политика, но это позволяло изучение и чисто в научной плоскости.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82

Сегодняшняя России гораздо более открытая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Нет, конечно.

да, я знаю.

(Reply to this) (Parent)

> могу предложить ссылки на интервью или публикации Андрея Ланькова
Бинго блять!
Дрочка на пидараса ланькова как еще один признак ватного говноеда!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты дурак? Ватники любят Асмолова, могу предложить ознакомиться и с его работами. Ланьков для либералов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>могу предложить
Могу предложить ознакомиться с моей залупой ртом бгг
>Ланьков для либералов.
Да, пидар глупый, у дудя в комментах как раз либералы обдрачиваются, ага, расскажи это своему отцу членодевке)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>у дудя в комментах

от жеж ты дегенерат лол

(Reply to this) (Parent)

>Да, пидар глупый, у дудя в комментах как раз либералы обдрачиваются

Вот, и тут мы возвращаемся на несколько комментариев назад - если человек занимается не созданием агиток, а изучает явление в научной плоскости, то картина получается сложная.

jogen бы сказал что в КНДР все уроды, изучать ничего нельзя и точка. Ланьков рассказывает другое, у него можно найти аргументы и для сторонников, и для противников КНДР. На фоне Дудя и условной агитки jogen-style это может даже выглядить как прокндровская позиция, особенно, если ты не знаком с контекстом.

В целом Ланьков занимает более антисеверокорейскую позицию, Асмолов - просеверокорейскую, поэтому исторически ватники любят Асмолова(но часть российских левых не любят после истории с критикой фильма "красный остров"), а либералы - Ланькова.

Но и тот, и другой занимаются изучением Кореи, точнее двух, Северной и Южной, именно в научной плоскости.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

чееел, ты истерично натягиваешь на нашего жогенчика какую-то левую хуйню из своей головы, он везде писал о том, что хорошо относится к русским/китайцам, но что его раздражает система, которая их искалечила и которая в них проявляется.
и агитки он как раз и ругает, даже тут было про сраную агитку штефанова, от которой ты кончаешь.
жогенчик любит обзываться и топать ножками, но он правильно писал что можно изучать, но даже полученную информацию проверить слишком сложно, т.е.выводы делать рано, работы юрчак style сейчас не написать на эту тему, у юрчяка была возможность работать над книгой и исследованием для нее и после совка, если бы он не рухнул ее бы и не было, ты реально неумный какой-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

йобен петушится

(Reply to this) (Parent)

Рад за jogen'а и сходство ваших позиций. С Ланьковым и Асмоловым мы разобрались? Или ты их считаешь лжеучеными, потому что нельзя изучать состояние и настроения корейского общества до падения режима?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Еще раз. Чтобы помнили.
https://archive.ph/XyYqB

(Reply to this) (Parent)

кто тебе и где написал что нельзя изучать до падения режима?
изучать то можно что угодно но проверить нормально не получится уверенности почти ни в чем нет а падение режима если будет к в ссср конечно без люстраций поможет нормально перепроверить данные которые можно щас собрать.
пока ты не можешь нормально проверить данные то веди себя потише не публикуй статьи с громкими выводами и пизди вообще поменьше, вот и все.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

йобен петушится

(Reply to this) (Parent)

Что за словесная каша?

(Reply to this) (Parent)