Вообще это довольно странно совсем не носить кольца/браслеты/цепочки/серьги.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бгггггг. Ты на правильном пути. Теперь задумайся: почему ты считаешь странным не носить побрякушки?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> почему ты считаешь странным не носить побрякушки?

Потому что не вижу ни одной причины для того, чтобы убирать прикольные детали, способные эффектно завершить образ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Продвигаемся вперед, бггггг.
Вот тут у тебя логическая ошибка:

>>> не вижу ни одной причины для того, чтобы убирать прикольные детали

Цеплять на себя побрякушки - это не "убирать" детали, а добавлять. Почему ты считаешшь странным поведение людей, которые этого не делают? А?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Цеплять на себя побрякушки - это не "убирать" детали, а добавлять.

Ты точно умеешь читать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот, ты зачем-то в залупу полез. Обиделся, что ли, на логическую ошибку? Ты не расстраивайся, давай сделаем вид, что ты ее не сделал, и продолжим с того же места.

Так почему все-таки ты считаешь странным не носить побрякушки? Как думаешь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Ну вот, ты зачем-то в залупу полез. Обиделся, что ли, на логическую ошибку?

Нет, даже и не думал обижаться.
Возможно я неудачно сформулировал, «убирать прикольные детали» — в смысле отказываться от использования украшений (деталей).

(Reply to this) (Parent)

>Вообще это довольно странно совсем не носить кольца/браслеты/цепочки/серьги.

Вообще писать такое довольно странно для чувака, который кичится своим познаниями в социологии. Ты обычаи своей группы провоцируешь на всех и удивляешься, что где-то люди не делают обрезание.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> странно для чувака, который кичится своим познаниями в социологии.

Смешная проекция, но ok.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не проекация, а буквально твои слова. Ты рассказывал что в рашке никакая социология невозможна, опираясь исключительно на своё экспертное мнение, без ссылок на кого-либо. Типичный диалог с тобой выглядит так:
тебе дают ссылку на социологическое исследование
ты называешь его враньем и говном

Что я исказил?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> а буквально твои слова.

Я никакими познаниями никогда не кичился и не кичусь, мне это вообще не свойственно.
Дело в твоём восприятии, это именно ты думаешь, что если человек пишет про интересные для него фильмы, книги, музыку и т.д., то он обязательно кичится.


> Ты рассказывал что в рашке никакая социология невозможна

Существует такая замечательная вещь, как профессиональная этика и вот именно она не позволяет огромному количеству учёных сейчас нормально работать, о чём они сами говорят.
Я цитировал слова самых разных знакомых профессионалов, как антропологов, так и социологов.

> тебе дают ссылку на социологическое исследование

Если мне какой-то анон даёт ссылку на «научное исследование» от Гурбангулы Бердымухамедова и я называю это враньём и говном, то это совсем не значит, что я эксперт.
Я могу включиться в эту игру и начать в ответ давать ссылки на исследования такого же уровня, но это говноедская игра, а я не говноед, поэтому мне это неинтересно.


> Что я исказил?

Примерно всё.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Я цитировал слова самых разных знакомых профессионалов, как антропологов, так и социологов.

Дай хоть одну цитату? В том и проблема, что ты никогда не даёшь никаких ссылок позволяющих что-то проверить, у тебя всегда в качестве аргумента своё мнение и всё.

>Я могу включиться в эту игру и начать в ответ давать ссылки на исследования такого же уровня, но это говноедская игра, а я не говноед, поэтому мне это неинтересно.

Вот именно об этом и речь.

>Существует такая замечательная вещь, как профессиональная этика и вот именно она не позволяет огромному количеству учёных сейчас нормально работать, о чём они сами говорят.

Вот типичный пример. Во-первых, это утверждение уровня "говорят что йоген пидарас". Во-вторых, даже если принять за истину, то что конкретно они говорят и почему нам это важно в конкретном случае?

Не понял причем тут Гурбангулы Бердымухамедов, речь шла об исследовании Левады про отношение к войне и про исследование лаборатории публичной социологии.
Какие ученые говорят, что исследования левады и лаборатории публичной социологии вранье и говно? Чем аргументируют?
Ах, мы этого не узнаем, потому что тебе не интересно. Ты же "не говноед".

Я давал ссылки где авторы исследования рассказывают как они работают в текущих условиях, какие методы используют. Например, https://youtu.be/Mpt5wQEHF7o

Там же они отвечают на вопрос вопрос "есть ли хорошая социологическая экспертиза по России".
Краткий ответ: есть, в том числе и количественная социология. Причем больше хорошей на русском языке.
https://www.youtube.com/watch?v=Mpt5wQEHF7o&t=856s (с 14:16)

Ты всё это игнорируешь и лишь повторяешь "говно и вранье". Потому что ты не говноед, да.

(Reply to this) (Parent)