Ты опять не понял, о чём это. У тебя будут очень большие проблемы с общением, если не дойдёт.

>Указал на их обосранные штаны им обоим, это забота о старичках, тебе не понять.

Он тебе в конце доступно объяснил, в чём некорректность твоей аналогии. Если ты не можешь этого понять, то это уже проблема с IQ. Или же ты просто не хочешь.

>его все считают насильником и гэбешным говноедом

Кто все-то? Мл. науч. сот., обозлившийся из-за отсутствия перспектив, и девка-шизофреничка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> У тебя будут очень большие проблемы с общением, если не дойдёт.

Я понимаю очень разных людей, но это не значит, что я разделяю их взгляды.

> Или же ты просто не хочешь.

А с какого хуя мне это нужно хотеть?
Смысл был в абсурде.

> Мл. науч. сот., обозлившийся из-за отсутствия перспектив, и девка-шизофреничка.

Ну, загазлайтить так можно всё что угодно и кого угодно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Смысл был в абсурде.

Да слабенький абсурд вышел, здесь я с Мишей согласен. Поверхностная аналогия.

>Ну, загазлайтить так можно всё что угодно и кого угодно.

Он не крупный, но и не незначительный математик. Те, от кого что-то зависит, насильником его не считают. А так-то, ещё внимание обращать на быдло на улице, ага.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> здесь я с Мишей согласен.

Кто бы сомневался.

> Те, от кого что-то зависит, насильником его не считают.

Мощный аргумент, чел, ничего не скажешь.
Реально ведь не дураки же там сидят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот именно что не дураки. Правила придумали, кстати, тоже не полные дураки. Не либероидные понятия, а правила. Например, такое правило, что называть человека, который даже теоретически может называться насильником только по чьем-то понятиям, является клеветой со всеми вытекаюищими.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> может называться насильником только по чьем-то понятиям

Как и любой другой насильник, те же исламисты избивают жён, насилуют несовершеннолетних девочек и насильниками себя при этом не считают.

Только вот подобный релятивистский бред в приличном обществе сейчас мало кого впечатляет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Как и любой другой насильник, те же исламисты избивают жён, насилуют несовершеннолетних девочек и насильниками себя при этом не считают.

Это изнасилование по общепринятым представлениям, в этом никто не сомневается. При чём здесь релятивизм? Есть общепринятые в вестернизированных обществах моральные нормы, а ваша либерда пытается протолкнуть мораль "за всё хорошее против всего плохого" и "чтобы никому и никогда не было неприятно", "кроме нарушителей понятий, их следует подвергать остракизму". Это ужас и средневековье не хуже салафизма.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Это изнасилование по общепринятым представлениям, в этом никто не сомневается.

Сомневаются такие как вы, оправдывая своих кумиров, даже если те покрыты слоем дерьма.
Это, к сожалению, очень распространено.

> При чём здесь релятивизм?

Гугл в помощь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Каких ещё кумиров?
Разница в том, что это общепринятые и надлежаще закреплённые правила. "Нельзя заниматься сексом с теми, на кого ты имеешь влияние" к таковым не относится, и его невозможно универсализировать. То есть это произвол, вмешательство общества в частную жизнь и тоталитаризм.

>Гугл в помощь.

Если не SJW-теория, то давай ссылку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Каких ещё кумиров?

Светов

(Reply to this) (Parent)