Посмотрел 2 видоса от от немецкой учёной Сабине

https://m.youtube.com/watch?v=LKiBlGDfRU8

и

https://m.youtube.com/watch?v=cBIvSGLkwJY

Вообще она давно хейтит академию и академиков упрекая их, что они занимаются хуйнёй, а не наукой (ну про "водофку и картофанчик" мы все помним).
Типа вместо того, чтобы заниматься физикой как таковой, они строят мозгодробильные маттеории и под это дело выбивают финансирование, а в научном мире царят очень странные вещи типа суперсимметрии и ставка делается на то, что теория должна быть прежде всего красивой (странный научный подход...). В самой же фундаментальной физике -- застой (про это, кстати, и Савватеев говорит: занимайтесь математикой -- там, в отличие, от физики, действительно, можно что-то открыть). Ну понятное дело, что мы ещё имеем серьёзное ограничение: хочешь залезть на более фундаментальный уровень -- строй суперколлайдер: с материк, с планету, с галактику, со вселенную!.. Короче, на определённом этапе ещё и исчерпывается инструментарий. Но учёные не готовы в этом признаться -- себе и обществу. Поэтому находят спасение в математике (делать-то что-то надо, да и финансирование получать). Что ты думаешь поэтому поводу? Действительно, мы наблюдаем закат физики, а в фундаментальной науке начинает преобладать нечто наподобие средневековой схоластики: бесконечные упражннния ума в материях к физическому миру не имеющих никакого отношения???

(Reply to this) (Thread)

Тогда можно и всю математику в бесконечные упражнения ума записать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не "можно" а "нужно".
И даже необходимо.

(Reply to this) (Parent)

Залезу я в кабинку,
Послушаю Сабинку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

понюхаю сабинку

(Reply to this) (Parent)

Почему ты не пишешь, что ты сам думаешь?
Предположи, что тебе ответили «Сабина права» или «Сабина не права». Из каждого утверждения сделай выводы об устройстве мира.

(Reply to this) (Parent)

Согласен.

Думаю нас скоро ждут новые темные века.

Сделают какой-нибудь натренированный AI типа Чатгпт.

И на все вопросы правильным будет считаться то, что говорит Чатгпт.
А всех ученных и прочих грамотеев выбрасят на мороз, потому что
Чатгпт уже и так все знает, айда денег сэкономим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не всех. Тех кто будет заведовать практическими исследованиями оставят.
Тем кто занимается изысканиями в сфере военных исследований денег добавят. Выкинут туеву хучу теоретиков. Не столько из-за того, что 'воинствующее невежество' поднимает голову, а из-за того, что люди начинают постепенно догадываться, что у природы есть тайны, которые не разгадать ближайшие 10 000 лет, а может быть и никогда... Современная фундаментальная физика, которую уже почти никто не понимает, как раз и свидетельствует, что человечество и упёрлось в эту стенку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> которую уже почти никто не понимает

а шо случилось? студенты тупые пошли, или профессора сильно умные?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это отдельная и очень сложная тема: чтобы двигаться дальше -- нужны ускорители и энергии, которых нет (или которые в принципе не доступны; попробуй построй ускоритель размером с планету). Поэтому последние 40 лет в фундаментальной физике -- застой. То что нагородили за последние 40 лет -- это очень сложные математические модели, неверифицированные экспериментально. Но это не физика в чистом виде: физика немыслима без экспериментального подтверждения. Но тем не менее книжки пишутся, лекции читаются, деньги выделяются. А воз и ныне там: матмодели так и остались матмоделями (и возможно останутся ими очень надолго, если не навсегда...). Рано или поздно общество эту фишку просекёт и урежет финансирование на всякого рода теорию, сконцентрировавшись на практических изысканиях и поддержании старой тербазы. Консервация науки, короче, в основном по объективным причинам...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты не понял. Вопрос - откуда утверждение, что "никто не понимает"?

Кстати, когда сабина и ее друзья жалуются на засилье теории струн в академии, они противоречат тезису "никто не понимает". Наоборот - так много студентов оказались способны заниматься этим, что они аж недовольны.
Или может, у них будет свербить в жопе покуда они не искоренят, да, комми?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

От и до эту теорию (со всем её матаппаратом), действительно, понимает небольшой % исследователей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> , действительно,

Убедительно!

> небольшой %

Какую теорию понимает "отидо" большой %?

Аспирант по струнам разбирается в струнах хуже, чем аспирант по твердому телу разбирается в твердом теле?

(Reply to this) (Parent)

> физика немыслима без экспериментального подтверждения.

Как это вписывается в весь дискурс о практической пользе? Предполагается, что экспериментально проверенная наука принесет практическую пользу, а непроверенная - нет? Но ведь оба этих тезиса экспериментально опровергнуты.

Намекаю: дискурс Сабины - это набор эмоциональных лозунгов, излагаемых убедительным тоном.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нахуй идите все!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

другому вот насрешь на плешь, а он возмущаецо, но ёбанай кропалик не такой — старая закалка типо

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне он нравится, потому что я кладу его в центр яйца, чтобы он меня не обманул.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я говорю: «Давайте теперь сами пробуйте!» И тут началось!!!! Они начали подходить и крутить яйца.
Представляете себе картину: Париж, кухня, очередь из французов к столу на котором крутят яйца! Когда очередной француз крутил яйца и понимал, что они действительно крутятся с разной скоростью, он отходил в сторону, наливал стакан вина и молча смотрел на остальных. И в глазах такааааая задумчивость, как будто смысл жизни поменялся.
В конце «кручения яиц» мне один парень сказал: «Русские – это гениальные люди!» на что я ответила: «Мы сами удивляемся своей жизни» и воодушевленная такой фразой решила показать ролик про Россию, где переворачивается грузовик с коровами и женщина отрывает бампер у автомобиля.
Француз долго молчал, а потом говорит: «В России живет просто необыкновенный народ.
И знаешь что? Мне искренне жаль Америку, она от вас ожидает одно, а вы ей в ответ совсем другое. Я бы очень хотел, что бы Франция и Россия жили дружно, потому что Франции с Вами нельзя ссориться. Один раз воевали и больше не хотим. Вашу логику вычислить невозможно».
Мое самолюбие очень тронули эти слова и мы счастливые пошли допивать Бордо=)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Блядь, сука, как же я ненавижу магазинных сборщиков.

(Reply to this) (Parent)

Опасность в том, что эта -- умозрительная "кротовая нора" (позаимствуем термин из той же физики), в которую провалилось научное сообщество (сознательно или бессознательно -- это другой вопрос). Проблемы:
а) данная теоретическая "кротовая нора" может быть бездонной: этим можно заниматься сотни лет
б) таких теорий можно придумать ещё n-ое кол-во штук, и все будут равнозначны в своей неверефицируемости (как тогда "отделить семена от плевел"?)
в) данная теория в конечном итоге может не иметь никакого отношения к реальной физической картине мира.

Может ли это означать тупиковость современной теоретической физики и будущее охлаждение к таким вот теориям? Думаю, может. По крайней мере Сабине Хоссенфельдер имеет мужество об этом говорить...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сабине Хоссенфельдер имеет хуцпы и способности зарабатывать деньги публичными лекциями.

> Может ли это означать тупиковость

Что же такое эта тупиковость? Что мы не узнаем ничего нового? Это не так.
Что не сможем извлечь практической пользы? Из кварков тоже не можем, и шо?

Это не говоря о том, что современные фундаментальные теории очень универсальны (как раз в силу абстрагирования мат аппарата), и с большой вероятностью приложимы к нефундаментальным областям. Это к тому, что "не иметь никакого отношения к реальной физической картине мира." - вообще дурацкое утверждение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да: мы получим ещё более развитый мат-аппарат.
Но я всё-таки про физику.
Что мы получим в фундаментальной физике?
Физика -- это в конечном счёте не про совершенствование матаппарата.
Отсутствие ответа на этот вопрос и означает тупик.
Ни один теоретик м-теории не сможет сказать как экспериментально подтвердить её и будет ли это вообще возможно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Физика -- это в конечном счёте не про совершенствование матаппарата.

Физика - это в конечном счёте есть совершенствование матаппарата с целью достичь а) более точных предсказаний и/или б) предсказаний, использующих меньше измеренных величин.

Давайте вместе посмотрим замечательный ролик на ... ютубе
https://www.youtube.com/watch?v=MHX4U_VbdXI

(Reply to this) (Parent)

>Поэтому последние 40 лет в фундаментальной физике -- застой.

Последние 40 лет в фундаментальной физике застой или просто ты не понимаешь, что происходит в фундаментальной физике? Я знаю несколько людей, занимающихся квантовой физикой, они не считают текущее состояние застоем. Один теоретик, а второй проверяет на практике.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что именно они изучают?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я слишком тут, чтобы это понять. Вот работы экспериментатора
https://scholar.google.ru/citations?user=36EonrIAAAAJ&hl=ru
https://inspirehep.net/authors/1901671

А вот, к слову, его статья про современную физику, Хоссенфельдер и их взаимоотношения.
https://vk.com/@-165360687-populyarizatory-nauki-protiv-nauki

Вот про теоретика
https://inspirehep.net/authors/1864343

Если нечем заняться, есть трехчасовой стрим с ними

(Reply to this) (Parent) (Thread)

опечатка: "Я слишком туп, чтобы это понять."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Твой теоретик как раз из тех, кого Сабинка во враги народа записывает.

(Reply to this) (Parent)

вапще, бывают разные "теоретические схоластики": которые экспериментально проверить а) принципиально нельзя б) люди никогда не смогут ц) которая уже проверена, но практически применить люди никогда не смогут.

категория ц) это например кварки, про которые уже 50 лет известно, что они есть, но бонбу из них не сделать, стенка, тупик.

(Reply to this) (Parent)

а знаешь блядь кого первыми выбросят на мороз?
тех кто пишет слово "ученых" с двумя "н"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С теми, кто не капитализирует и не препинает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

капитализуют маск с трампом

(Reply to this) (Parent)

>Савватеев говорит: занимайтесь математикой -- там, в отличие, от физики, действительно, можно что-то открыть

савватеев дурачок?

> в фундаментальной науке начинает преобладать нечто наподобие средневековой схоластики: бесконечные упражннния ума в материях к физическому миру не имеющих никакого отношения???

твой комментарий сейчас похож на схоластику, не имеющую отношения к истории науки
начнём с простого - что ты знаешь про средневековую науку? Античная наука тоже не имела отношения к физическому миру?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

# савватеев дурачок?
Миша его не очень любит.
В основном из-за его политпозиции.
А так, он просто научпопер, не больше не меньше.

Комментарий мой считаю уместным: в средневековье (преимущественно европейском) преобладали бесчисленные трактаты об ангелах и демонах.
Т.е. о неких незримых сущностях, которые может есть, а может нет.
Далее можно несколько веков эти трактаты плодить, описывая небесную механику ангелов и сейсмику демонических миров (проверить-то это всё равно нельзя, ибо миры -- иные, земным законам неподвластные). Чем это отличается от изучения объектов в рамках современных теорий (м-теория)? Типа если простой человек задаст наивный вопрос: как нам это проверить? Ему ответят: достань коллайдер размером со вселенную. Типа мягкий намёк: мы изучаем неведомую хрень, и даже не знаем как её доказать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По мере становления эмпирической науки на математических рельсах человечество модифицирует свою систему верований и может лучше и лучше оценивать жизнеспособность новых идей.
Демонические миры с большой вероятностью противоречат известному устройству мира, а струнный мультиверс и кротовые норы - нет.

(Reply to this) (Parent)

> Миша его не очень любит.
> В основном из-за его политпозиции.
Его никто не любит, потому что это нематематик, выдающий себя за математика.
> Комментарий мой считаю уместным: в средневековье (преимущественно европейском) преобладали бесчисленные трактаты об ангелах и демонах.
Повторение этого мифа поставило точку в вопросе о способности юзернейма к мышлению.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нематематик, выдающий себя за математика, выдающего себя замуж за математика.

называвется (пидорас*)* читается ко-ко-пидорас

(Reply to this) (Parent)

савватеев дурачок, а аристотель пидарас.

таков физический мир.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а вербицкий твой сопидор?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

сосопидор

(Reply to this) (Parent)

4 января 1943 года Иосиф Сталин был признан Человеком года по версии американского журнала Time

Сталин уже был Человеком года в 1939 году. Во второй раз он получил это звание как борец с фашизмом. В журнале говорилось:

«...Ни шагу назад!.. 1942 год был годом крови и силы. Человек, чьё имя означает сталь, тот, чей английский вокабуляр включает слова "крутой парень", – это Человек 1942 года. Только Иосиф Сталин знает, насколько близка была Россия к разгрому в 1942-м. И только Иосиф Сталин знает, как ему удалось спасти Россию. Иосиф Сталин победил. Он и есть тот крутой парень...»

There needs to be a ban on any academic papers that interpret Russia's resilient GDP as a sign that sanctions don't work. Russia's resilience is a symptom of Western indecision on sanctions. If the West had gotten its act together, Russia would be imploding right now...
https://x.com/robin_j_brooks/status/1874145734314054041?mx=2

Согласны?

(Reply to this) (Thread)

There needs to be a ban on any academic papers - corласен

(Reply to this) (Parent)

Нет, это какое-то очень тупое предложение.

(Reply to this) (Parent)

я хоть и современной ребенок, но тоже люблю сосать камни.

(Reply to this) (Thread)

Согласен.
По-настоящему крутым и сильным альфачам никакая причина не нужна - берешь и наказываешь, потому что можешь)

(Reply to this) (Parent)

а вербицкий твой сопидор?

(Reply to this) (Parent)

опечатка: "Я слишком туп, чтобы это понять."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, это какое-то очень тупое предложение.

(Reply to this) (Parent)