Пес Ебленский [entries|archive|friends|userinfo]
rex_weblen

[ website | Наши рисуночки ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| update journal edit friends fif tiphareth recent comments ]

1967-1969: Вторая Фаза Роста [Dec. 3rd, 2025|10:56 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | sleepy]
[Current Music |Pulsar - The Strands of Future]

рейтинги

1. Cеребрянный Серфер. рейтинг:8.0 категория:S *

Действительно что-то новое интересное. Все выпуски хорошие, хотя их всего четыре, правда они тут двойной длины, поэтому все восемь. Создатели тут явно пытаются рассказать интересную фантастическую историю про космос. И в целом это движение в сторону совершенствования фантастического комикса как жанра, что нельзя не похвалить.

2. Стражи Галактики. рейтинг:8.0 категория:S

Еще один интересный фантастический комикс про комикс. Можно сказать что космическая научная фантастика была и основным источником, и основным приемником идей Серебряного Века.

3. Ник Фьюрри: Агент Щита рейтинг:7.6 категория:A *

То что рисует Стеранко, вообще совершено гениально 10/10. И Стеранко двигает комикс вперед как медиа вперед даже выше чем фантастические комиксы выше. Но этот комикс ниже в рейтинге, потому что там есть и другие выпуски, созданные другими людьми, и они мягко говоря не очень

4. Человек-Паук. рейтинг:7.3 категория:A *

Человек-Паук это примерно как яблочный пирог или ванильное мороженное. Очень простой, понятный, комфортный вкус знакомый с детства. Мне придраться тут абсолютно не к чему.

5. Тор. рейтинг:7.2 категория:B *

Действительно великая мифическая сага, созданная Джеком Кирби. Тор тут преодолевает смерть, полностью выдавливает из себя человека, чтобы достичь божественности, и побеждает в поединки Галактуса. Пока это самый эпичный комикс.

6. Мстители. рейтинг:6.9 категория:B *

До этого мстители были своего рода вонючками в моем рейтинге. Но тут Рой Томас действительно хорошо справился и сделал приключения этой команды интересными.

7. Доктор Стрендж. рейтинг:6.8 категория:B *

Cмешанные впечатления от этого комикса. Начало в этом периоде, после встрече с Ожившим Трибуналом там так себе. Но последние номера, которые рисует Жан Колан, там весьма неплохи.

8. Фантастическая Четверка. рейтинг:6.7 категория:B *

Еще одна серия от Джека Кирби. Пока в ней еще жив дух фантастики и научных открытий, которой ранее так высока поднял ее в моих глазах. Но в челом тут уже не так много интересных номеров, хотя нельзя сказать, что их вовсе нет.

9. Невероятный Халк. рейтинг:6.4 категория:B *

Тоже смещенные впечатления от этой серии. Но все же эта история отправила меня в такое ментальное путешествие про паладинов Венеры. И плохой комикс не мог это сделать.

10. Капитан Америка. рейтинг:6.3 категория:С *

Последняя серия от Джека Кирби в этом списке. На мой взгляд тут она не очень интересная. Кажется что порох на эту серию у Джека Кирби уже не осталось.

11. Сорвиголова. рейтинг:6.3 категория:С *

Необычная серия от Жана Колана. Хороший арт. Но ничего плохого, и ничего особого.

12. Капитан Марвел. рейтинг:6.3 категория:С *

Первая половина прочитанного от Жана Колана и Роя Томас неплоха. Но то что дальше пишет Арнольд Дрей получается довольно средненького качества. Хоть последний сюжетный поворот меня зацепил.

13. Истории Смотрителя. рейтинг:6.0 категория:С

Небольшие фантастические истории в стиле «Сумеречной Зоны&rauqo;. Просто фантастические микро-рассказы. Ничего плохого, но и ничего хорошего.

14. Подводник. рейтинг:6.0 категория:С *

Довольно искореженная история правителя Атлантиды, но под конец она становится инетересней, когда Рой Томас вводит связь со вселенной Конана Варвара.

15. Черный Рыцарь. рейтинг:6.0 категория:С

Немного скучнаватая история с приятным фентазийным артом.

16. Фантомный сокол. рейтинг:6.0 категория:С

Еще одна сучноватая история, но теперь про самолеты.

17. Нелюди. рейтинг:5.8 категория:С

Я отнес сюда короткие рассказы от Джека Кирб из комикса про Тора, а также отдельный комикс про мадам Медузу. Там есть немного ворлд-билдинга важного для нелюдей. В остальном они слишком короткие, чтобы рассказать интересную историю. История про Мадам-Медузу не такая коротка, но я не сказал бы что она тоже очень глубокая, хоть арт там неплохой

18. Железный Человек. рейтинг:5.5 категория:С *

Мне лично это супер-герой, особенно в этот период мне не очень нравится. Но кому-то другому может зайти. И тут есть неплохие сцены и сюжетные ходы.

19. Люди-Икс. рейтинг:4.8 категория:С *

Тут много слабых выпусков. Но все же есть и неплохие, например те, что рисовал Стеранко. И можно сказать что серия тоже постепенно улучшается. Поэтому это все равно категория С.

20. Призрачный Всадник. рейтинг:4.0 категория:D

Это странный вестерн, про который я писал в прошлом периоде. И я не хочу к нему возвращаться. Три номера из этой серии попали сюда. Поэтому я тут упомяную Но это точно что-то не для меня, но может понравиться любителям вестернов определенного типа. Поэтому пусть идет в категорию D.

21. Человек Факел (Золотого века). рейтинг:2.0 категория:F

Cтранный комикс, который затесался в сборник «Супергерои Марвел» и я не упомянул про него. Это комикс как-бы про Человека Факела Золотого Века, но он новый. И он выглядит абсолютно ужасно.

Тир-лист TList1967-1969

история

Итак, давайте подведем итоги и выскажем свое мнение о комиксах Marvel в период с сентября 1967 года по февраль 1969 года. Этот период можно назвать вторым бумом Marvel Серебряного Века. Все супергерои Marvel получили отдельные журналы, появляются две новые оригинальные серии: Капитан Марвел и Серебряный Сёрфер. Самое большое количество персонажей и комманд, про которые издаются комиксы, более 20 в более чем 250 комиксах. И это произошло потому что Marvel готовилась к продаже крупному издательству. Это был способ компании казаться больше, чем она есть на самом деле. Это поглощение, с одной стороны, приведет к внутренним конфликтам и концу Серебряного Века, а с другой — к появлению у Marvel прав и лицензий на брэнды других компаний, что определит Marvel в 70-х.

image

В это время комиксы Марвел получают множество призов и абсолютно доминирует в плане качества.

Из других интересных фактов: первое поколение мультфильмов Marvel переживало бум. Также были опубликованы два романа Marvel в мягкой обложке: один о Мстителях, а другой о Капитане Америка. Но из-за отсутствия рекламы оба провалились.

Вот обложки этих романов если вы не верите!

Стэн Ли публиковал в каждом комиксе жесткие редакторские колонки, выступая против шовинизма и расизма. Это связывало Marvel со всей бурной общественной политикой 60-х.

image

Вот одна из этих колонок.

Отличительной чертой Marvel 60-х годов был постоянный рост количества и качества. Этот рост всё ещё наблюдается в 1967–1969 годах. Но в следующем периоде он должен был остановиться. Следующий период — лебединая песня Серебряного века.

Link55 comments|Leave a comment

Рейтинг комиксов Марвел: март 1966 - август 1967 [Aug. 6th, 2025|02:10 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | awake]
[Current Music |Jefferson Airplane - Crown of Creation ]

Нужно что-то сказать, про период в истории комиксов Марвел, который я переварил.


Период можно характеризовать тем, что Марвел перестало вести себя не просто как издательство комиксов, а как крупная корпорация. Это проявлялось в том, что Марвел стал продавать очень много мерча в самых разных магазинах, а не просто футболки по почте. Через неселько лет это дошло до того, что в американских магазинах появилась туалетная бумага с лицом Халка. Но собственно в рассматриваемый период мне больше всего запомнились мини-комиксы 2 на 1.5 см, которые продавались в комплекте с увеличительным стеклом для чтения в автоматах с жевательной резинкой! Еще в этот период появились первые мультфильмы Марвел, которые были больше похожи на сделанные на основе комиксов диафильмы. Так мало в них было анимации. Помню у нас их показывали по каналу 2×2 в конце нулевых годов.


Cказывалось это на самих комиксах в том плане, Стэн Ли стал их намного меньше писать, и стал выполнять больше представительские функции, искать новых партнеров для создания и продажи мерча. В результате этого качество комиксов действительно улучшалась. Похоже, что часто сюжеты комиксов придумывали сами художники. Также начался найм нового поколения писателей, самым значительного из которых ста Рой Томас. Я бы не сказал, что все комиксы в этот период были прям хорошие, но при этом наблюдается тренд к их улучшению. Это касается почти всех серий кроме людей-икс. Поэтому у масс читателей об этом времени остались приятные воспоминания я думаю.


тир-лист
TList1966-1967-small


1. Thor рейтинг: 7.0 категория: S
Это отличный образчик работы Джека Кирби. Кирби создают в комиксе уникальную техно-логическую атмосферу. Сюжетные линии действительно удивили. Кирби сделал очень многое чтобы преодолеть влияние Супермена. Можете даже считать этот комикс радикальным переосмысления Супермена для нового поколения

2. Fantastic Four рейтинг: 7.0 категория: S
Eще один комикс Джека «Короля» Кирби. Но на этот раз более научно-фантастический. Мне Тор, наверное, больше нравится из-за отсутствия молодежного слэнга, и общего впечатления, что Тор лучше состарился. Но многие люди предпочитают фантастическую Четверку, потому что из раздражают Шекспировские диалоги в Торе. Но по всем моим метрикам эти комиксы очень близки

3. Spider-man рейтинг: 6.8 категория: A
Этот комикс пережил довольно серьезный кризис, связанный с уходом его создателя Стива Дитко. Но в итоге комикс обрел Джона Ромиту старшего и стал только краше. Несмотря на определенный сабатаж от Стива Дитко, тут все довольно неплохо. Еще может раздражать обилие молодёжного сленга.

4. Nick Fury: Agent of S.H.I.E.L.D рейтинг: 6.6 категория: A
Начинается комикс как довольно абсурдный боевик от Джека Кирби, немного буксует в середине, а потом появляется Джим Стеранко. Джим Стеранко вообще-то гений, типа как Кодзима. Но может быть пока доли его работы еще не хватило, чтобы затащить этот комикс в S-тир. Но я возлагаю на эту серию большую надежду.

5. Doctor Strange рейтинг: 6.4 категория: B
По этому комиксу тоже больно ударил уход его создателя, Стива Дитко. Хотя может быть это было не так неприятно как с Человеком-Пауком. Вообще у Доктора тут начались проблема сюжетом. Хотя вообще сюжет там всегда был жидковатым, и это был как раз один из тех комиксов, где тащил визуал. Однако, мне очень понравились монстры, которых потом в этом комиксе создавала Мэри Северин. Поэтому он занимает такое высокое место.

6. Hulk рейтинг: 6.3 категория: B
Кавалькада художников и приключений. Комикс на 80% процентов состоит из Бреда, и на 20% из довольно неплохой драмы. Бред тут тоже вполне способен развлекать. поэтому неплохой рейтинг

7. Captain America рейтинг: 6.3 категория: B
Тут есть отдельные выпуски которые делал Кирби. Они весьма, весьма неплохи. И очень доволен, что Кирби наконец-то разобрался, что делать с современным Капитаном Америкой. И это большой прогресс по сравнению с тем, что было в прошлый период. Но остальные выпуски так себе.

8. Daredevil рейтинг: 6.1 категория: C
Отличный арт от Жана Колана. Комикс не перегруженный текстом. А вот сюжет один из самых бредовых в этом периоде. Я готов терпеть и высоко оценивать любой бред, если вижу за ним искру гения. Но тут до искры гения все-таки не дотягивает.

9. The Avengers рейтинг: 6.0 категория: C
А это уже полная противоположность Сорвиголовы. Загрженный тестом и сюжетом комикс с множеством сюжетный линий: Рой Томас за штурвалов. Причем сам персонажи получаются очень живыми. И у них даже есть какое-то развитие. Однако серии еще не хватает огня, или какой-то фишки, чтобы получить высокий рейтинг.

10. Iron Man рейтинг: 5.9 категория: C
Еще один комикс от Жана Колана очень похожий на Сорвиголову. Но тут сюжет не безумный, а просто не очень интересный. Что на мой взгляд хуже. Потенциал для создания интересной драмы упущен как мне кажется.

11. Submariner рейтинг: 5.4 категория: D
Комикс в стиле Золотого Века. Благодаря нему я понял, что я не люблю стиль Золотого Века.

12. Ghost Rider рейтинг: 5.0 категория: D
Экспериментальный вестерн с элементами супер-героики. На мой взгляд просто ужасно скучный. Но может каким-то любителям классических вестернов он и придется по вкусу.

13. X-men рейтинг: 4.6 категория: F
Еще один комикс от Роя Томаса. Рой Томас превратил людей-икс во что-то с чем они сейчас совсем не ассоциируются, нечто кэмповое. В целом в этом нет ничего плохого. Но в начале своей карьеры Рой Томас допускал множество композиционных ошибок. Из-за чего многие выпуски людей-икс в этот период просто очень тяжело читать. Эти ошибки нельзя свести просто к жанровым клише как в случае с категорией D. Поэтому этот комикс в этот период самый худший!
Link128 comments|Leave a comment

Рейтинг комиксов Марвел: сентябрь 1964 - февраль 1966 [Apr. 27th, 2025|07:48 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | busy]
[Current Music |Caravan - Caravan]

Самое интересное в чтении старых комиксов — это их критическое и аналитическое оценивание. Так как в комиксах очень важна их визуальная составляющая, я решил выразить свои идеи визуально в виде тирлиста. Но он получился очень большим. И сами тиры тут скорее относительные чем абсолютные, и скорее качественные чем количественно обоснованные. Каждая серия представлена коллажем из первых страниц комиксова, потому что обложки скорее представляют журналы, в которых могут быть несколько историй, в то время как первые страницы однозначно относятся к историям
тир-лист
TList1964-1966

В общем этот период в истории Марвел я назвал бы эпохой поп-арта. В первую очередь потому что какое-то время Марвел пыталась переименовать свои комиксы из комиксов в поп-арт журналы. Но у этого есть и объективный смысл. Потому что Марвел всегда допускали больше визуальных экспериментов в своих комиксах чем их конкуренты из DC. Cюда можно отнести и эксперименты с коллажами Джека Кирби, и визуальные фиерии Стива Дитко в его «Докторе Стрендже». Также в это время Марвел приглашает много талантливых ветеранов золотого века: Уоллеса Вуда, Жана Колана, Боба Пауэлла, Джона Северина (извините, если я кого забыл). Это делает комиксы Марвел более визуально-разнообразными. Также положительное ощущение создает то, что качество комиксов постоянно улучшается. Я не сказал бы что они прям хорошие. Но это ощущение улучшения достаточно для того, чтобы создать у аудитории положительное впечатление.

  1. Факел и Существо; оценка: 3.4 категория: F
    Это очень слабый спин-офф фантастической четверки.
    Основная его проблема, что кажется, что ничего важного
    в комиксе и не происходит. Как выразился один юзер,
    это такая серия про то как Факел и Существо проводят
    выходные. Истории тут крайне несерьезные и часто
    сводятся к шутки, о том какие тупые тут герои. И они
    действительно, раздражающе тупые. Даже интересный арт
    от Боба Поуэлла не спасает этот комикс. Хорошо,
    что его отменили.


  2. Человек-Муравей; оценка: 4.2 категория: F
    Человек-муравей, комикс с тяжелой судьбой.
    И Хэнк Пим, герой с тяжелой судьбой. Тут был
    Довольно интересное научно-фантастический задел
    Про героя, который может изменять свой задел.
    Но, кажется у Стэна Ли просто не хватило эрудиции, чтобы
    развить его в интересное научно-популярное направаление.
    В итоге создается впечатление, что он просто не придумал,
    что делать с этим героем, и серия превратилась в набор
    ерунды. Хорошо, что ее тоже отменили.


  3. Капитан Америка; оценка: 5.0 категория: D
    Этот комикс оказался ностальжи-бейтингом для любителей
    Капитана Америки золотого века. В целом ту особо нет сюжета
    и развития персонажей. Есть просто бессмысленные драки. Есть
    ремейки старых историй с добавлением цензуры, например, укол
    в истории происхождения Капитана Америки заменили на напиток.
    И даже история про спящих, которая та бодро начиналась закончилась
    пшиком. Тем не менее, тут нормальные драки от Кирби и эта серия
    все же более осмысленная чем две предыдущие, поэтому я подниму
    ее категорию.


  4. Мстители; оценка: 5.1 категория: С
    А вот это уже комикс, где происходит развитие Капитана Америки
    как персонажа. Первый лайн-ап мстителей был плохо-сбалансирован.
    Способности героев не дополняли друг-друга и часто были слишком
    сильные. Поэтому создается впечатление, что они полностью
    не раскрывали свой потенциал. Это была группа равных товарищей,
    почти во всем друг-с-другом согласным и управляемых демократически,
    что часто приводило к странным социальным взаимодействиям.
    Второй лайн-ап, на мой взгляд, был более интересным,
    с конфликтами и развитием Капитана-Америки как лидера.
    Однако галерея злодеев, сражения с ними, и визуал,
    тут были просто не очень интересными,
    поэтому высоко оценить этот комикс я не могу.
    Однако мне понравился общий сюжет, и чтобы не обижать Капитан Америку,
    я подниму категорию этого комикса.


  5. Намор, Подводник; Оценка:: 5.3 категория: С
    Этот комикс довольно сильно отличается от других. Он полностью
    нарисован Жаном Коланом, и имеет очень строго выдержанную сюжетную
    структуру. Это квест, то есть по сути рыцарский роман,
    без развития героя, и с архетипическими персонажами и образами.
    Кому то такое может нравиться. Но мне этот комикс показался
    скучноватым, может из-за синеватой гаммы и относительно скучного
    изображения подводного мира.


  6. Железный Человек; Оценка: 5.6 категория: С
    Крепко-сбитый боевичок. Но не очень интересный.
    У меня есть определенные надежды, что
    в следующий исторический период он станет интересней,
    потому что его рисует Жан Колан.


  7. Сорвиголова; оценка: 5.9 категория: B
    Это как я понял марвеловский ответ Бэтману.
    Тут довольно бузумный сюжет, что скорее плюс.
    Особенно, когда комикс рисуют хорошие художники вроду
    Уоллеса Вуда или Билла Эверета. Поэтому я поднимаю
    категорию этому комиксу.


  8. Халк; Оценка: 6.0 категория: B
    Фантастический триллер с довольно безумными сюжетными поворотами.
    Иногда может казаться затянутым. Но искры безумия вытягивают
    этот комикс вверх.


  9. Человек-Паук; Оценка: 6.0 категория: B
    Продолжение психологичных приключений Питера Паркера.
    Возможно, самая популярная работа Стива Дитко.


  10. Доктор Стрэндж; Оценка: 6.05 категория: B
    Сюжет тут опять довольно простой. Но теперь тут
    бесконечная сюжетная линия, квест, рыцарский роман.
    Поэтому за сюжет этот комикс я хвалить не буду.
    А вот в плане визуала — это наверное одна из лучших серий
    в этот период.


  11. Люди Икс; Оценка: 6.1 категория: B
    И опять этот комикс меня приятно удивил тоже приятно удивил.
    Кирби ущел, но Стэн ли смог превратить серию в довольно
    Необычный фантастический триллер, заложив основы для многих
    сюжетный линий, которые в 70-е и 80-е будет реализоваывать
    Крис Клермонт.


  12. Фантастическая Четверка; Оценка: 6.1 категория: A
    У меня сложные отношения с этим комиксом. Не все номера
    понравились. И вообще не сказал бы что мне очень нравится
    тут динамика персонажей. Но этот журнал бы не просто флагманом Марвел,
    а флагманом Джека Кирби. И джек Кирби активно использовал его для своих
    экспериментов. В категорию A я добавил его, потому что тут было
    больше всего коллажей. Тут у Кирби больше всего странного
    визуала и безумия. Кроме этого, тут вполне себе есть развитие
    персонажей. И еще я ничего не писал об так называемых ежегодных
    изданиях с тройным количеством страниц. Мне не очень понравились
    ежегодники других серий, но тут они были классными, поэтому
    если их учитывать, то оценка могла быть выше (6.3). Учитывая все это
    добавляю этот комикс в категорию А.


  13. Тор; Оценка: 6.3 категория: A
    Это еще одна серия полностью отданная на растерзание
    Джеку Кирби. там он создал довольно непохожую
    не на что техно-мифологическую сказку. Ничего плохого про
    эту серию сказать не могу, хотя сюжет тут конечно
    странный и может всем не понравиться.


  14. Ник Фьюри: Агент Щита; Оценка: 6.7 категория: S
    Не уверен, что всем понравиться. Но для меня это
    совершенно уморительная пародия на Джеймса Бонда и подобные франшизы,
    популярные в 60-е. И как не странно,
    именно этот комикс мне понравился больше всего.


Link227 comments|Leave a comment

Итоги 2024 года в цифрах [Dec. 30th, 2024|09:10 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | sleepy]

Никогда не писал итогов года. Но меня тут анон просил выдать цифры.

прочитано 35 книг.

просмотрено 25 полнометражных фильма (в основном про Франкенштейна) и один аниме сериал (Фрирен).

условно прочитано-просмотрено 122 комикса. Все это комиксы Марвел выпущенные с 1962-1964 год.

Главные достижения:

1) Переехал в страну НАТО.
2) Освоился с топосами довольно неплохо.


Пользуюсь случаем, хочется задать вопрос, что учить дальше?

1)Изначально, я собирался дочитать некоторые книги среднего уровня по теории Галуа и коммутативной алгебре, которые я так и не дочитал. Потом разобраться со связью локалей и коммутативной алгеброй. А все это для того, чтобы штурмовать теорию Галуа Гротендика, которая ведет к топологической теории Галуа для топосов. Но результаты всего этого предприятия довольно сомнительны.

2) Можно продолжать углабляться в топосы. Потому что, как я заметил, сейчас все мои научные проблемы упираются в вопрос о разных классах геометрических морфизмов. По этой теме можно читать слона Джонстона и Оливию Карамелло. Читать слона это дело очень надолго.

3) Забить на углубление в теорию. Пойти в сторону приложений, а именно в сторону модальной логики. В целом эта тема довольно занудная. Но там будет повод факультативно почитать, что-нибудь про Крипке.

4)Искать приложения в другом месте, где я собирался искать их раньше. Почитать что-нибудь про топосы в теории вычислений и теории вероятностей. Но тут шанс найти релевантные приложения мне кажется более призрачным.

C новым годом!
Link196 comments|Leave a comment

Рейтинг комиксов Марвел до лета 1964 года [Nov. 12th, 2024|09:35 pm]
[Tags|, , , ]
[Current Mood | apathetic]
[Current Music |Hawkwind - Astounding Sound, Amazing Music]

Я успел прочитать и откомментировать в этом блоге про почти все супергеройские серии марвел выходившие с 1961-го до лета 1964. Поэтому я решил, что пришло время подводить итоги с составить рейтинг прочитанного. Также, думаю, этот рейтинг можно использовать как своего рода план, чтобы выбирать следующие комиксы, которые я буду читать, но уже во временном интервале лето 1964-осень 1965. Потому что пришло время читать те же серии по второму кругу, чтобы все таки узнать, что было дальше. Наверное лучше выбирать с того, что показало себя лучше всего. Результаты дрочки:


  1. Человек Муравей

    Очень слабый комикс с сюжетами уровня Скуби-Ду.
    Единственное, что спасает, это Оса.
    Хотя сейчас за Осу этот комикс бы затравили феминистки.
    Можно было бы попробывать посмияться над глупостью
    этих комиксов. Но вряд ли получится сделать даже это.


  2. Фантастическая Четверка
    Скорее сит-ком с супергероями чем что-либо еще.
    Пока больше всего номеров.
    Но юмор очень своеобразный.
    И процент шлака очень большой.
    Если комиксы из оставляют хорошее впечатлении
    то это потому что над ними часто можно посмеяться.
    Но что тут серьезно, а что для смеха не так
    уж и легко понять.
    Но дальше этот комикс должен стать лучше.


  3. Тор
    Мне очень хотелось бы, чтобы этот комикс мне понравилось.
    Тут много ярких фантастических иллюстраций.
    И явно именно на страницах этого комикса у Джека Кирби
    было больше всего свободы.
    И ближе к концу прочитанного началась серьезная драма.
    Но в плане шлака и нижних нижних этот комикс тоже
    достиг большого успеха.
    Поэтому выше оценить его не могу


  4. Халк
    Довольно необычный комикс.
    Практически первый графический роман марвел.
    Первая половина довольно прикальная.
    А вторая — это шлак.
    Поэтому пусть идет в серединку рейтинга


  5. Железный Человек
    Я не большой фанат железного человека.
    Но был приятно удивлен этой серии.
    Тут достаточно юмора, динамизма и драмы.
    Но есть тут и своя порция шлака.
    Примерно 30%.


  6. Доктор Стрэндж
    Мне тут почти все понравилось.
    Но серия пока состоит из коротких простых историй.
    Поэтому высоко в рейтинге его поставить не могу.


  7. Люди Икс
    Этот комикс меня тоже приятно удивил.
    Плохим был только второй номер.
    А пока комикс рисовал Кирби тут был неплохой экшен
    и даже развитие персонажей.


  8. Человек-Паук
    Этот комикс стал для своего времени вполне себе
    феноменом.
    И действительно тут есть драма, есть герой с
    интроспекцией и реалистичными проблемами.
    И интересные экшен сцены в исполнении Стива Дитко.


  9. Сержант Фьюри и его воющий коммандос
    Комедийный боевик про вторую мировую.
    Довольно сильно выделяется из всего остального.
    тут были смерти персонажей и ощущаются высокие ставки.
    Но не уверен, что дальше будет также хорошо.


  10. Мстители
    На этого убийцы «Лиги справедливости»
    работала вся стратегия Марвел в этот период.
    И оказывается это было не зря!
    Тут действительно есть и конфликты в команде
    с последствиями. И более глубокая проработка
    тех же персонажей с травмами.
    Арт Джека Кирби тут на высоте.


Link118 comments|Leave a comment

Еще про топосы и логику [Sep. 27th, 2024|11:23 pm]
[Tags|, , , , , , , , , , ]
[Current Mood | quixotic]
[Current Music |THE MAD CAPSULE MARKET'S - Speak!!!]




Я хотел дальше сосредоточиться на Книге Белла. В некотором роде она представляет собой двойственное дополнение к Мак Лейну-Мурдяку. То есть, если в желтой книжке начинают с геометрических примеров, и постепенно мотивируя ими абстракции, приходят к логику, то Белл начинает с логики и постепенно приходит к все тем же пучкам. Основная идея Белла в том, что топосы являются моделями локальных теорий множеств, которые записываются на так называемых локальных языках. Что такое локальный язык кратко объяснить сложно, но он напоминает языки, используемые для теории типов. И я бы сказал, что это языки идеально подходящие для записи утверждений про топосы. Стиль Белла довольно сильно отличается от стиля Мак Лейна. Он очень педантичный с формальными доказательствами. Это может не всем понравиться. Тем не менее из-за обилия формализмов книга у Белла получилась куда более сжатой. И, кажется, что что делал Белл доказывает, что топосы — это не махание руками, а про операции с логическими формулами определенного вида.

Я обратил внимание на то, что Белл уделяет в своей книге внимание модальным логикам. Строго говоря он рассматривает только определенный вид модальности, который я назвал бы равномерно ослабляющими идемпотентами. Про них можно думать как про модальности, ослабляющие значение правды. Например «иногда», «почти наверное»,«может быть»,«нельзя опровергнуть». Это не просто так, а потому что эти модальности полностью и однозначно соответствуют топологиям Ловера-Тирни. Поэтому получается, что вложения топосов моделириует теории множеств с такими модальностями. То есть такие теории множеств где можем сказать «элемент a принадлежит множеству В», а можем сказать « может быть, что элемент a принадлежит множеству B, а может не принадлежит, хуй его знает».

Еще мне очень понравилось философское заключение у Белла (Белл был в значительной степени человеком с бэкгрундом в философской логике). Там он сравнивает теорию топосов с теорией относительности в физике. В его сравнении топосы (с объектом-натуральными числами) соответствуют разным инерциальным систем координат, а геометрические морфизмы заменам координат. И отсюда вытекает такая мотивация для интуиционистской логики, что типа правильно записанные законы физики выполняются во всех системах координат, то ностоящие математические законы должны выполняться во всех топосах, а это ровным счетом означает доказуемосость в инуиционалистской логике. Примерами утверждений, которые не выдерживают этот тест могут быть, например могут быть почти все утверждения про разные бесконечные кардиналы, потому что всегда можно найти такую «замену координат» где данный бесконечный кардинал будет счетным (обрушение кардиналов). Еще был приводит интересный пример с нестандартным анализом Робинсона. Там получается, что нестандартный анализ это функтор перехода от пучков над счетным бесконечным множеством к пучкам над компактификацией Стоуна-Чеха. Но к корректности этого утверждения нужно будет еще вернуться.

Еще один мой должок — это теорема Жиру. Это теорема про то, когда категория является топосом Гротендика, то есть когда она эквивалентна пучкам на ситусе. У нее довольно громоздкая формулировка и длинное доказательство. Вот формклировка: категория является топосом Гротендика тогда и только тогда, когда выполняется шесть усовий, а именно 1) у категории есть все конечные пределы 2) у категории есть все копроизведения и они несвязны и устойчивы под пуллбэками 3) каждый эпиморфизм является ко-уравнителем 4) Каждое отношение эквивалентности задается морфизмами и допускает факторизацию 5) каждая точная вилка стабильно точна 6) Есть множество порождающих объектов. Поэтому, понятно, почему эту теорему Мак Лейн вынес в аппендикс. Правда ее можно упростить: элементарный топос является топососом Гротендика, когда у него есть порождающее множество и все копроизведения. В таком виде эта теорема мне больше нравится. У этой теоремы есть полезные следствие. Хотя бы ее можно использовать в другую сторону, чтобы пользоваться хорошими свойствами известного топоса Гротендика. Еще отсюда следует, что для топоса Гротендика можно выбрать не просто ситус, а ситус с уймой хороших свойств: конечноые пределы, экспоненцирование, счетные копределы, подобъекты и фактор-объекты.

Что я планирую делать дальше? У меня есть кое-какие идеи, что дальше делать с топосами. Но я не уверен, что сейчас стоит писать про это здесь. В целом я устал от доказательств с коммутативными диаграммами, склеиванием пулбэков и сопряженными функторами. Но мне не перестало хотеться математики. Правда, теперь мне больше хочется чего-нибудь конкретного, типа водочки и картофанчика.

P. S.
Я добавил рубрикатор в верхнем посте. Или не рубрикатор, а типа оглавления блога, чтобы новым читателям было проще ориентироваться. Как вам? Пока там только математика, Берроуз, и некоторые относительно новые книжки. Но рубрикатор будет пополняться.
Link307 comments|Leave a comment

"Категория" топосов I [Jul. 5th, 2024|01:05 am]
[Tags|, , , , , ]
[Current Mood | sick]
[Current Music |Spaceman 3 - Sound of Confusion]


Я решил написать отчет о своих занятиях математикой. Изначально я планировал писать это отчет, когда закончу с главами 7 и 8 из "Пучков в Геометрии и Логике". Но я оказался в ситуации неопределенности. Поэтому решил оставить заметку сейчас. 

Я назвал этот пост  ""категория" топосов". Потому что в этой части Мак Лейн и Мурдяк начинают систематически изучать морфизмы между топосами. И строго говоря, топосы не образуют категорию. Но можно представить себе, что образуют, чтобы лучше понимать логику науки. У топосов есть два типа морфизмов. Первые это "логические морфизмы", функторы, которые, грубо говоря, сохраняют сохраняют структуру топоса. Это похоже на то, как морфизмы определяются для многих других категорий. Но они оказываются не очень интересными. Но интересными становятся "геометрические морфизмы", второй тип. И это уже не просто функторы, а пары сопряженных функторов, левый из которых точен слева. И оказывается, что это очень естественное определение морфизмов между топосами. Во первых, любому непрерывному отображению между топологическими пространствами однозначно соответствует геометрический морфизм при некоторых условиях отделимости. Правильная ассоциация тут — это образ и прообраз. Также геометрическим морфизмом являются функтор шифификации и вложения пучков в предпучки, а также забывающий функтор и ко-свободная коалгебра. 

 Тут подход у Мак Лейна достаточно напоминает некоторые старые элементарные учебники абстрактной алгебры когда нам долго рассказывают про группы, а потом в конце вдруг выясняется, что еще бывают морфизмы между группами. У Джонстона, например, геометрические морфизмы морфизмы появляются в первой главе, и их тема развивается одновременно с темой топосов. Но учебник Джонстона можно считать очносительно более продвинутым. Потому что в 0-й главе, которую можно считать списком пререквизитов уже упоминаются n-категории и теорема Жиро, на которой Мак Лейн заканчивается. Потому Мак Лейна можно считать подготовительным текстом к Джонстону. 

 Потом авторы определяют тензорное произведение с предпучком. Это тензорное произведение не равноценное в том смысле, что правая и левая часть относятся к разным категориям. И как частный случай этой конструкции рассматривается тензорное произведение объектов топоса с действием внутренней группы. Это довольно абстрактная теория. Не буду тут долго останавливаться. 

 Тема, которая мне очень понравилась в этой главе — это геометрические вложения и сюръекции. Замечательно тут то, что можно доказать, что любой геометрический морфизм можно факторизовать через какой-нибудь топос пучков на образе. В частности это результат можно развить так, что область определения любого геометрического вложения будет эквивалентна категории предпучков на образе. В частности это значит, что любой под-топос топоса — это на самом деле какой-то топос пучков на нем. Этот результат интересен тем, что любой такой топос пучков определяется топологией Лавера-Тирни, а это по сути просто определенный модельный оператор на некоторой алгебре-логики. Потому, получается, что решетка под-топосов полностью описывается неким маленьким множеством. Похожий результат есть и для геометрических сюръекций. Только там вясняется, что образ является категорией коалгебр над областью определения. 

 При этом если смотреть на геометричесекие морфизмы как на часть категории топосов, то категория множеств SET является там терминальным объектом. То есть ведет себя примерно так же как множество с одним элементом в самой категории множеств. То есть в него из любого объекта есть только одна стрелка, но тут эта стрелка это не отображение-константа, а функтор глобальных сечений и сопряженный с ним. И по аналогии с такими стрелками в топосах, геометрические морфизмы из категории SET называют точками топосов. Эта аналогия полностью оправдана потому что, если категорию пучков на хаусдорфовом пространстве, то есть однозначное соответствие таких геометрических морфизмов и точек. Авторы разбирают структуру точек для некоторых классических примеров топосов. Например, для топоса предпучков на малой категории точки однозначно соответствуют плоским функторам, где плоскость определяется в смысле тензорного произведения определенного выше. А в случае топосов Гротендика точки — это непрерывные плоские функторы. 

 Далее, авторы пытаются дать похожее описание всем геометрическим морфизмам. И для этого они обращаются к теории фильтрованных категорий. Мне эта тема показалась слишком технической. Но полностью игнорировать ее нельзя, потому что ее результаты используется дальше. В итоге глава заканчивается на очень интригующем замечании, что топос пучков на топологическом пространстве гомотопически эквивалентен топосу вложений в это пространство. 

 Думаю, что проблему с технической сложностью последних разделов этой главы можно было бы решить чтением еше одной книги Мак Лейна "Категории для работающих математиков". Тем более в следующей главе появляются симплициальные множества. И в категориях для трудящихся про это тоже есть. Но тогда получается слишком длинное ответвление. Думаю мне подойдет такая программа: 1) решить задачки про геометрические морфизмы, игнорируя фильтрующие категории и расширения Кана 2) Читать часть с фильтруюшими категориями без доказательств 3)прочитать в другой книжке, про моноидальные категории и переходить дальше
Link125 comments|Leave a comment

Прощание с двойственностью [Mar. 28th, 2024|01:18 am]
[Tags|, , , , , ]
[Current Mood | sleepy]
[Current Music |Frankenstein is obsessed with the Illuminati]





Когда я взял в лапки Джонстона, то моей целью было изучение равномерных локалей и локалических топосов. Но там не было ничего про это и в какой-то момент мне надо было перейти на книгу Пикадо-Пультра. Я планировал сделать это раньше, но увидел, что для равномерных локалей мне не хватает двух тем: полностью регулярны локалей и компактификации Стоуна-Чеха для локалей. Но я увидел, что следующая глава Джонстона как раз начинается с этих тем. И я решил прочитать ее целиком. Вторая половина этой главы внезапно оказалась посвящена теме коммутативных С*-алгебр и классической двойственности Гельфанды.

Но нужно сказать, что изложение этой теме у Джостона весьма отличается о того, что я видел в других местах. Во первых С* алгебры у него не комплексные, а действительные, и никакая операция * (сопряжение) вообще не упоминается, а вместо структуры сопряжения используется структура упорядоченной алгебры. Собственно в этой интерпретации теорема Гельфанда-Наймарка-Стоуна выглядит так, что каждая С*-алгебра может быть представлена как алгебра ограниченных непрерывных функций на компактном хаусдорффовом пространстве, ее спектре. Отсюда следует эквивалентность категорий С*-алгебра и категории двойственной к компактным хаусдорффовым пространствам, что и составляет классическую двойственность Гельфанда.

Мне кажется, что благодаря чтению Джонстона я понял вышеупомянутые темы намного лучше, чем после Энгелькинга. Но надо учитывать, что у меня уже был опыт знакомства с ними. Главное, что я понял, что книга Джонсона не про локали, а про теоремы о двойствености, подобные двойственности Гельфанда. Фрейма и Локали используются там только как инструмент, и это кажется самым здравым подходом к ней. Это делает Пикадо-Пультра единственной полноценной математической книгой по бесточечной топологии. Причем отнюдь не здоровой, и болезненный фанатизм ее авторов вселяет в мое сердце страх. Фанатизм в деле переписывания теорем общей топологии для безточечного случая. Но давайте вернемся в Джонстону. Я просмотрел содержание оставшихся глав, которые разбирать не буду в обозримое время:

глава V: cпектальные пространства для колец вообще. Спектры Пирса и Зариского. более тесное взаимодействия с коммутативной алгеброй. Возможны приложения в действительной алгебраической геометрии.

глава VI: Довольно загадочная глава. Но посмотрел про что там написано, и это, например, двойственность Понтрягина. Но многие детали в доказательствах, которые требуют меры Хаара, пропущены. Может когда-нибудь вернусь к этой главе, когда вернусь к топологическим группам.

глава VII: Это про двойственность локально-компактных пространств и непрерывных решеток. Не очень пока представляю зачем мне это нужно.

Но есть интересные темы связанные с двойственностью, которые у Джонстона не описаны. Например можно вместо С*-алгебр использовать коммутативные алгебры фон Неймана. Тогда в качестве двойственной категории будет получаться подобие измеримых пространств. С другой стороны можно дальше и отказаться от коммутативности. Известных двойственных пространств для таких алгебр. Но можно просто назвать двойственную к С*-алгебрам категорию некоммутативными топологическими пространствами, а двойственную к алгебрам фон Неймана некоммутативными измеримыми пространствами. Когда я искал информацию по этой теме, мне попала в лапки книжка Конна. Это не учебник, а скорее что-то вроде большого обзора с описанием истории предмета и приложениий, например к физике и фракталам. Там много красивых иллюстраций на этот счет. И я рекомендовал бы для знакомства с предметом. В целом такой взгляд на некоммутативную геометрию заставил меня получить большое чувство удовлетворения от того, что я увидел столько "абстрактной математики за работой". К сожалению в ближайшее время не планирую туда углубляться, но вот какие вопросы там меня интересуют:

1) Некоммутаивная теория меры вообще, связь со случайными матрицами, свободная вероятность
2) Верно ли, что констриируя категорию некоммутативных пространства, вместо комплексных С*-алгебр с сопряжениям можно взять действительные алгебры со структурой порядка и получить ту же категорию?
Link152 comments|Leave a comment

Кроли на Паузе [Aug. 27th, 2023|06:03 pm]
[Tags|, , , , , , , ]
[Current Mood | blah]
[Current Music |Songs for the People - Self Titled (2022)]

Пришла пора двигаться дальше. Поэтому временно останавливаем чтение Кроули. И я думаю это хороший момент, подвести итоги в виде тезисов.


  1. На творчество Кроули большое влияние оказал театр и наследие декадентов. На мой взгляд, это именно то что делает Телему и все вокруг нее притягательной. Но негативные влияния тоже есть. На мой взгляд они идут от Золотой Зари (ЗЗ) и Теософского Общества. Думаю, что Кроули сам осознавал эти влияния как негативные, и поэтому вывел этих ребят как негативных героев в своем романе "Лунное дитя"

  2. Но настоящая работающая магия Алистеру тоже была известна. Она заключалась в том, что после лютых оргий в маго вселялись некие божественные или демонические сущности.

  3. Кажется, что в этих оргия кроется ключ к магии. Кстати, поэтому Головин и компания настоящие маги, а всякие зануды с гримуарами нет

  4. Но самая главная загадка это "Переcечение Бездны". После пересечения Бездны в пизде Бабалон адепты становятся малышами Бездны. После Бездны начинается Город Пирамид.

  5. Тут существуют большие параллели между А. Кроули и У. Берроузом. Все это выдается и через египтирующистиль в "Западных Землях" Берроуза. И через поэму 23 skidoo.

  6. В целом пересечение Бездны отражено еще в творчестве многих авторов. А его истоки где-то в Буддизме

  7. А еще Кроули был отличным политическим троллем

  8. У Кроули было особая философия пропитанная нео0-кантианским духом того времени

  9. Тем не менее этика у Кроули чисто ницшеанская. Что приводит к некоторым конштюкам, вроде отдельных частей Книги Закона, и восторженного взгляда на первую мировую войну.



После Кроули я решил перейти к Джэку Парсонсу. И начать по традиции я решил ч чтения Биографии. Я нашел три нормальных биографии и одну в виде комикса. Я смог скачать книги "Sex and Rockets: The Occult World of Jack Parsons", "Jack Parsons and the Fall of Babalon" и "Strange Angel: The Otherworldly Life of Rocket Scientist John Whiteside Parsons". По Strang Angel, кстати, недавно выходил сериал https://www.imdb.com/title/tt7210448/. Кто смотрел, как вам?

А вот что я найти не смог, так это биографию в комиксах "The Marvel". Ее издавали небольшим тиражам на бумаге. Но изначально это был веб-комикс. Но сейчас все ссылки на него ведут не в Никуда. Поэтому, похоже, у нас еще один piece of lost media.


jackparsons
rftox36bmcj91
Link27 comments|Leave a comment

Планы по матлогике [Dec. 16th, 2022|10:12 pm]
[Tags|, , ]
[Current Mood | sleepy]
[Current Music |H̤a̤w̤k̤wind-- Dor̤e̤m̤i̤ Fasol Latido 1972]

Матлогика это довольно стандартный предмет. Поэтому учебников по этому предмету очень много.

Пространство-время учебников матлогики можно разделить на три эпохи по их отношению к теореме Гёделя о неполноте. Первая категория, архаичная ее игнорирует. Сюда, можно отнести, например учебник О. В. В. Квайна. Обычно книги этой категории сосредотачиваются на конструировании логического языка. Кинги этой категории изучать не надо.

Книги второй категории я бы назвал модернистскими. Там в центр всего ставится теорема Геделя о неполноте. Эта категория, кажется началась с "метаматематики" Клини и "Математической Логики" А. Черча. А потом много современных учебников это просто попытка обрастить новым мясом эти старые скелеты, где-то что-то подкрутить и нарастить. Эти книги уже вполне можно и нужно читать. Но в теории можно сосредоточиться на чтением Клини и Черча. Язык Черча, мне кажется, устарел, но я слышал там хорошее общефилософское введение в проблематику. Потом, конечно еще читать всякое дополнительное по современной теории множеств или моделей, но это уже зависит от конкретных интересов.

Третьей категория тогда становится математическая логика-постмодернистская. Ей теорема Геделя о неполноте вполне известна, но она заметается куда-то под ковер. Дело в том, что теорема Гёделя о неполноте была органом геноцида бесконечно плодящихся логических языков, претендующих на полноту и непротиворечивость. Но пост-модернистской матлогике похуй на эту проблему, ведь для нее она уже давно решена. Обычно тут в центре ставится задача сведения матлогики к каким-то другим разделам математики. Вот, например, труд поляков Сикорского и Расёвы "Математика Метаматематика", где все выводится из топологии, булевой алгебры и теории решёток. Читать такое может быть интересно, но, возможно, не очень нужно.

Самым полным, и возможно лучшим, учебником матлогики является книга Манина "Математическая логика для математиков". Эту книгу я отношу к категории модернистских, хотя из них она, наверное, самая мускулистая. Думаю эта мутация была вызвана недостаточной доступности информации в совке. Недостатком Манина считается слабая глава про теорию моделей, написанная другим автором, которая есть в некоторых изданиях, а в других ее просто нет. Познакомиться с теорией моделей конечно стоит. Но я не уверен, стоит ли ее специально изучать. Вроде бы про нее есть отдельный стандартный большой учебник Чанг-Кейслер.

Однако, я пока склоняюсь к тому, чтобы заниматься по книге Джона Белла И Моше Маховера. Дело в том, что я хотел бы освоить другую книгу Джона Белла "Булево-значные модели теории множеств", потому что там есть глава про алгебры меры и интересный переход к топосам. Но она считается сложной, и я решил прочитать более вводную книгу Белла в качестве подготовки. Эта ближе к пост-модернизму и делает больший упор на связь логики с булевой алгеброй и использует некоторые топологические идеи в духе Сикорского и Расёвы. Поэтому после работы с булевыми алгебрами в контексте анализа я поработаю с ними в контексте логики и укреплю ассоциативные связи у себя в черепушке.

Параллельно можно читать Клейна, Манина, Сикорского, Черча и Квайна. Наверное в таком приоритете в зависимости от времени и сил. Но это все в рамках знакомства с классикой. Но я предпочитаю держать свой взгляд обращенным не в прошлое, а в прошлое. Из новейших изданий мне запомнился "Математическое Введение в математическую логику" Джозефа Милети. А запомнилось оно тем, что там есть целая глава про случайные графы в контексте логики. Такого от книги по матлогике я не ожидал! Поэтому туда тоже постараюсь поглядывать.
Link10 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]