> Почему этого не сделали?


Если сербёзно, то возможно некоторый просчёт.

Я подозреваю веру в многоходовочку, думали сделать нечто вроде Британской империи ~ Содружества, типа похожая хрень по сути как и империя, но обязательств поменьше, выглядит приличнее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>но обязательств поменьше,

Прикол в том, что основная причина перестройки - не хотели отказываться от взятых на себя обязательств.

Замедлялся экономический рост, в начале 80-х был порядка 3% в год. Можно было спокойно жить, в России сейчас и такого нет.
Но выполнение социальных обязательств(вроде обеспечения жильем) откладывалось на 2000 год, и на мировой арене не получалось соревноваться с США, надо было менять позиционирование, выражаясь современным языком.
Решили ускорить экономику. В результате принятых решений экономика развалилась нахуй.
Причем отдельные решения могли бы дать позитивные эффект в другое время. Ты упоминал дефицит бюджета - большую лепту внёсла антиалкогольная кампания Горбачева. В интернете любят писать про падение цен на нефть, так вот потери от падения нефтяных цен мизер на фоне потерить от "сухого закона".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Прикол в том, что основная причина перестройки - не хотели отказываться от взятых на себя обязательств.

Настолько не хотели отказываться, что со спокойной душой отпустили Украину с самым большим количеством пенсионеров на тот момент, чудеса и совпадения!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я про причины перестройки, ее начало, а ты про что-то другое уже, видимо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>> почему развалился Советский Союз.

Я на это вот отвечал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а я вот на это

>>но обязательств поменьше

(Reply to this) (Parent)