Нет я так не считаю. Я не имею в виду интертекстуальность.

Я имею в виду именно отсылки на произведения классической литературы.

Такой литературы достаточно в 19-м и начале 20-го века.

Например Улисс Джеймса Джойса. Улисс — известный эталон модернистской литературы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть я не имею в виду интертекстуальность, как она существуют в пост-модернистской литературе.

(Reply to this) (Parent)

Эталон помоев ёбаных, которые высрали на бумагу просто назло чтобы богемные пидорасы восхищались назло простым трудовым людям...
и с тех пор каждая ёбонутая блядь стала считать Литературой свои шизоидные выблевы недопережеванного винегрета из плохо усвоенных книжек
теперь пост-пидорасов заменили автоматическими бредогенераторами LLM...
не перепутайте пост-пост с пост-пост-пост
интерхуяльность, блядь...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Комментарий выше Эталон помоев ёбаных, которые высрали на бумагу просто назло чтобы богемные пидорасы восхищались назло простым трудовым людям...
каждая ёбонутая блядь стала считать Литературой свои шизоидные выблевы недопережеванного винегрета из плохо усвоенных книжек
интерхуяльность, блядь...

(Reply to this) (Parent)

/*Джойса*/
Вот Джойса как раз и считают одним из первых постмодернистов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И кто так считает?

Везде написано про Джойса как главного модерниста.
А что тогда для вас модернизм: Пушкин, Достоевский, Толстой?

Вот вроде простая статья от арабской девочки про разницу между модернизмом и пост-модернизмом:
https://www.researchgate.net/profile/Ansam-Almaaroof/publication/380132310_Subject_Intertextuality_in_Modern_and_Postmodern_Literary_Texts_A_Comparative_Analysis/links/662ce0d808aa54017ac5e620/Subject-Intertextuality-in-Modern-and-Postmodern-Literary-Texts-A-Comparative-Analysis.pdf

(Reply to this) (Parent)

Кстати, вспомнил видео от... Убермаргинала, что ли?
Короче, там тейк был в том, что к постмодернизму можно вообще всё отнести.
Т.к. всё на чём-то основано. Всё является переработкой чего-то.
Также критерием является непонятность. Убермаргинал приводил в пример Гельича, который все непонятные вещи относил к постмодернизму, например, "Критику чистого разума" Канта.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот поэтому тейк, что если что-то основано на отсылках, то это постмодернизм — неверен. Потому что он делает сам термин пост-модернизм бессмысленным. По Барту пост-модернизм противостоит идеи большого цельного нарратива, и отсылки и цитаты в настоящем пост-модернистском произведении должны быть частью стратегии по разрушению этого нарратива. У Джойса как-раз большой общий нарратив есть — поэтому он не пост-модернист.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну нарыть инфы про "Джойс — постмодернист" можно уймы.
Только это плохой подход: так же можно нарыть инфы про 'Гитлер был посланик с Нибиру'. Интернет огромен и в нем есть всё.

/*большой общий нарратив*/

Ну у Харитонова в "золотом ключик" тоже большой общий нарратив.
Только это какбэ постмодернизм считается...
Тут вот на что я хотел обратить внимание.
Есть т.н. произведение-референс, основа то бишь.
А есть постмодернисткое произведение отталкивающиеся от этого референса.
Т.е. есть "чайка по имени Джонатан Ливингстон", а есть 'затворник и шестипалый' Пелевина. Есть сказка про буратино и есть "золотой ключик" Харитонова. Есть одиссея Гомера, а есть Улисс Джойса. Почему Улисс тогда не пост-модерн? Нарратив же есть и в "золотом ключик" и в улиссе и произведение-основа тоже есть...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Ну у Харитонова в "золотом ключик" тоже большой общий нарратив.
Только это какбэ постмодернизм считается

Ну в гастрономе может быть так считается.

Если начать пытаться формулировать нетривиальные формальные критерии, то окажется, что все это не пост-модернизм, а уже что-то другое. То что есть литературная основа cамо по себе ничего не значит. Таких произведений с литературной основой выше крыши и до 20 века. Тот же Потерянный Рай Мильтона — это смесь книги бытия и Элиады Гомера. И Дон-Кихот тоже построен на литературных отсылках. Поэтому нужно либо выписывать Харитонова и Пелевина из пост-модернистов, либо объяснять как они атакуют нарратив.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

две тысячи лет литературы построено на библии, а до этого на мифах античных. а сами мифы на предыдуших мифах. так можно докопать до начала писменности и будет сплошной постмодернизм. но в чем тогда смысл приставки пост-?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я именно это и утверждаю.
Понимание термина «пост-модернизм» широкими массами в корне ошибочно. Широкие массы считают, что если произведении построено на старом литературном материале, или сложно для понимания, то это пост-модернизм. Но это не так. Смысл приставки «пост-» в чем-то другом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/* По Барту пост-модернизм противостоит идеи большого цельного нарратива*/

Это как? Запутанный сюжет, что ли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

связность. модернист режет бублик вокруг дырки. а постмодернист вырезает из него кусок. плоско, но от бублика!

Дюрер корячится, гравирует детального жука.
А чувак дорисовывает булавку, которой жук приколот к бумаге.
Был жук, стала хуясофия.

(Reply to this) (Parent)

Тут скорее в том, что сюжет или описание мира романа вообще нельзя восстановить нормально из текста при любом уровне анализа без логических ошибок. Ну типа люди привыкли, читая текст, выстраивать в голове сюжет, а тут хуяк и парадокс Рассела тебе в мозг. И также мир романа тоже не получается выстроить, хотя мозгу хочется, или получается мир без мирства. Есть поток высказываний или сцен, но они связываются не сюжетом или общим сеттингом, а стилистически или через общую систему отсылок как-раз.

То есть, модернистское произведение — это сложная головоломка, котую можно собрать.
А постмодернистское произведение — это что-то похожие на головоломку, но в принципе не собираемое.

(Reply to this) (Parent)

Нет. Это была бумажная малотиражная газета.

(Reply to this) (Parent)

если всё после большого взрыва это постмодерн, то что тогда модерн?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это выставка модерна, на 100% унылого.
наш большой взрыв - это как попса, которая приобрела суперкультовый статус, типа как битлз

(Reply to this) (Parent)