По твоей рекомендации посмотрел Венедиктова у Дудя. Хорошее интервью, посмотрел с интересом.
Возвращаясь к твоему вопросу "кто это смотрит", отмечу несколько моментов:
1) не понятно, причем тут вообще "на зло русне". Ты Венедиктова раньше смотрел, читал или судишь только по мишиными пересказам? Венедиктов и раньше украинцев мог нахуй послать(см. интервью с Гордоном), и здесь они ничего проукраинского, антироссийского не говорил
2) могут смотреть интересующиеся самим Венедиктовым
3) могут смотреть интересующиеся внутренней и внешней российской политикой, например, он интересно рассказывал про подготовку первого телефонного разговора между Путин и Зеленским, обмена Вышинского на моряков. второй эпизод связан с подготовкой обмена Навального и других политзаключенных
4) могут смотреть постояннные зрители Дудя. бывает, что интервьюер важнее интервьюируемого, если нравится как человек берёт интервью, то можно посмотреть выпуск на тему, которую в обычных условиях бы проигнорировал.
сюда же вопрос в чем феномен Дудя, почему его смотрят. Если ты смотрел интервью с Ланьковым, то заметил, что Дудь временами выглядит как дебил, задаёт детские вопросы. Вот с Венедиктовым то же самое.
Если судить по отзывам общавшихся с Дудем за кадром, то Юрий производит впечатление умного человека. Можно предположить, что детские вопросы один из приемов, позволяющих лучше раскрывать собеседника/тему для широкой аудитории.

Если собрать всё вместе(за вычетом пункта "на зло" - я не понимаю что в этом интервью "назло"), то это и получится 4 миллиона. Среди роликов за последний год минимум 1 миллион просмотров, большинство 2+, плюс зрители Венедиктова, плюс бесплатная реклама типа твоей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про 'на зло' вот сей коммент.
http://lj.rossia.org/users/rex_weblen/252234.html?thread=10865994#t10865994
Типа я похейтил фильм Лопушанского 'Гадкие лебеди', а русофобский чел решил, что всё, что хейтит 'русня' — хорошо, поэтому он — русофобский чел — будет специально, на зло смотреть сию фильму.
Странная логика, ну да ладно...
По поводу мульонов просмотров, ну це таке дiло!..
Всё упирается в дефиницию слова "просмотр".
У меня статистики по видосу с Венедиктовым нет, но смею предположить, что большинство и до половины не досмотрело.
А вот я думаю, что полноценный просмотр — это когда ты хотя б до половины и чуть больше осилил.
Так что не надо вестись на эту цифирь.
Про полезность. Он может лишь сказать, что и так утекло в инфополе, и что ты и так бы узнал.
Даже если предположить, что Венедиктов или Латынина в приватных разговорах с ФСБ — уверен, что такие имели место быть — узнали что-то секретное — они про это просто не скажут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Так что не надо вестись на эту цифирь.

Если не надо вестись, то о чем вообще был твой первый комментарий про интервью Венедиктова? Он же весь построен на количестве просмотров, если цифру из него вынуть, то что останется?

>Про полезность. Он может лишь сказать, что и так утекло в инфополе, и что ты и так бы узнал.

Ты не смотрел интервью, и раньше ничего про Венедиктова не читал?
Может выделишь 8 минут времени? https://www.youtube.com/watch?v=RnHC1XiNWS8&t=7643s

Он говорит, что организовывал первый телефонный разговор Путин и Зеленского. Венедиктова попросили организовать Вышинского. В этом вопросе Венедиктов не просто что-то знает, Венедиктов был главным действующим лицом. Это частично подтверждается другими источниками, например, упомянутым посещением тюрьмы в Киеве.

Второй момент, а откуда берётся "утекшее в инфополе" ? Оно от кого-то утекает, и если ты следил за историей российско-украинских отношений, то 2 главных инсайдера, источника утечек про встречи/переговоры Путины с Зеленским это Венедиктов и Гордон.

Еще одно. Ты сказал, что смотрел Ланькова и тебе было интересно. А что ты узнал из интервью, чего не было в инфополе? Ланьков рассказал какой-то эксклюзивный секрет? Он изучает общедоступное(есть личное общение, но основное общедоступное), обобщает, систематизирует, делает выводы и рассказывает в доступной форме. Вот и Венедиктов как журналист делает то же самое, только применительно к России. Плюс инсайды.

(Reply to this) (Parent)

Разговоры с тобой часто резко обрываются и не понятно, ты согласен с аргументами или они кажутся тебе неубедительными, про инсайды Венедиктова можно уточнить о чем идёт речь.

На всякий случай простой, проверяемый пример
О подписи Леонида Волкова под письмом в защиту российских олигархов с просьбой снять европейский санкции мы узнали из поста Венедиктова. До этого в информационном поле не было такой информации. Подлинность письма подтвердил сам Волков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если столько мульонов народа смотрят политрука Венедикта, надеются и ждут от него "инсайдов" — это печально...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Предлагаю пока оставить набросы про политрука в стороне, мы пытаемся разобраться почему у Дудя вообще и у интервью с Венедиктовым в частности столько просмотров, и если это обусловлено интересом зрителей, то чем вызван интерес.

1) Может быть интересное интервью без инсайдов, ты сказал что интервью с Ланьковым показалось тебе интересным
2) Если вдобавок к этому человек может рассказать что-то эксклюзивное, то это повышает интерес. Если он даже и не рассказывает напрямую, то он может делать более точные выводы или оценки с учетом своих знаний. Ты согласен, что интересней слушать человека, который много знает?

Теперь про твои набросы "ФСБ/политрук/етц". Допустим ты узнаешь, что Ланьков фсбешный, интервью от этого стало менее интересным? Вроде нет.

Если ты не о просмотрах, а о сути сказанного Венедиктовым, давай разбираться. Откуда вообще взялась байка про ФСБ, какие есть аргументы?

(Reply to this) (Parent)