Интересуют ли создателей проекта более широко рассматриваемые темы child liberation, реконцептуализация детства, возрастная дискриминация? Я читал только вскользь упоминаемые. Будут ещё какие-то переводы на эту тему? Как вы относитесь к политике освобождения детей от, привязываемой к биологическому полу гендерной роли, и предоставлении права самим выбирать?

(Reply to this) (Thread)

Да, тема прав детей нас интересует. Педоистерия неразрывно связана с отсутствием у детей прав распоряжаться собой.

Что касается гендерной роли, то не могли бы вы уточнить, о чем идет речь. Первая ассоциация - тот, кажется, немецкий детский сад, где родителей детей перестали называть "мама" и "папа" - дабы тем, у кого две мамы или двое пап не было обидно. Это перегиб, на мой взгляд.

По поводу будущих публикаций предлагаю вам зайти на Нимфетоманию и предложить какие-то материалы для портала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что касается гендерной роли, то не могли бы вы уточнить, о чем идет речь. Первая ассоциация - тот, кажется, немецкий детский сад, где родителей детей перестали называть "мама" и "папа" - дабы тем, у кого две мамы или двое пап не было обидно. Это перегиб, на мой взгляд -Я так понимаю, что эта новость из СМИ, а основная задача СМИ не разъяснить что-либо, а поддерживать рейтинг, громкими заголовками, граничащими с сенсацией. Возможно, заострение СМИ на отмене "мамы с папой" - это, чтобы вызвать когнитивный диссонанс у читателя, не дав соответствующей таблЭтки. "Детство" и "гендер" схожи тем, что оба являются социальными конструктами. Согласно устаревшей биодетерминистко-эссенциалисткой парадигме, существуют статичные сущностные различия между мужским/маскулинным и женским/феминным. Меж тем, современная социальная наука различает понятия пол (sex) и гендер. Традиционно первое из них использовалось для обозначения тех анатомо-физиологических особенностей людей, на основе которых человеческие существа определяются как мужчины или женщины. Долгое время пол (т.е. биологические особенности) человека считался фундаментом и первопричиной психологических и социальных различий между женщинами и мужчинами. По мере развития научных исследований стало ясно, что с биологической точки зрения между мужчинами и женщинами гораздо больше сходства, чем различий. Что касается разделения социальных ролей, форм деятельности, различий в поведении и эмоциональных характеристиках между мужчинами и женщинами, то антропологи, этнографы и историки давно установили историческую и культурную относительность представлений о "типично мужском" или "типично женском". Существующее в мире разнообразие социальных характеристик женщин и мужчин и принципиальное тождество биологических характеристик людей позволяют сделать вывод о том, что биологический пол не может быть объяснением различий их социальных ролей, существующих в разных обществах. В самом общем виде понятие гендер обозначает совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола. Не биологический пол, а социокультурные нормы определяют, в конечном счете, психологические качества, модели поведения, виды деятельности, профессии женщин и мужчин. Быть мужчиной или женщиной в обществе означает не просто обладать теми или иными анатомическими особенностями — это означает выполнять те или иные предписанные нам гендерные роли. Понятие гендер отражает идею социального конструирования различий между женщинами и мужчинами. Гендер создается (конструируется) обществом как социальные модели женственности и мужественности, которые определяют положение и роли женщин и мужчин в обществе и его институтах (семье, политической структуре, экономике, культуре и образовании, и др.). Система норм поведения, предписывающая выполнение определенных половых ролей, опирается на жесткие представления о том, что представляет собой “мужское” и “женское” в данной культуре. Иногда говорят, что гендер — это "культурная маска" пола, определяемая нашими социокультурными представлениями.

(Reply to this) (Parent)

Отказ от гендерной бинарной дифференциации - это представление права выбора - играть в игрушки какие хочешь, одевать одежду какую хочешь, мальчику - быть эмоциональным и плакать если он хочет, а девочке - носить короткую причёску, не надевать бантов, играть в "мальчиковые" игры, собирать конструктор, паззлы - без боязни быть подвергнутым социальному неодобрению. Под нормативным и информационным давлением детям приходится мимикрировать, подстраиваться, соответствовать социальным ожиданиям его пола, не быть тем, кем хочешь, а играть, отведённую тебе, и навязанную гендерную роль.
Поскольку в 2ух словах не объяснить насколько вредна для мальчиков и девочек гендерная бинарность, то советую книжку: http://mr-kaev2009.narod.ru/psychology/Berne/index.htm#_Toc109278550

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все написанное вполне разумно. Спасибо за эту информацию к размышлению и ссылку на книгу!

Я против любых ограничений, без которых можно обойтись. В том числе - навязывание гендера.

Тут вот какой вопрос возникает. Гендер культурно зависим, ок. А как варьируется связь между мужским и женским гендерами? Могут ли, например, женщины стать более "независимыми" без того, чтобы мужчины стали менее "независимыми"? Вопрос, видимо, риторический - ответить на него могут лишь соответствующие исследования.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я оставил ссылку на брошюру на английском про реконцептуализацию детства в "Будущие публикации". Также разместил очень хорошую вами переведённую статью в одном анархистком жж-сообществе http://anarchism-ru.livejournal.com/1394829.html#cutid1. - Я бы даже добавил к ней, что "программирование детей быть безответственными глупцами" - это в психологии называется "эффект ожидания" (эффект Пигмалиона http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Розенталя). - Это хорошо описано у Жан Ледлофф, которая долгое время прожила в племени екуана, возможно, кое-какие отрывки оттуда я позже напишу.

(Reply to this) (Parent)