Я на днях высказался в одном журнале одного эмигранта, сочетающего по его определению "русский патриотизм с либеральностью".
Его запись относилась к решению чеченской проблемы отдачей чечни и возведением Стены вроде израильской.
Я попытался объяснить, что кроме русских и чеченцев в конфликте присутствует сторона, нанимающая чеченцев для акций, и, отметил особую роль евреев разных стран в войне за отбор Кавказа.
Далее я написал что-то вроде "Россия (85%) - мононациональная страна по меркам ООН;любые меньшинства живут с правами основного населения если не начинают выступать против большинства. Тогда они наказываются. это точно соответствует определению демократии как власти большинства, принуждение большинства экстремистами от кучки меньшинств можно называть как угодно - политкорректностью, либеральным фашизмом - но они противоречат самому принципу демократии" (о котором вы с такой истошностью орете - подумал, но не добавил).
Итог был предсказуемый и мгновенный - удаление моего комментария "за антисемитизм"
К чему я? К тому, что являясь русским эмигрантом (славянином на 100%) в Америке уже дюжину лет я отчего-то не считаю подобное мнение оскорбительным для себя.
Для еврея, как нам с демонстрируют с редким остервенением, такая точка зрения страшна и подавляется цензурой.

Тут довольно сложная пробема задевается. Я уж писал - русские крайние индвидуалисты, и не то что не следуют "групповой стратегии" - а просто не имеют таковой. Соотвественно, попав за Запад русский осмотревшись говорит - да они тут все идиоты. И действительно. Действует он сам, на "обшину" не опирается, и в результает - "он никому не должен, ему никто не должен". Слудущий начинает сначала.
У народов же с выработаной групповой стратегией поведения как в меньщинстве (так и в большинстве, заметим)дихотомия - поныть о "притеснениях" - получить префренции является неотемлемой частью вековой стратегии выживания.

Очевидная причина различия реакций - в различии НАМЕРЕНИЙ.
Если я как представитель меньшинства не собираюсь вредить и добиваться особых привилегий, то для меня положение о подавлении тех, кто противоречит нормальной жизни большинства абсолютно безразлично. Оно не про меня.

Если же мои намерения иные, то я начинаю кричать об особом положении меньшинств, права которых обязаны быть приоритетны.

Либеральные взгляды переполнены такими нелогичностями. Более того, можно сказать, что, например, еврей или феминистка живут в состоянии постоянной шизофрении, когда необходимо одновременно доказывать истинность двух противоположных положений.
Причина - в том, что внешне принятые "взгляды" на самом деле небязательны, сменяемы и служат лицемерным прикрытием закулисных и скрываемых от чужих настоящих интересов.

Не от состояния ли вечной лжи и нужды постоянно выкручиваться идет легенда об особой словесной одаренности евреев, вплоть до утверждений, что евреи имеют более высокий словесный коэффициент IQ?

А почему так происходит, как вы считаете?

Ну мы уж тут разбирали. Во первых у русских отсутсвует навовсе модель группового повдения, особенно в меньшинстве. У народов же привыкших жить в "меньшинстве" логика "поныть о"притеснениях"-получить преференции" возникает инстиктивно.
Кроме того, русский как правило, адекватен вызовам новой среды и потому не нуждается ни в каких "стратегиях", а также способен без особого урона перенести определённой степени "притсеннения".
Малые же народы частично автоматически не адекватны вызовам новой среды и потому групповая стратегия "нытье-преференции" для них неизбежна просто как стратегия выживания, а евреи, скажем, будучи в обшем адекватны вызовам, искусственно завышают планку, что заставляет их опять же "пускаться во все тяжкие", включая "нытье-преференции".
Ну и вообше у русских есть моальное чувство, уж не знаю отчего.

Думаю, что не "вовсе отсутсвует", а сильно подавлена - сначала уничтожением русских людей слишком заметных для комиссаров, затем изведением традиционной культуры в середине 20 в., а после развращением тепличными условиями "плохенького, но мира" застоя.

Однако она вполне восстанавливаема. И даже спонтанно - те же футбольные фанаты и скинхеды (да и другие номы) - пример таких группок в которых происходит обучение групповому поведению. Надо лишь развить эту способность объединяться и у более старшего поколения - чтоб это выглядело нормальным и естественным: органиховать общину по месту жительства, крепкий трудовой коллектив по месту работы, дружину для охраны порядка, "кооператив" для строительства, группу для туризма и т.п.

Abosultno nepravi
Znau neskolko kollektivov gde odin russki popavshi v unversitet peretashil okolo 20 svoih tovarishei studentov, takih ge russkih kak i on.
Pocheno tolko na kagdie 20 russkih est odin evrei kotorii pishet lushie stati chem 20 russkih vzyatih vmeste. Poetomu evrei i bolee zametni.

Какая-то ерунда. "Перетащить", а вернее предложить место аспиранта, может лишь профессор. Такое случается обычно лишь на достаточно сложных кафедрах (радиотехники, электромаханики и пр), не пользующихся популярностью у местных. Мотивация же проста: общий язык у профессора и аспиранта, неприхотливость русских и следовательно меньшие затраты на них.

Ну во-первых, этот случайц нетипичен, если не вовсе выдуман. Возмите любые публикации с рускими фамилиями на первой или последней позиции - как правило, такая фамилия одна. А теперь с еврейскими или китайскими.
А, главное, я буду в дальнейшем удалять (не отвечать) на записи на литинице. Пишите уж по английски.

Ну двадцать или целая кафедра это скорее выдумки. Но свои своих берут. И не только по тому что они свои а потому что своих знают. И в этом смысле русские берут не русских вообще а своих знакомых или по рекомендации знакомых. Людей которых они знают, знают их квалификацию и не хотят рисковать с людми со стороны. А вот китайцы берут только китайцев по определению. Ну начальник до времени может быть белый. По крайней мере в науке или хайтэке мериканском это сплошь и рядом. Есть китайские конторы, индусские, русские (мало, как и самих русских). В смысле начальство и продавцы могут быть местные а основная тягловая сила другой национальности. Знавал контору где брали только немцев. Там считалось что только немцы делают всё правильно.
Знаю одного русского профессора кто взял аспиранта из России, но это в рамках нормального расспределения.

http://www.livejournal.com/community/evrazia/2476.html?mode=reply

"Для того, чтобы правильно понять специфическое направление еврейских черт характера, надо иметь в виду, что евреи — двухтысячелетние эмигранты с прочной эмигрантской традицией. Наблюдая русскую эмиграцию, нетрудно заметить в ней зачаточные формы тех психических черт, которые при «благоприятных» условиях должны привести к типичным еврейским чертам. Несмотря на пресловутые внутренние раздоры, русские эмигранты сплошь да рядом проявляют по отношению к иностранцам поразительную сплоченность. Стоит одному русскому эмигранту получить хорошее место в каком-нибудь иностранном учреждении или предприятии, как он начинает тянуть туда же своих соотечественников, так что через некоторое время в этом учреждении можно наблюдать прямо «русское засилие». У русских эмигрантов существуют две этические нормы: одна — для «своих», другая — для коренного населения (будь то югославяне, чехи, немцы, французы и так далее); точь-в-точь как у евреев две разные морали: одна — для сынов Израиля, другая — для гоев. Обмануть «чужого», нерусского (гоя) не считается предосудительным, за это из эмигрантской среды не исключают, и даже наоборот, иной раз люди, о которых заведомо известно, что они обманывают «туземцев» и на этом наживаются, пользуются в эмигрантской среде почетом и уважением. Но стоит такому человеку надуть «своего», русского,— и он объявляется подлецом, негодяем и исключается из эмигрантской среды. Отношение русских эмигрантов к тем иностранцам, среди которых они живут, внешне не только уважительное, но порою даже прямо подобострастное. Когда же об этих иностранцах говорят в своей среде, при закрытых дверях, то оказывается, что они — низшие существа, достойные презрения."

"У эмигрантов старшего поколения все это еще очень рудиментарно и просто. Они в этом отношении (как и по многим бытовым чертам) напоминают простых «местечковых» евреев. Но у молодых русских эмигрантов можно уже заметить признаки известного осложнения этих психологических комплексов, осложнения, напоминающего психологию интеллигентных евреев. Их самосознание и их отношение к окружающему коренному населению представляют сложную смесь взаимно друг другу противоречащих эмоций, притяжений и отталкиваний. Они — с одной стороны — как будто стыдятся быть русскими, с другой — как будто этим гордятся: с одной стороны — они страстно хотят быть «такими, как все», слиться с окружающей их и привычной для них с детства иностранной средой, с другой — как-то отталкиваются от этой среды, презирают ее. Все это создает в молодом поколении русской эмиграции ту психологическую обстановку, которая при наличии у данного лица некоторой духовной активности неизбежно ведет к «разлагающим» проявлениям. Для этого достаточно того, что молодой эмигрант, выросший среди данного народа, говорящий на его языке, как на родном, и вполне усвоивший всю его культуру, в то же время не разделяет патриотического энтузиазма этого народа и на все то, что для данного народа особенно дорого, смотрит холодно, «с объективной точки зрения». Такая объективная точка зрения неизбежно вскрывает ту нелепость и немотивированную театральность, которая присуща всякому проявлению чужого, не переживаемого нами и несозвучного нам чувства (сравним хотя бы излюбленный прием Льва Толстого — описывать лишь внешние подробности того, чему он не сочувствует, и не делать при этом разницы между существенным и несущественным). А это не может не вызвать иронии — той едкой, разлагающей иронии, которая свойственна евреям. Эта ирония, с одной стороны — месть за то, что «они» (иностранцы, гои) имеют свой национальный энтузиазм, свою настоящую, конкретную святыню — родину, в то время как молодые поколения русской эмиграции все это утратили; с другой стороны, эта ирония — инстинктивная самозащита, ибо если бы ее не было, то эмигрант перестал бы быть самим собой и был бы поглощен чужим народом.
Это последнее обстоятельство необходимо подчеркнуть. Эмигрант «не первого поколения» может сохранить свою национальную обособленность лишь в том случае, если психологическое отталкивание от окружающего его народа будет в его душе преобладать над влечением к слиянию с этим народом.
А преобладание элемента отталкивания создает ту цинично-ироническую, разлагательскую психологию, о которой мы только что говорили. Разве можно не признать разлагателем человека, живущего в данном народе, вполне приспособившегося к его культу ре (практически даже не имеющего никакой другой культуры) и в то же время отталкивающегося от тех элементов этой культуры и быта, которые данному народу особенно интимно близки и дороги? Разлагательская психология — та цена, которой только и может быть куплено сохранение национальной обособленности не первых поколений эмиграции."

Рассуждать о русских вообще - это всё равно, что о американцах вообще. Там есть уаспы, "афроамериканцы", чиканос, евреи, индейцы и прочая. А у нас мордвин-русский сильно отличается, скажем от помора-русского. Вологодский русский совсем не то, что волгоградский. Русский из нечернозёмья отличен от кубанского русского.
Когда спорят о русских "вслепую" - это как в притче о слепых, ощупывающих слона.
Русские мерзавцы в конкурсе мерзавцев могут вполне претендовать на первое место.
Но есть особый род русских, удивительно симатичные, которых, видимо, часто и имеют в виду называющие себя патриотами.
Далеко не все русские ведут себя так, как вы описали. Есть такие, которые вовсе не индивидуалисты, а стайники.

То есть Вы отрицаете наличие национального характера?
Мой богатый опыт не подтверждает этого Ващего мнения.

Я не отрицаю понятия "национальный характер". Хотя в общем-то это метафора со всеми вытекающими из этого...
Просто я предполагаю, что "русские" - это совокупность достаточно заметно различающихся субнародностей.
Когда беседуешь, например, с человеком, считающим себя русским, но у которого отец украинец, а мать мордовка, то видишь, что различия экзистенциальные меж вами достаточно существенные...

Всё относительно. У братьЁв могут быть достаточно различные характеры и стереотипы поведения. Но всё же статистически достоверно что средне статистическая разница между помором и тем у которого отец украинец, а мать мордовка гораздо меньше чем между помором и шотландцем и меньше чем между васпом и чиканос и сравнима с разницей между дикси и янки.