Frankly, that WAS a joke. However, what Shulga said might be partly true. Indeed, mitochondria should to produce such waves in apoptosis, and exactly in infrared spectrum. Never thought about it, never read anything close. Can such waives be accepted as a signal to other cell? I don't know. Never read anything similar. Yet, you are too radical - something on that stile MAY take place - simply beacouse it would give survival advantage to mulicellular organism. Also, Shulga cited some studies on that field. It MAY be true in some way (not of course in such primitive as I described in this post).

Насколько я понял, Шульга с кем-то исчё консультировали некиих шарлатанов по части оборудования. Т.е. сам "еффект" скорее всего не наблюдали, а о нем им сообщали сии Новосибирские исследователи...

Клетки, в которых инициирован апоптоз распознаются в основном накрофагами, которые их и пожирают, но было бы очень неразумно, сдается мне, если бын те клетки которым положено дать дуба влекли с собой в макрофажью могилу и ни в чем неповинных соседей. Еще более странно, если бы они делали ето посредством инфракрасного излучения (т.е. в данной среде - прогревания). Насколько я понимаю, за пирогенные еффекты ответственны как раз не апоптирующие клетки, а клетки иммунной системы.
Впрочем ну их всех.

Э, нет, сигнал такого рода - мы погибаем, переходите на консервационный режим - абсолютно необходим для выживания организма в целом. Более того, он в определённой форме существует -TNF, как я и писал. А вдруг и лучи есть? Тут не надо с размаху-то плевать, тема неизученая, ПРИНЦИПИАЛЬНО новая, я литературу по апопотозу, хртя и 2-3 годичной давности досконально знаю...

TNF все-таки не имеют системной роли, насколько я понимаю (кстати сказать, я секвенировал довольно большую часть TNF локуса году кажется в 1986, еще незабвенным Максамом-Гилбертом) и выделяют его как раз клетки-убивцы. Кахектические эффекты скорее вторичны, как многое при раке.

А по существу дела, так давно известно что раковые клетки имеют множество своеобразностей метаболизма, некоторые из которых люди пытаются использовать. Пока не очень успешно. Но какие там могут быть лучи, и каким образом и кто мог бы их воспринимать, не ясно.. Тем более в культуре. Т.е.разные паракринные и автокринные взаимодействия несомненно сушествуют, но они либо гуморальные (всакие там факторы роста, хемотаксиса и т.п.) либо структурные. А вот чтобы лучами, как-то не замечено такого пока.

TNF-то не только раковые клетки выделяют. К примеру, новейшее лекарство от ренвматизма - antiTNF monoclonals. Т.е. это двольно универсальный сигнал тревоги. Когда такое важно? Прежде всего эволюционо. Педставте первые многоклеточные организмы, ещё не имеющие ни кровеносной ни нервной системы. Как подать сигнал от одной части тела в другую? Ну биохимически - понятно. но это не очнень эффективно. Преимущество получит тот, кто использует что-то на манер наших гиптетических лучей. Crazy idea, а вдруг правда? Именно что это нигде не описано, да иисследовал ли кто нибудь толком?