Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2003-04-16 21:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К статье Крылова
Почитал статью Крылова об эмиграции Не знаю, что собственно, хотел сказать автор, но по моим наблюдениям он делает ошибку, считая что русская эмиграция (подчёркиваю - русская, т.е. профессиональная , не "по беженству", за "антисемитизм") относится к России плохо. Другое дело, что никакой помощи ни России ни друг другу от них дождаться нельзя вследствии крайнего индивидуализма в сочетании с высокими профессиональными качествами, о чём мне приходилось писать раньше. Но это никак не похоже на русофобию Что же до "беженцев", то эти профессиональные получатели пособий (как индивидуально, так и в размерах целого государства)не могут питать к России, понятно, положительных чувств. Да, собственно, их положение профессиональных ниших не предрасполагает к любви к чему либо. Если обсуждается из мнение - то меня лично точка зрения международных бомжей по любому вопросу не интересует ни в малой степени.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: ...
[info]rms1@lj
2003-04-16 16:33 (ссылка)
Да, кстати, если вы поняли про что статья - просветите. На самом деле мне кажется что главный недостаток руссой журналистики - умение и желание писать ни для чего, не имея какой-либо осмысленой цели, так, чтобы руладу на луну вывести потоскливее. Что есть коренное отличие от западного подхода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]sudaplatov@lj
2003-04-16 16:44 (ссылка)
Ну, как мне показалось статья про
то что нам блядь хуево, и нас блядь
заебали нахуй ебаные эммигранты
пиздящие нам про нас изза бугра.
Это шутка.
Но статья мне понравилась,
написано живо, хорошо,
милая аллегория - шарман.
Лучше чем многие его постинги.
Вообще в Москве хоть Консерватор
и не массовая газета, но на общем
фоне желтой прессы (не только
Московской) он выглядит очень
даже ничего, даже очень ничего.
Конечно можно его абстрактно
опускать - типа мудаки,
но все ведь относительно.
А судьи типа кто, вернее что
лучше? Афиша? News Week? КП? Вестник?
МК? Досуг? Times? National Geografic?
Хотя пожалуй что National Geografic
еще можно сравнить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]rms1@lj
2003-04-17 02:14 (ссылка)
Насчёт заебали это я понял. И что? Какие меры предлагает принят автор для прекрашения этого перманентного сексуального насилия над своей виртуальной личностью? То есть цель-то какова? А насчёт качественности Консерватора - может быть. Вон, Галковского публикуют, уже радостно. С другой стороны, некоторые в моей ленте описывали такого рода произведениятамошних публицистов, прославляющмие их родственника Бланка, что я даже и прочитать-то не решился. Но вообще-то мы не про Консерватор как таковой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]sudaplatov@lj
2003-04-17 05:21 (ссылка)
Делать ничего не надо.
Все само уляжется.
Я так думаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]areksi@lj
2003-04-17 09:10 (ссылка)
Смирись, они ответили, покорствуй мюжикам
и кажный раз по вечери жуй свежий бабельгам...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ...
[info]lechoix@lj
2003-04-16 19:01 (ссылка)
очень похоже на правду

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -