Да, как я и сказал, дещёво хорошие вещи купить было нельзя. Только "достать". Теперь дёшево хорошие веши купить нельзя также. Достать тоже нельзя. Стали ли лучше?

джинсы "Риорда"-италия, 1982 год - 100 чеков=150-170 рублей.зарплата - 200 рублей.
джинсы "Ливайз"-хорошие 2001 год - 1500 рублей - зарплата - 6000 рублей.

вы отстали от родины, она ушла вперёд.

пришёл, из 10 моделей выбрал, из всех размеров выбрал свой (по длине тоже), тебе заернули, улыбнулись, сказали спасибо и дали скидку...

Сколько по отношению к зарплате стоит сотовый телефон - сегодняшний аналог тогдашних джинсов?

смотря какой - они все разные.
модели позапрошлого сезона можно получить бесплатно при подключении, прошлого - долларов за 30-ть-50-т.
а есть и по 800 баксов.
это же бизнес-зделать хай-тек предметом МОДНОГО ИМИДЖА
не ко мне с упрёками - я с этого сам смеюсь, с тупости.

Так и джинсы были тоже самое. На хуй они сейчас-то нужны. Мне вот вообще ОФИЦИАЛЬНО на работу в джинсах ходить нельзя. Теперь в Союзе, как я понял, сотовый телефон вместо. И что интересно - человеко-часов столько же требует. Вот и весь либерализм.

всё, я понял.
Вы не злонамеренны, Вы просто не понимаете важного.
я объясню на пальцах

как не производили мы джинсов - так и сотовых не производим.
мы платим мировую цену+таможенные пошлины+торговую надбавку.

так по всем группам товаров.

ПРОИЗВОДИТЬ НАДО У СЕБЯ, ТОГДА ЦЕНА БУДЕТ СОПОСТАВИМА СО СРЕДНИМ УРОВНЕМ ОПЛАТЫ ТРУДА.

вот и весь пафос и вся сложность.

Согласен, но ведь я не про то. Вопрос был вот о чём - был дефицит или нет. То есть была ли такая ситуация - что вот всё бы отдал, а этого нет. Но то есть она, навреное была ( и есть), но не типична. Купить всё можно было, иными словами рыночная эконмика, пусть и в извращенной форме, существовала. Наблюдение моё больше историческое, свидетельство, так сказать, очевидца.

в целом-согласен, но есть дополнения- полностью меняющие суть
1.можно было купить всё - но требовало это огромного расхода свободного времени, нервной энергии и страдало человеческое достоинство - достоинство ТРУДЯЩЕГОСЯ - при декларации Власти трудящихся
2.ВСЁ - это по ублюдочным, провинциальным меркам, граждане не имели потребностей в том, чего не знали - в первую очередь - эффективные медикаменты - хайтек от медицины - венгерский "Гедеон Рихтер" был чуть-ли не пределом мечтаний.Про "Сандоз" никто не знал, про "Бауер"-тоже.
3. Прибыль спекулянтов состовляла 200-300% - и лишь борьба с ними и уголовное наказание делала бзнес таким прибыльным - следовательно, для покупателя грабительским.
Затрачивалось большее количество средств, чем сейчас за сопоставимые корзины товаров.

а в общем - да, и человека можно было "заказать", и балерину выебать, и телевизор в пол-стены купить - но сколько же стоило и кому было доступно...
сейчас более демократично - на все уровни доходов есть свои группы товаров, и откровенных эрзацев, типа варёной или ливерной колбасы - нет.

Ну тут в детали вдарились - что хуже, что лучше... Что касается медицины - было лучше. Лучше гедеон Рихтер, да всем, чем мало чем отличающейся Бауер - да одному на 100, а остальным вовсе ничего ( в смысле, говоря о здоровье нации в целом). Прибыль "спекулянтов" (эко слово припомнили - плата за страх - нынешний аналог - плата сами знает кому). Выбор стал больше, вне сомнений, был ограниченей (хотя следует брать всё таки вообще по меркам того времени, а то как один мне товарищ в аналогичной дискусси сказал - при Сталине-де копьютеров в стране не было, вот де гад)сейчас многие товары стали доступнее в результате какой-никакой конкуренции. Но и плата за это несоразмерно велика была. В общем, это про другое.

это не туда уж пошла дискуссия.
ясно, что тогда было лучше и с медициной(для бедных и средних - и для корпоративных-Поликлиника учёных, Больница водников) - и с образованием, да мало ли с чем.
но выбрали такой путь - всё, поздно уже.
теперь работать - проходить все стадии капитализма - и со всем миром дальше, в постинформационное общество, или в ядерную войну, х.з.
плата - да, заплатили, я научной карьерой, например.
но скажу вам так - не будет никаких повешений блядей и т.д. - народ не хочет, в массе, реванша.
реванш - это гибель и расчленение России.
сё, благодарю за беседу - полез спать.

я не поял, а чо при сталине компутеров не было?...
а во чо игрались?

А вот, ув. г. Адольфыч знает - "украл-сел, украл-сел"

игрались в разное.
вот игра "Заяц-Волк".Бівает такой человек - прямо Волк, страшный - а на него наедешь - а он Заяц.
вот игра "Буёк"-"твоя жопа - мой хуёк" - обычно по результатам игры "Заяц-Волк"
ну и в буру, в стос, в секу, терц, деберц, рамс, в нардшки -длинные, короткие, бешеные.
а для граждан - напёрсточки, три карты, барабан и лотерея.

Что за ерунда? Что производить "у себя"? Джинсы? Каким образом - если их и в США производить невыгодно. Если их здесь делать, то они ДОРОЖЕ будут.
Как и мобилы, кстати.

в штатах оплата труда рабочих несколько выше, чем в россии.
поэтому там-невыгодно, шьют на филиппинах и в китае - глобализация.
то же и с мобилами, и со ВСЕМ ширпотребом.

так и нам надо - покупать технологии, заводы, и производить у себя все товары народного потребления.
чтобы не оплачивать труд китайца, а своего, русского.
а также накапливать средства на модернизацию тяжёлой промышленности, на науку - это нам не дадут за западные деньги наладить - опасно для них.

з.ы. ерунда - в штанах.

Да причем тут технологии и заводы? Производство шмоток в ЮВА дешевле по определению. Зачем России производить джинсы, скажите на милость? Надо производить то, что мы умеем и должны производить, либо то, что необходимо для пресловутой национальной безопасности. Причем тут футболки и мобилы, искренне не понимаю.

в двух словах - потому что природные ресурсы, за счёт экспорта которых более-менее поддерживается сносный уровень жизни россиянина - конечны.
кроме того - у них высокая себестоимость добычи - север, зима.
дешевле 10баксов за баррель - не получится.
а мировые экспортёры - ОПЕК, Венесуэла - могут и дешевле.
Россия должна запустить промышленность, с тем. чтобы пойти по пути послевоенной Японии, и стран ЮВА - но рынок у нас есть свой-и огромный.
Без производства - Россию ждёт расчленение и гибель - точно так же, как и СССР, который не смог выиграть холодную войну, гонку вооружений.
вот и всё.
а производить джинсы или, допустим, брюки - это мелочи.

по поводу делать то, что лучше получается - НИЧЕГО лучше не получается. И с каждым годом разрыв в уровне технологии больше.

>И с каждым годом разрыв в уровне технологии больше.
Это, к сожалению, правда. Итог либеральных реформ.

дело вкуса - я более что делать - а Вы кто виноват.
всё виновато - и реформы, и их половинчатость, и НТР и развал СЭВ, и развал СССР и т.д. и т.п.
ну и хули теперь?
стонать, плакать, грозится и лелеять ненависть всех ко всем?
не поможет.

"Без производства - Россию ждёт расчленение и гибель" - тут и спорить не о чем.
Вопрос все же в приоритетах. Можно пойти по индийскому пути - страна должна производить ВСЕ.
Можно все же воспользоваться услугами мирового рынка - хоть на что-то хорошее его же можно употребить? :)

глобализация - это нормально.
но россия - не кувейт.
вывозить только сырьё-это не путь.
для начала - обеспечивать себя с.х продукцией и товарами лёгкой промышленности.
затем - машиностроение.
то есть - по пути индустриализации.

По-моему, аналогия "джинсы - сотовый" некорректна. Сотовых как грязи. Никто не завидует, если у тебя сотовый.

Вот с техникой то же самое. Тогда была радиола "Рига" vs новенького кассетного магнитофона.

Сейчас это то же самое, что центр за $200 против "профессиональной" звуковой системы. Последняя, кстати, стоит от $1000. Т.е. копить те же полгода надо.

"Достать дешево" - это какой-то не слишком понятный оборот. Объясните, что Вы имеете в виду.

Пояснение я дал выше. Самоцитата:
Поясню ещё раз на примере реабилитрованого Пробежего. Скажем, финские сапоги можно было «достать» (купить по гос.цене в 80 рублей), а можно было «купить у спекулянтов» за 220 рублей. Теперь, по меткому замечанию Пробежего, «достать» нельзя. Можно только купить у спекулянтов за 220 рублей ( в эквиваленте). Иного не дано, как нас в Огоньке и учили. Возможност манёвра сузилась.

То есть, "за дешево" - это такой хитрый ход, обозначающий всего лишь дешевле, чем у спекулянтов. Ибо сапоги, стоящие около половины месячного заработка - это совсем "не дешево". А возможность спекуляции происходила от того, что этих самых сапог "на всех желающих расчитано не было". То есть, в любом случае, возможности манёвра были сильно ограничены и сама эта возможность носила чисто гипотетический характер. Правильно?