А можно поподробнее - в чем суть эксперимента, и что, собственно, докажет его результат?

Вот, скажем, через месяц выяснится, что Либрусек победил (или проиграл) ЛитРус. Ну и что? Ясное дело, высокие договаривающиеся стороны после этого вновь сходятся в чьем-нибудь ЖЖ и, обильно поминая органы и методы размножения, объясняют друг другу, что это произошло потому, что:

1. У ЛитРес платить обязательно, а у Либрусек - по желанию читателей.

2. У ЛитРес платежи за книгу, а у Либрусека - за пользование всей библиотекой. При этом еще и неизвестно, угадал ли ЛитРес "идеальную цену" или нет. Может, люди не готовы платить доллар за книгу или наоборот, можно было бы и больше драть, а поэтому его выручка в любом случае меньше оптимальной.

3. У ЛитРес выше накладные расходы. Что многим читателям не нравится, и они хотят, чтобы больше авторам шло.

4. У Либрусека зато репутация пиратов, что каким-то читателям тоже не нравится - они хотят, чтобы автор непременно освятил своим согласием ту библиотеку, которой они будут платить.

5. У ЛитРес вроде как лучше пользовательский интерфейс. (Во всяком случае, Альдебаран или там Fictionbook, которые через ЛитРес продают книжки, мне лично пользовать удобнее. Не говоря уж о том, что у них лежат больше форматов. Я, скажем, читаю ракетой, и конвертировать книги Либрусека в rb не особенно удобно. Не бином Ньютона, конечно - но все-таки лишние телодвижения.)

6. У Либрусека зато нет проблемы с хранением купленного, поскольку купленного как такового и нет. Не нужно купленные книги держать на диске и прочее. Всегда можно скачать по новой, что людям нравится.

7. Либрусек может иметь более полный каталог, поскольку не испрашивает разрешения у каждого автора перед публикацией.

8. У Либрусека и ЛитРеса изначально разные раскрученность и число пользователей.

9. Но Альдебаран задолбал рекламой, а если ее отключить, то исчезает возможность чтения и покупки платных текстов.

Ну и еще можно найти различий, если покопаться - это же только то, что я не вставая со стула написал. А за месяц можно найти еще сто отличий. И если какие-то из них с грехом пополам еще можно нормировать на число посещений, то с другими даже и это не получится. Да и нормирование это... слова "ну, это потому, что у нас было меньше посетителей" не то являются легитимной отмазкой, не то уже сами по себе есть признание поражения. В зависимости от точки зрения читающего их.

Ну и как при таком количестве факторов интерпретировать результаты эксперимента?

Это я все к тому, что эксперимент - это дело хорошее, и если Либрусек объявит подписку на ежемесячные платежи а ля p2pfund.com, я обеими руками за. Поскольку платить согласен только за неограниченный доступ ко всем изданным книгам, а не то что вот с Марининой у них договора нету, так что обломитесь, дорогие читатели. (Но это я от темы уклонился уже, поскольку кого волнует, за что я лично там готов или не готов платить?)

А возвращаясь к теме, давайте не будем зарекаться, а? Каков бы ни был результат - это будет реальный результат в области, в которой сейчас отсутствие достоверных данных просто-таки катастрофическое. Плохо получится - значит, надо посмотреть, что пользователи говорят, послушать противную сторону (которая быстро объяснит, почему все козлы и раздолбаи, а они д'Артаньяны), поменять какие-нибудь факторы и продолжить. Обещать закрываться-то зачем? К чему эти мученические устремления?

Суть - получить хоть какие-то циферки.
Какие именно - будем уточнять в процессе формулирования условий. Если, конечно, Литрес заинтересуется. Что-то мне шепчет, что как-раз в цифрах-то они и не заинтересованы, во всяком случае с их стороны они не звучат. Будем надеятся.
Я как-раз в своих аргументах не настолько уверен, поэтому хочется проверить.

1. Так о том и речь - проверить, какая схема эффективней. И насколько.
2. У Либрусека - не платежи за что-то, а пожертвования автору. Чаевые.
3. Моя схема накладные расходы снижает. Вообще не понимаю чем хороши высокие накладные расходы. Потом, меряемся-то выручкой, которая от накладных не зависит, а не прибылью.
4. И что? Кому не нравится Либрусек - на Либрусек не ходит, логично? И в статистике не участвует. Аналогично с Литрес.
7. Меряться будем по общему набору авторов - тем, которые есть у обоих. Или по их части. Не думаю, что наличие в библиотеке Иванова увеличит (или понизит) выручку Петрова, тем более что перевода Иванову не будет. Это же эксперимент, в наших интересах его сделать максимально корректным. Иначе что толку с тех циферок?
8. Я же писал - интересна удельная выручка. Каждая тысяча посетителей Фензина даёт бакс в кассу, каждая тысяча Либрусека - 10. Или 0. Это и надо выяснить. Понятно, что посещаемость библиотек Литреса в сотни раз больше, чем у меня. Ну и что? Люди-то одинаковые везде в среднем, будем экстраполировать.
9. Ну уж это не моя вина ни разу.

Ну должен-же я какую-то морковку выставить? Хотя, подкрутить схему и повторить - тоже вариант. Но тогда надо подкручивать проигравшему, кто бы это ни был. А Литрес на это не пойдёт, да и не в моих правилах чего-то требовать. Я, кстати, не обещал обязательно закрыться, а обещал принять схему Литреса. Что они уже предлагали. Хотя особого смысла в таком Либрусеке я не вижу, но может еще увижу. Посмотрим.