Довольно давно один мой друг (со слов кого-то более знающего чем мы с ним) справедливо (как мне кажется) заметил, что дело не в благодатомере, каковым обычно служит ссылка на 3 чиноприема, а ФОРМУЛА самого присоединения к Кафолической Церкви: "Причти его к ЧАСТИ спасаЕМЫХ".
В Требник не смотрел - не проверял.
Но тут есть над чем подумать и что обсудить, как - опять же - мне, грешному, представляется. Т.е. дело не в РАЗНЫХ чиноприемах, а в необходимости присоединения как такового!

Здесь действительно есть о чем подумать. Фактически вопрос сводится к мистическмим границам Церкви. Об этом стоит почитать у протопр. Н.Афанасьева.
Дело здесь не в формуле. В разных чинах приема есть несколько разнящихся между собою формул, которые вполне одинаковы по смыслу, и ничем не отличаются от разрешательной молитвы на исповеди: "примири и соедини его Святей Твоей Церкви".
Т.е. отпадение от Церкви происходит не столько через поминовение какого-нибудь Филарета за службой, сколько просто через грехи, имже несть числа у каждого из нас. Вот думает человек, что он в Церкви, т.к. входит в правильную юрисдикцию, а сам давно от Церкви отпал...

>>Т.е. отпадение от Церкви происходит не столько через поминовение какого-нибудь Филарета за службой, сколько просто через грехи, имже несть числа у каждого из нас.

Отпадение от Церкви происходит в обоих случаях. Но в случае сознательного поминовения отлученного оно происходит моментально и полностью.

Я бы с Вами согласился, да мать-история не велит...

***В разных чинах приема есть несколько разнящихся между собою формул, которые вполне одинаковы по смыслу, и ничем не отличаются от разрешительной молитвы на исповеди

Мне очень дорога высказанная выше идея вопрос о границах Церкви отделить от проблемы благодатности за ее пределами.
Да - Дух дышет идеже хощет. Призывающая благодать есть везде!
А вот спасающая - только внутри, для части спасаЕМЫХ (не факт, что все они спасутся!)

По поводу параллелизма чина воссоединения из раскола или ереси и слов разрешительной молитвы на исповеди - сравнительно недавно был спор архим. Рафаила (Карелина) с автором книги "Вызов экуменизма". Вам ближе позиция последнего; мне - о.Рафаила, который привел 2 очень сильных аргумента:
1) In extremis (на смертном одре) епитимия духовником ОТМЕНЯЕТСЯ.
2) Мы не лишаемся права (как и сам проходящий епитимию) подавать за этого человека записку на ПРОСКОМИДИЮ (и о упокоении тоже).
И потом - обычай обязательной исповеди перед причастием - едва ли НЕ ТОЛЬКО русский, и сравнительно недавний (синодальная эпоха?)

Откуда появилось деление благодати Божией на "призывающую" и "спасающую"? Что это за схоластика, каково происхождение этого учения?

Ход Вашей мысли от параллелизма к аргументам о. Рафаила мне неясен. Если несложно, поясните, пожалуйста, а то я что-то вообще не понимаю, при чем они здесь.

епитимия - запрет на причащение вследствие тяжелого исповеданного греха. Запрет на определенный срок, по истечении которого назначивший епитимию священник вправе дать разрешительную молитву с известной формулой.
Эту ситуацию я бы назвал "приостановленным членством в Церкви". Однако, находящийся под епитимией не лишается права подавать записки на проскомидию, мы не лишаемся права подавать записки на проскомидию же - за него. Если он - при смерти, то священник имеет право причастить его "вглухую".

А раскольник уравнен с оглашенным и не имеет права на "приношение" (нашел у о.Киприана (Керна) в "Евхаристии" со ссылкой на 93 правило 4 Карф. собора). Эту ситуацию я бы назвал ануллированным членством. Подавать за него (как и за еретика) записку на проскомидию (ни о здравии, ни - тем более - о упокоении) мы права не имеем. Причастить его на смертном одре можно только после покаяния в грехе раскола.

Понятен ли я?
:)

Ответ понятен, но принять его я, пожалуй, не могу.
Такое впечатление, что Вы рассматриваете пребывание в Церкви, как членство в клубе или партии. Это приемлемо, если мы говорим о юрисдикции. А если о Церкви, то её член - это член Тела. И здесь мы неизбежно возвращаемся к вопросу о границах Церкви.
Словом, опять 25: я - о догматике, мне - о канонике.