А также:

>>БЕЗ ВМЕШАТЕЛЬСТВА в нашу веру (в отличие от СССР)

Какой именно догмат Православной Церкви был изменен в СССР?

У Вас неточно отражено отношение того времени. "Цивилизованный мир" относился тогда в 1938 году к Гитлеру не так как сейчас. Например, журнал "Тайм" назвал Гитлера человеком года за 1938 год. А про зверства и про искоренение христианства и про недочеловеков -- это сейчас стало известно. А тогда никто об этом и не знал (или не вчитывался). А в СССР в 1939 даже запрещали критиковать Гитлера.
Так что ужас -- это теперь. А тогда было другое дело.
Это просто ради объективности.

иерей Николай

Не совсем так. С Вашими словами можно было бы согласиться, если бы не было документов подтверждающих такое отношение епископата РПЦЗ к Гитлеру и во время ВОВ. (Например, Пасхальное послание м. Анастасия за 1942 г.или Воззвания к пастве архиепископа Серафима (Лядэ). Июнь 1941 г.) http://www.livejournal.com/users/s2mitr/23200.html (тут вообще эта тема более-менее подробно обговаривалась.

А что Вы нашли страшного в пасхальном послании 1942 года? Что народ чувствовал себя освобожденным? Но ведь он действительно чувствовал себя освобожденным! После колхозов и советских тюрем народ воспринял немцев как освободителей. Хотите Вы этого или нет, но это так! История об этом свидетельствует. В первые месяцы встречали немцев с цветами, хлебом-солью. Красноармейцы сдавались целыми армиями почти без боя. Народ считал, что пришло освобождение. Так относились к этому ВСЕ АРХИЕРЕИ на оккупированных территориях. ВСЕ АРХИЕРЕИ всех юрисдикций и всех Поместных Церквей! Это точно! Даже предатели-обновленцы. Также кстати было и у католиков.
Для Вас это новость? Я понимаю, это для многих новость. Это даже обычно. Только в 43-44-м начался перелом в сознании из-за зверств фашистов.

Иерей Николай

Весьма опасным повреждением вероучения было когда говорили и учили, что Сталин -- от Бога, поскольку де "всякая власть от Бога". Конечно нельзя было в то время говорить, что и Гитлер -- "от Бога". Но по-моему если кто-то и говорил так, то считали, что он послан от Бога, чтобы искоренить антихристианский большевизм.

иерей Николай

Не думаю, что есть серьезные основания так считать. Сталин от Бога только в том контексте, что и Гитлер. Однако, несомненно, что Сталина в отличии от Гитлера нельзя назвать антихристианином, оккультистом и т.д. Кроме того, для России это была война оборонительная, война на самовыживание. Прекрасно известно, что рейх планировал полное уничтожение русского народа и заселение этих территорий т.н. арийцами. Само отношение Гитлера к русскому народу известно: «тупая, безграмотная масса».

А вот непринужденное отношение РПЦЗ к понятию «власть от Бога» уже в послевоенное время: «Некие флюиды “Удерживающего” благодатно еще осеняют свободные страны, ибо в них держится еще правовое государство, ограждающее свободу личности, а о государственной власти можно, не лукавя, сказать, в какой-то мере, что она от Бога поставлена – то есть, что она заведомо не служит Сатане. Под этим углом зрения еще остается Америка главенствующей силой в мiре – в частности, в военном противустоянии овладевающему мiром Злу»; в Америке “можем мы с теплым чувством молитву возносить о стране, в которой мы живем, и о властях ея” (см.: Архим. Константин (Зайцев). Есть ли нам за что «благодарить» – и как? // «Православная Русь». Джорданвилль. № 22 (879). 15/28.11.1967. С. 2–3.)

Думаю, необходимо признать, что т.н. «сергианство» и «анастасианство» ничем не отличаются друг от друга. Точнее, «сергианство» несоизмеримо лучше, т.к. было обусловлено необходимостью сохранения Церкви в отечестве от гонений. В случае же с РПЦЗ мы имеем прямую поддержку антироссийских и антирусских антихристианских режимов. Некогда это была поддержка гитлеровского фашизма. А позже поддержка американской гегемонии, т.е. т.н. «нового мирового порядка».

Замечаю крайности в Ваших суждениях. Американская власть, хотя она и нехристианская по сути, но она никогда не оценивалась Русской Церковью в таких крайностях. Например, св. патр Тихон, будучи епископом в Америке, относился к американской власти, как к удерживающей зло на земле и поминал ее. Тоже и св. Иоанн Кочуров. Св. Иоанн Шанхайский-чудотворец тоже благодарил американскую власть за то, что она приютила русских беженцев. И он тоже считал американскую власть удерживающей мировое зло большевизма. С ним согласны были и все (повторяю, все) архиереи Поместных Церквей на территории США. И Восточные Патриархи. Ваших оценок в их устах я нигде не замечал и не читал. Кстати, митр. Вениамин Федченков, управляющий приходами МП в США был настолько близок к президенту США, что входил к нему без доклада. А св. Иоанн Шанхайский сутками сидел у Белого дома, ожидая приема, чтобы получить разрешение на приют беженцев. А советские дипломаты и представители МП (засланные) всячески клеветали на него перед властями США. Кто более близок к масонам США? Кто больше их поддерживал? Кстати, сейчас в Греческой Архиепископии в США президента США поминают имярек, в отличие от сухого поминания властей в РПЦЗ. Тогда наверное греков надо гораздо сильнее судить, чем РПЦЗ.
И никакая это не «поддержка нового мирового порядка».
Сталин неимоверно страшнее Рузвельта или Черчилля. Сталин убил миллионы христиан, отвращал от веры взрослых и детей, разрушал храмы. Даже Гитлер 22 июня в своем призыве о войне призывал Бога в помощь. Поэтому многие имели иллюзии. Восточные Патриархи все были против Сталина в 41-42-м. Митр. Анастасий не больше их.

Я Вас убедил?

Иерей Николай

Вы совершенно правы, что Гитлер не от Бога и Сталин не от Бога. И не прав был Архиерейский Собор РПЦ МП, когда называл Сталина "богодарованным". Еще Сталина называли "богопоставленным", "идеалом всех людей", "столпом правды социальной" и даже "пророчески видящим будущее". Даже говорили в Журнале Моск Патр, что Сталин спас человечество от бедствий! Дословно так звучало "Он не даст в обиду человечество, им недавно спасенное". И это в официальном журнале Русской Церкви!
Все это -- клочки бумаги. Это все ничтожно. Все это мерзко пред Богом.

Надо иметь смелость и мужество это все перечеркнуть. Хотя, не следует это все широко публиковать, чтобы не смутить неутвержденных в вере.

А про Гитлера просто говорили, что он победит большевизм и на него есть надежда. К нему относились как к бичу от Бога.
Вот разница.

Иерей Николай

Нет, это не правда. Вот что говорили о Гитлере: http://www.livejournal.com/users/s2mitr/23200.html
Т.е. Гитлер по словам иерархов РПЦЗ - "христолюбивый вождь", "борец за мир и правду", "пример достойный подражания". Пока лжеревнители от зарубежья не признают этого греха, все упреки в "сергианстве" будут выглядеть жалким лицимерием.

Так в чем неправда? Так думали и говорили почти все православные до 1942 года. В том числе и девять десятых приходов РПЦ МП. И все архиереи РПЦ МП с оккупированных территорий. И архиереи других Поместных Церквей. И немец митр. Серафим, совсем как православные японцы молились за победу Японии в 1904 году. А уж речь митр. Анастасия вообще была в 1938 году. И разве правильно заставлять его отвечать за будущие грехи Гитлера?
Например, Иуда был избран Христом и это не бросает тень на Христа. Будущие грехи не бросают тень на прежние отношения.

Кстати, призывы каяться за "помощь фашистам" привели к тому, что тысячи священников прошли после войны через сталинские лагеря. И нужно ли каяться патр. Алексию, что он де "кадил эсэсовцам", когда подавал кадило на службах, на которых присутствовали немецкие военнослужащие и на которых поминались немецкое воинство? Я в его поступках вины не вижу.

Разве не так?

иерей Николай