Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет s2mitr ([info]s2mitr)
@ 2004-08-11 00:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Обратный отсчет
То, что некоторые в жж называют «властью неруси», началось не в 1917 г. и не в 1991, а гораздо раньше – как минимум с начала царствования Императора Петра I. Незаконная и пагубная церковная реформа, упразднение патриаршества на Руси, насаждение чуждых и развращающих обычаев, венусы и бахусы – все это положило начало расцерковлению и разделению единого православного народа. Петербуржский период России – это был 200 летний путь к революции 1917г. Не известно, чтобы было с нашей страной, если бы Господь не попустил большевикам свергнуть Временное правительство, и захватить власть.
Происходящее сейчас представляется мне как быстрое отматывание кинопленки назад, и постепенное возрождение того, что было утрачено. После развала СССР, приходит разбазариватель России – Ельцин, это как бы «Временное правительство», занимавшееся похожими вещами. Потом своеобразный Петр I – «немец в кремле», петербуржец Путин. (Интересно, что при Путине даже обсуждалась возможность переноса столицы в Питер). Потом, по идее, должен наступить Московский период – период Православного государства.
Понятно, что все это с великой долей условности, и тем более не претендует на непогрешимость. Просто на сегодняшний день мне так видится :)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lafinur@lj
2004-08-10 21:05 (ссылка)
Ну, Никон просто совершенно напрасно решил, что сама по себе "должность" уже дает ему право властно общаться с царем :) Филарет так мог, а Никона сослали :) Кстати, и куда тогда вся симфония девалась ?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-08-10 21:12 (ссылка)
Симфоническое равновесие недопустмо нарушать ни в какую сторону. Однако, в самом послушании Царя Патриарху ничего греховного не было. Никон, все-таки, был выдающимся деятелем, а в их отношениях с Царем не было никакой искуственности. Царь относился к Патриарху с сыновней любовью, и когда произошел, возможно инспирированный извне, конфликт, Алексий Михайлович искренне плакал. Да и с Патриархом он в ближайшем времени примирился, и присылал ему дары.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lafinur@lj
2004-08-10 21:16 (ссылка)
Ну, конфликты царей с епископами не с Никона начались. Тут всем пример дал Иван IV Васильевич. На чем Рюрики и кончились. А Алексей Михайлович и не мог себе позволить длительного спора с церковной властью. Это было просто неразумно даже с государственной точки зрения. Он Никона на место поставил, а потом уже мог и морковками одаривать. Увы, в этом деле я циник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-08-10 21:20 (ссылка)
Напрасно. Царь очень был расстроен ссорой. Налицо был факт стравливания. Но даже после Собора с участием подтурецких патриархов, Царь продолжал искренне любить своего воспитателя и наставника.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lafinur@lj
2004-08-10 21:22 (ссылка)
Любить и слушаться - это разные вещи. Алексей был уже царем, причем только что получившим самостоятельность (полную - после смерти Филарета). Впрочем, это уже все область гадательного. Однако, факт, что на место Никону указали - был.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-08-10 21:25 (ссылка)
Патриарх Никон для меня личность очень неоднозначная и загадочная. И, конечно, требующая детального изучения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lafinur@lj
2004-08-10 21:29 (ссылка)
Меня особенно умилило, что он в ожидании вселенского патриаршества приказал на кухне греческие блюда готовить :) Это я себе представляю, в Москве 17 века греческая кухня, без холодильников, без супермаркетов... Приучал себя, так сказать :) И прочее было подобным абсурдом :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]thapsinos@lj
2004-08-11 05:00 (ссылка)
+++Симфоническое равновесие недопустмо нарушать ни в какую сторону.

Симфонического равновесия ни в истории Византии, ни в истории Руси никогда не было. Это красивая византийская идея; к сожалению, не поддающаяся реализации.

Бывали сильные цари, бывали сильные патриархи.

И, что легко видно из истории, хорошо Церкви было только при сильных царях (хотя при сильных царях бывало же и плохо), а вот при сильных патриархах - как правило, ничего особенно хорошего не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-08-11 07:57 (ссылка)
Полной реализации идеи не может быть по определению. Можно сказать, что и идея святости - красивая идея не поддающаяся реализации, о чем свидетельствует история, да и свят только Бог. А реально в Церкви сонмы святых. Также и примеров реальной симфонии можно привести сколько угодно. Возьмите, хотя бы, свт. Алексия и князя Димитрия Донского или первый период царствования Иоанна Грозного и святительство свт. Макария Московского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thapsinos@lj
2004-08-11 12:58 (ссылка)
+++ Также и примеров реальной симфонии можно привести сколько угодно. Возьмите, хотя бы, свт. Алексия и князя Димитрия Донского

Не вижу здесь реальной симфонии. Во-первых, митрополит по статусу не был равен вел. кн., поскольку назначался и был подотчетен Царьграду. Во вторых, св. кн. Димитрия назвать идеальным властителем тоже нельзя.


+++или первый период царствования Иоанна Грозного и святительство свт. Макария Московского

И какая же здесь симфония? Пока царь не обнаглел, он во всем слушался свт. Макария = никакой симфонии. Зато иерархи, пользуясь случаем, провели Стоглав, для потомков являющийся примером того, какие только несуразности не сидели в голове у полуграмотных русских иерархов, оставшихся без контроля образованной власти (т. е. Царьграда - до 15 в., или государственной власти и Синода - в синодальный период).
После смерти свт. Макария тот же именно царь обнаглел и повел себя по отношению к Церкви и к своему народу просто ужасно. Если бы у него была в голове хоть идея симфонии - не стал бы он душить митрополитов.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -