Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет god_valeriy ([info]samozvanec)
@ 2015-03-28 23:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Как ни стараюсь обходить актуальное, нет-нет, да и вступлю во что-нибудь ненароком. Например, сегодня нарвался на интеллигентские стенания по поводу предложения изъять из школьной программы Толстого-Булгакова или еще какую хрень, что в очередной раз меня убедило в том, что интеллигенты еще более тупо-ебанутая братия, чем даже быдлоиды обыкновенные.
Подумать только! Они до сих пор свято верят в то, что запрет или изъятие чего-то из школьной программы сможет действительно лишить человека доступа к этим вещам в наш век торжества пиратской братии и доступности всего и вся.
Более того, судя по этим воплям, интеллигенты действительно верят в то, что на уроках литературы дети не вырабатывают стойкое отвращение к изучаемому предмету, а наоборот, приобщаются к чтению, что не мешает интеллигентам, если у них есть те же котята, тыкать их носом в наваленную в неположенном месте кучу, как в Пушкина школяра, причем, далеко не ради приобщения зверушки к содержимому той самой кучи. Я, например, люблю читать потому, что меня никогда не заставляли что-либо читать, особенно, изучаемые в школе «шедевры». Что же до школьных сочинений, то их все до одного написала за меня мама. В результате меня не тошнит теперь от письменного изложения мыслей.
Так вот, господа интеллигенты, нравится вам это или нет, но изучение литературы в школе вызывает в лучшем случае к изучаемым книгам, а в худшем случае к чтению вообще стойкое отвращение. Поэтому хорошие книги необходимо убрать из школьной программы все до единой. Благо, таких там не так уж и много. А еще лучше их запретить, так как нет лучшей рекламы для книги, чем ее запрещение.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]samozvanec
2015-03-29 18:05 (ссылка)
А если серьезно, большинство споров на эту тему высосаны из пальца. Сама же психология не однородна и делится, как минимум, на 2 части:
1. Научная, которая пытается изучать человеческий софт, используя для этого научные методы.
2. Технологическая, задача которой решать практические задачи, основанные на запросах клиентов. Эта психология не является наукой, как не является наукой лечение гриппа, производство автомобилей итд. Это технология, в арсенале которой есть ряд работающих методов, для обоснования которых созданы модели личности человека. Эти модели ни в коей мере не являются научными, и служат лишь объясняющими их действия довесками к практике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pizelks
2015-03-29 19:11 (ссылка)
В основе лечения гриппа и производства автомобилей лежит наука. И вообще, любая область знаний делится на теоретическую и прикладную. Но если ещё серьёзнее, я знаю как минимум одного психолога (не в дон-олесевском понимании), который занимается этим делом уже лет 25 на моей памяти, и который неустанно повторяет, что психология - сугубо субъективна.

Объективная часть психологии - это психофизиология. Т.е. теория нейромедиаторов. Только тут возможны какие-то более-менее научные исследования: блокируешь обратный захват допамина и ниблюдаешь за ощущениями. И далее везде. В 95% случаев все психологические реакции эмоции и поведение определяются именно психофизиологическими механизмами. Кстати в ряде герметических текстов именно это и называется "плоть". Понятие "смирение плоти", кстати - это не самоистязание, а взятие под контроль соматики и животного хемизма. Просто попы, кск всегда, всё упростили и перепутали, чтобы пиплу понятнее было. Пипл не любит сложность.

Тем не менее способов "смирения плоти" существует миллион и маленькая тележка. Та же работа с чакрами: 6 основных типов нейромедиаторов (ацетилхолин, аминокислоты, нейропептиды, моноамины, пурины и липиды) - 6 основных чакр. 7-я чакра отражает переход от плотского существования к осознанному бытию. И это только один пример.

А вот дальше начинается трэш, угар и чад кутежа. Потому что работа того, что не связано с нейрофизиологией, никакой формализации не поддаётся. Да, можно как-то изучать когнитивные функии, придумывать хитрые тесты и бихевиористические игры, рисовать диаграммы и даже привлекать методы математической статистики и теории графов. Но - как говорит нам старик Эйнштейн - невозможно описать систему, являясь её частью. Для одного наблюдателя цилиндр всегда квадратный, а для другого - круглый. Затем приходит пророк, знающий истину, и говорит человеческим голосом: круглое является одновременно и квадратным. Оба наблюдателя бью пророка.

Человек невосприимчив к истине не потому, что она непостижима, а потому, что она для него лишина смысла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]samozvanec
2015-03-29 19:23 (ссылка)
Глубокая реальность, как и истина - вопросы философии. Как и спор о научности чего-либо. Так что да, тут я могу быть неправ, и психология может не соответствовать критериям сегодняшнего дня.
Главное, что технологии работают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pizelks
2015-03-29 19:33 (ссылка)
Вот про технологии ещё интереснее. Они работали задолго до того, как появился сам термин "психология". Ну то есть разговор о первичности яйца и курицы: химические элементы существовали задолго до таблицы Менделеева, или же они появились в области челочечксих знаний (т.е. у нас в голове) после того, как Менделеев предъявил нам свою построенную по индуктивному принципу систему. А на деле круглое одновременно является и квадратным, никаких элементов не существует, а Вселенная непрерывна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]samozvanec
2015-03-29 19:48 (ссылка)
Главное, что работают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pizelks
2015-03-30 03:41 (ссылка)
Работают, как эриксоновский гипноз: только только тогда, когда объект не знает, что к они к нему применяются. Если он в силу информированности или природного чутья в состоянии распознавать манипуляции - он не уязвим практически для всех этих технологий.

Да, на подавляющем большинстве срабатывает. Всего за какой-то год на глазах изумлённой публики целый народ из может и не самого лучезарного, но вполне добродушного и неглупого народа превратили в остервенелый сброд.

Остаётся налдеяться только на то, что манипуляции не могут работать вечно. Рано или поздно морок спадает. Но что будет после этого, я предсказать не берусь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]samozvanec
2015-03-30 04:23 (ссылка)
А причем здесь манипуляции? Лично я клиентами не манипулирую, а сотрудничаю с ними. А если нужно применить гипноз, объясняю, что сейчас будет гипноз. У тебя какое-то превратное об этом представление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pizelks
2015-03-30 14:45 (ссылка)
Сотрудничество - это в сущности тоже манипуляция. Вообще любое взаимодействие - есть манипуляция, т.к. ты так или иначе заставляешь (уговариваешь, вынуждаешь, мотивируешь, свой вариант) другого человека совершить какой-то выгодной тебе (или обоим) действие, которое он без твоей манипуляции не совершил (не написал книгу, не выложил, не издал, не кликнулд, не подписался). Любая просьба : пацаны, кликните на ссылку, мне баллов не хватает, является манипуляцией. Кто-то может и прошёл бы по ссылке, да вот назло не будет. А кто-то наоборот - не хотел никуда кликать, а из уважения к автору (или просто потому, что чего б хорошему челу не помочь) - возьми да кликни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]samozvanec
2015-03-30 14:59 (ссылка)
"Сотрудничество - это в сущности тоже манипуляция."
Тут ты не прав, так как манипуляция - это всегда "заход со стороны жопы" то есть попытка добиться результата с использованием намеков, обмана и прочей подобной хрени. Сотрудничество предполагает достижение результата путем сообщения того, что ты желаешь получить.
Твой пример попадает под сотрудничество. Манипуляцией было бы сообщение типа "пацаны, нашел офигенную вещь! вот ссылка".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -