Типичный пример - пресловутые "три ветви власти". Я плохо понимаю, почему их должно быть именно три, а не две, не одна и не десять.

В этом и проблема: россияне пока плохо усвоили некоторые вещи, которые в остальном развитом мире выработаны десятилетиями собственного опыта. Не набили достаточно шишек. Ну ничего, уже набивают стремительно.

Мне совершенно не очевидно, что успехи западной цивилизации (к приверженцам которой я себя отношу) вызваны вещами наподобие "трёх ветвей". По-моему, устои этой цивилизации базируются на чём-то более существенном. Я тут выше уже цитировал Галковского, и могу привести ещё одно его высказывание о том, что Государственная Дума - это "не процессор и не винчестер, а предохранитель". То есть вещь тоже нужная, но её роль преувеличивать не стоит.

Если дело обстоит так, как Вы говорите (т.е. россияне не усвоили сути и назначения упомянутых реалий западного политического устройства), то как раз напрашивается вопрос, а не рано ли было их перенимать? У меня как раз создаётся впечатление, что многие вещи перенимались просто механически. Я ведь не зря вспомнил про "танзанийский парламент". Не кажется ли Вам, что те формальные институты народовластия, которые мы имеем, не выполняют свою настоящую функцию, а служат просто инструментом для карьерного роста тех или иных деятелей?

Если у Вас есть доводы, разъясняющие полезность и разумность "трёх ветвей" для наших условий, то я был бы рад с ними ознакомиться. Только речь не должна идти о ссылках на "мировой опыт", так как не факт, что он к нам применим.

Да рано, конечно, я же и говорю, не ощутили еще на своей шкуре, что такое предохранитель, который любую поданную начальством силу тока заведомо считает разумной и необходимой.