Причем в "московском" смысле, то есть аналоге советской прописки. По мне, такая регистрация - вещь безусловно вредная, и ее отмена - это и будет легализация. Автор все правильно пишет!

Я ещё раз повторю, я сейчас не о правильности статьи. По диагонали пробежал, не вчитывался, есть моменты, где можно и опровергнуть, но дело сейчас не в этом.

Просто я к тому, что если хочешь написать статью правильную по сути, то особое внимание уделяй правильности формы. Любая, хоть и одна, фальшивая нота всю песню напрочь портит, даже если стихи красивые.

Да нет в статье никаких "неправильностей"! Есть указание на парадокс современной российской действительности: иимиграция из стран СНГ по определению не может быть "нелегальной" - а легализация для иммигрантов, тем не менее, требуется! Почему вы преддъявляете претензии в нелогичности автору, а не российской действительности?

Именно потому, что если допустить существование парадокс, правовой коллизии, то автор должен не обвинять другую сторону в лукавстве, обмане, то есть, а сказать, что в данном случае он для своих выкладок использует одну сторону этой нестыковки (въехали-то легально), а противная сторона - другую (живут-то нелегально), причём, _обе_стороны_ имеют на это право.
Я и предъявляю претензии автору, потому что он, как Вы правильно указали, в данной конкретной части статьи предъявляет претензии (прошу прощения за повтор) не российской действительности, а своим оппонентам, незаслуженно в этом случае обвиняя их.
Симметричный ответ, как говорится.

Вы сказали "по мне это и будет легализация", но легализация это термин не Ваш, а юридический.

Никто из приезжих (почти никто) не является "нелегальным иммигратном" - они въехали легально.

Многие из них - нарушители (антиконституционного) паспортного режима. Сигал призывает ЛЕГАЛИЗОВАТЬ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ, т.е. отказаться от их преследования за нарушение (псевдо)закона. К их статусу ЛЕГАЛЬНЫХ иммигрантов это отношения не имеет.

Будьте аккуратнее, идет видеосъемка:-)

> Многие из них - нарушители (антиконституционного)
> паспортного режима

Поясните, что конкретно в паспортном режиме антиконституционно?

А вы признайтесь (между нами): вы Конституцию РФ читали когда-нибудь? Только честно?

Да, а что?

Что за манера отвечать вопросом на вопрос? :-)

Итак жду ответа на поставленный вопрос.

Так если читали, неужели не помните в ней пункта о свободе передвижения и свободе выбора места жительства?

"Каждый (не сказано гражданин) законно находящийся на территории РФ имеет право на свободный выбор места жительства". По памяти, искать нет времени.

Да, да. Прекрасно помню. А как паспортный режим этому препятствует?

Извините, это не стёб, а попытка выяснить, что конкретно Вы считаете неконституционным в паспортном режиме.

Виноват, я по-старинке отожденствляю "паспортный" и "регистрационный" режим.

Регистрационный - препятствует, поскольку он не является уведомительным.

:-))))

Вот. Теперь понятно, почему я так занудствовал? И многие точно так же путают паспортный режим с регистрацией.

Теперь, минуточку терпения. Помнится, конституционный суд рассматривал вопрос о неконституционности регистрации. Сейчас поищу. Ага, аж даже два раза.

Вот один из Фрагментов интервью с Баглаем – председателем Конституционного суда.

-----------------------------------
- Вопрос регистрации остается для населения одним из наиболее острых. Как оценивает институт регистрации Конституционный Суд?
- Граждане России могут самостоятельно решать; где им жить - об этом говорится в п. 1 ст. 27 нашей Конституции: "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства".
Совершенно очевидно, что без регистрации не обойтись - сведения о проживающих в каждом населенном пункте нужны и правоохранительным органам, и местным властям для обеспечения нормальной жизнедеятельности самих же граждан. Но очень важно, каково содержание этой регистрации. Конституционный Суд подчеркнул, что она должна иметь уведомительный, а не разрешительный характер. Недопустимо посредством различных уловок под видом регистрации восстанавливать институт прописки, она не адекватна прописке. Если в каких-то городах до сих пор сохраняется институт прописки (а мы иногда слышим об этом), то это неконституционно.
Таков юридический аспект вопроса. Но кроме него, как известно, немалую роль играет и реальная жизненная ситуация. Неконтролируемая массовая миграция просто захлестывает некоторые города, особенно Москву. И поэтому сейчас изыскиваются возможности законодательного контроля, который должен способствовать решению этой проблемы. Конечно, он должен осуществляться в соответствующих формах, без нарушения конституционных прав и свобод граждан. И определенные действия властей в допустимых рамках возможны.
-----------------------------------

К судебной системе у нас очень много нареканий, но я что-то не припомню, что бы нарекания были бы к консттуционному суду. Вроде, даже самые радикальные либералы таких претензий не имеют? Или нет?

Вопрос в чем? Баглай подтвердил все, что я сказал, нет?

Ну вот смотрите. Не бывает случайных оговоррок. (с)Фрейд
Затем Вы поправились и сказали, что регистрационный антиконституционен, т.к. он не является уведомительным. Скажем так. На 6 месяцев регистрация чисто уведомительная. Согласны? Опять же, если Вы покупаете себе жильё, то так же никаких проблем уже с постоянной регистрацией. Согласны? Проблемы возникают только если Вы хотите сделать регистрацию на большой срок, а жилплощать у Вас по договору о поднайме. Т.е. как Вы видите, говорить о том, что у нас чисто разрешительный характер регистрации, всё же сильный перегиб. Согласны? И это в Москве - очень проблемном городе с точки зрения миграции. Распространаять же на всю страну целиком уж совсем несправедливо будет.
Опять же, Баглай говорит о том, что реальная жизненная ситуация должна вносить коррективы в возможности законного контроля. У Вас об этом ни слова.

Ситуация с миграцией совершенно угрожающая. Развитие инфраструктуры не успевает за приростом населения, нелегального в том числе. А знаете ли Вы, что Несколько лет назад Москва была на грани экологической катастрофы, когда опустошились все водохранилища. Не будь следующий год дождливым, мы бы реально имели бы воду в кранах несколько часов в день. Почему-то борцы против прописки забывают о таких ривиальных вещах.

Почему-то борцы против прописки

Как!? С пропиской еще надо бороться? Баглай же сказал, что она совершенно незаконна?

Не вижу причин продолжать с Вами разговор.

Это хорошо, что видеосъёмка :)
Благодаря ней я уже увидел некоторые свои ошибки и обязательно поработаю над ними.