Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-01-04 17:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Итоги газовой войны
Чем хороши всякие "газовые", "текстильные", "куриные" и прочие войны (в отличие от простых, кровавых) - что в них итоги надо подводить не по числу убитых и раненых с обеих сторон, не по количеству разбомбленных городов и уничтоженных предприятий - а только лишь по "бабулям". Кто сколько выиграл, кто сколько проиграл в деньгах. У кого убытков меньше, а прибытков больше - тот и молодец, тот и победитель.
"Газпром" и "Нафтогаз Украины" подписали итоговый контракт на поставку газа. Наш Миллер и их представитель чуть не расцеловались там, в прямом эфире. Миллер улыбался, как именинник - разве что чуть-чуть напряженно."Для народа" все прозвучало грамотно, "по-сурковски": Украина подписала договор на условиях поставки газа по 230 баксов. Стало быть, сдалась! Российский обыватель, который все-таки, несмотря на все усилия госпропаганды, стал было как-то... ну... не волноваться даже... но как-то вот неспокойно на душе... может, чего-то не то происходит? - успокоился и продолжил затяжное новогоднее пьянство.
А что ж на самом деле произошло - спросим мы на пока еще трезвую голову?
Подобьем промужуточные итоги. Ну, один итог стал ясен "задолго до": РФ довольно капитально подпортила отношения с ближайшим соседом и некогда "братским народом". Шантаж, фактические угрозы "заморозить", фактический отказ от самого понятия "братской страны". То есть мы, вполне внятно и "по Бодрову" сказали ВСЕМ украинцам сакраментальное "Не брат ты мне!" Это несомненно, и это вполне охотно признали все наши сограждане, так или иначе участвовавшие в дискуссии: и завязятые патриоты, и либералы, и националисты, и "государственники". Украина, надо думать, "приняла это к сведению". Последствия придется расхлебывать еще долго. Я бы тут привел пример, понятный всем женщинам и даже части (особо тонких) мужчин: как в отношениях влюбленной пары оба партнера могут бесчисленное число раз признаваться друг другу в любви, ссориться, мириться - и все признания и ссоры не будут никак - ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ - сказываться на самой сути взаимоотношений. Но стоит кому-то из партнеров СЕРЬЕЗНО сказать другому "Я тебя НЕ люблю!"... И вот от такого удара отношения могут вообще не оправиться никогда; во всяком случае, "аукаться" это будет каждому, и само качество отношений сильно пострадает...
Ну да ладно; мы теперь прагматики! Нам главное - чтоб бабули звенели в кошельке, а таких украинцев мы себе еще с десяток найдем! Что нам украинцы? Будет, хе-хе, БАБЛО-с - будет у нас всё, и реки с кисельными берегами! Не так ли?
Ну-ну. Так что же там у нас с "бабулями"? Хорошо мы наварились, да?
Давайте подсчитаем.
Суть-то даже по телеку уже рассказали. Цену мы (т.е. наполовину государственный "Газпром"), значит, подняли в 5 раз, а сам объем поставок именно РОССИЙСКОГО газа уменьшили в 2,5 раза. По деньгам это, стало быть, означает, что мы ВЫИГРАЛИ в 2 раза в общем и целом. Хорошо? А то ж. Деньги - лучшие друзья россиянина, а не какое-то там "братство". Тьфу!
Молодец Путин, заботится о людях! Пополняет Стабфонд, еще на 4% пополнил!
Правда, как-то мельком сообщили, что и за транзит Украина плату повысила. До 1,6 баксов за 1000 кубов на 100 км. Но это, говорят, так... Пустяки... Должны же были проклятые хохлы хоть на чем-то отыграться? Мы ж не звери! Вот, дали им полдоллара. Пусть радуются! Они ж как дети, и тому рады. Гостинчиков себе каких купят.
Это нам так государственное ТВ рассказывает. А мы поступим нестандартно - посчитаем все в цифрах. Прямо вот так, на коленке. С минимальной помощью дяденьки Яндекса.
Итак, сколько ж, собственно, В БАБУЛЯХ выгадал "Газпром" после своего 2-месячного выкручивания рук Украине? Пожалуйста, цифры тоже звучали: около 2 миллиардов дополнительных баксов. В год.
А сколько, наоборот, потерял на повышении стоимости транзита? Считаем: было 1 бакс с какими-то центами за 1000 кубов на 100 км. Дяденька Яндекс нам подсказывает, что прокачивал "Газпром" через Украину примерно 112 млрд. кубов (или 112 млн. "тысяч кубов") в год. Но по Украине газопровод идет не 100 км; я померял линейкой по карте (уж извините)... ну, пусть будет порядка 1000 км. Стало быть, "Газпром" платил Украине 1 бакс х 112 млн. х 10 (стокилометровых участков) = 1,12 млрд. баксов в год (с копейками). Так?
Ага! А сколько ж выходит "таперича"? Ну, если при сохранении тех же объемов поставок в Европу?
1,6 бакса х 112 млн. х 10 (стокилометровых участков) примерно 1,8 млрд (с копейками).
Считаем разницу между "таперича" и "давеча". 0,7 млрд. Прибыль "Газпрома" - 1,3 млрд. в год.

Вот такая цена братства.

UPD: Впрочем, сам Алексей Ивченко, глава "Нафтогаза Украины", оценил на своей пресс-конференции будущий доход Украины от транзита российского газа не в 1,8, а в 2,4 млрд. долл. за год. Ему, думаю, видней. Скорее всего, он исходит из того, что "Газпром" в будущем году увеличит поставки своего газа в Европу.
Тогда "цена отказа от братства" составит для России (не для "Газпрома"!) и вовсе 700 млн. долл.


(Добавить комментарий)


[info]ex_artemius855@lj
2006-01-04 12:01 (ссылка)
а где вы выкурили 3 бакса? вообще-то весь говорится об 1,6...

(Ответить)


[info]bobun@lj
2006-01-04 12:03 (ссылка)
спор был о "перераспределении денег". кто говорил, что ГП или Россия должны выиграть?
http://newsru.com/finance/04jan2006/gas.html

(Ответить)


[info]gigienishvili@lj
2006-01-04 12:04 (ссылка)
а откуда цифра 3 бакса за транзит? Вроде 1,6 говорили?

(Ответить)


[info]hamtr@lj
2006-01-04 12:10 (ссылка)
не курите больше эту гадость.

Во первых, мне понятно, что Вам очень за хохлов обыдно, но, ведь, по тем же семейным аналогиями, они уже пятнадцать лет как живут в отдельной квартире и уже год как настойчиво женихаются к другому человеку, а Вам всё неймётся, что они придут обратно? С какой радости?

Во вторых, проверьте цифры, они у Вас неправильные.

(Ответить)


[info]sapojnik@lj
2006-01-04 12:21 (ссылка)
Да, услышал по телевизору сначала 3 бакса за транзит. Ну что ж - вот он, миллиардик! Возвращаю!

(Ответить)


[info]sdanilov@lj
2006-01-04 12:25 (ссылка)
http://www.strana.ru/news/269709.html

(Ответить)


[info]elenabarinova@lj
2006-01-04 13:12 (ссылка)
ужасно то, что все просто исходили злорадством: вот, сейчас мы их прижмём, а то захотели быть независимыми, к ногтю
вот что противнее всего - не действия газпрома, они там за деньги спектакль показывали, а исходящие ненавистью россияне
тошнотно это всё было слушать

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Трагедия обманутого жлоба
[info]sapojnik@lj
2006-01-04 13:40 (ссылка)
Это все от недостатка великодушия. Очевидно, "широкая русская душа" - уже в прошлом, увы.
Печально, что хотя бы "немецкого" или там "жидовского" прагматизма взамен тоже не появилось. Вся схема, которую я обсуждаю в посте - это ж все шутка, откровенно-то говоря. Сначала "Газпром" отдает газ самому себе по 230 (схема простого "отмыва"), а потом уже сдает газ Украине по цене, которая ее устраивает. А за все это удовольствие расплачивается полуторным увеличением цены за транзит.
В итоге "Газпром" оказывается в положении "обманутого жлоба" - одном из наименее почтенных из всех возможных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Трагедия обманутого жлоба
[info]elenabarinova@lj
2006-01-04 14:04 (ссылка)
с газпромом всё понятно, чего от него ждать
а вот от массовости националистических высказываний за эти дни, вот от чего можно прийти в ужас

такое ощущение, что эскалация ненависти - программное действие партии и правительства
то к олигархам (вспомним природную ренту), то к нелегальным мигрантам, то к украинцам (типа воруют)
а ещё вопрос, кстати, кто воровал, если договор о поставке турменского газа был у украины, а мы им говорили, что туркменский газ в трубу не поступает

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-04 16:58 (ссылка)
При этом немногие отваживались сказать, что далеко не все захотели. И там вовсе не независимость, а смена зависимости с российской на зависимость от американцев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-01-04 17:12 (ссылка)
А американцы-то здесь с какого боку, интересно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-04 17:29 (ссылка)
Они не с боку, а сверху. Причём самым наглым образом. Не понимать этого - значит не понимать вообще суть событий, происходящих на Украине.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Чушь это всё
[info]sapojnik@lj
2006-01-04 17:31 (ссылка)
Э-э, да вы тоже конспиролог! :))
По мне все конспирологи стоят друг друга: и те, что верят в жидомасонов, и те, что в "мировую закулису", и в злодеев-американцев, и в англичан с их криптоколониями...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чушь это всё
[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-04 17:44 (ссылка)
Я не понял связи между Вашими словами и моим постом.

Насчёт конспирологии. Спешу сообщить Вам, что в мире существуют спецслужбы (Вы разве этого не знаете?): ЦРУ, ФСБ, АНБ и т.д. Ну да, Вы в это не верите, потому что никаких спецслужб нету, а всё, что говорят по телевизору, - это так, шоу для лохов. Спешу сообщить также, что политики поступают исходя из собственной выгоды (Вы в это тоже, небось, не верите, считаете, что хорошие западные ребята боятся за демократию во всём мире). И если кому-то выгодно подорвать экономическую независимость России, они будут её подрывать. Удастся подорвать "открытыми" методами - подорвут открытыми, а не удастся - будут использовать "конспирологию".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чушь это всё
[info]sapojnik@lj
2006-01-04 18:20 (ссылка)
Как правило, ВСЕ спецслужбы - конторы по выкачиванию денег из налогоплательщиков. Не слышал ни одного примера, когда спецслужбы реально повлияли бы на внешнюю или внутреннюю политику более-менее значимого государства. Дикая якобы влиятельность и мощь спецслужб - миф, который они тщательно культивируют (и в этом даже готовы "по-братски" помочь друг другу).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чушь это всё
[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-04 18:35 (ссылка)
Эта точка зрения объясняет Вашу позицию. Однако это - именно точка зрения, а не аргументированный ответ. Точно так же я могу утверждать, что мощь спецслужб - это не миф, что никто ничего не культивирует, а наоборот, реальная сила спецслужб тщательно скрывается.

И потом, может, примеров Вы не слышали потому, что спецслужбы - организации секретные?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чушь это всё
[info]sapojnik@lj
2006-01-04 19:08 (ссылка)
Так я ж удовольствием признаюсь, что я - на самом деле Властелин Мира. Просто этого никто не знает. Потому что - СЕКРЕТ!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чушь это всё
[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-04 21:19 (ссылка)
А про могущество геометрии Лобачевского вы знаете? Нет, не знаете. Кроме того, Вы не знаете ни одного примера, который бы свидетельствовал о важности квантовой теории для развития техники. И дело не в том, что это секрет. Просто об этом не пишут в газетах, которые вы любите читать.

Точно так же и здесь: чтобы знать эти примеры (могущества спецслужб), этот вопрос нужно изучать. То, что вы таких примеров не знаете, свидетельствует о вашем невежестве и непонимании сути вещей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чушь это всё
[info]sapojnik@lj
2006-01-04 21:29 (ссылка)
Я, дорогой Ванька, МГУ закончил, так что геометрией Лобачевского и квантовой механикой меня пугать не след. Лобачевский, как известно, используется в производстве наноматериалов и в астрономии, а квантовая теория активно использовалась при создании, например, лазеров. Но дело даже не в этом. "Знать - это уметь рассказать ребенку", - так, помнится, говаривал Аристотель пару тысячелетий (если неправ Фоменко) назад. ВОт и расскажите мне, несмышленышу. Или хоть один ДОСТОВЕРНЫЙ пример приведите из серии "Спецслужбы, великие и ужасные".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чушь это всё
[info]mikluha_maklai@lj
2006-01-05 05:06 (ссылка)
Вы считаете, что диплом МГУ (независимо от факультета) делает его обладателя корифеем всех наук?
Лобачевский, как известно, используется в производстве наноматериалов
Ух как интересно! Ссылки в студию, плииизз!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Лобачевский и МГУ
[info]sapojnik@lj
2006-01-05 08:14 (ссылка)
Диплом МГУ дает человеку КРУГОЗОР (не всем, конечно; только тем, кто учился и при этом сам по себе умен).
В производстве наноматериалов используются модели многомерных векторных пространств, причем описываемых как раз при помощи моделей геометрии Лобачевского. Сами посмотрите по интернету - ссылок довольно много

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лобачевский и МГУ
[info]mikluha_maklai@lj
2006-01-05 13:28 (ссылка)
БЕДА, КОЛЬ САПОГИ НАЧНЕТ ТАЧАТЬ ПИРОЖНИК,
ПРО ЛОБАЧЕВСКОГО ПИСАТЬ САПОЖНИК.


В производстве наноматериалов используются модели многомерных векторных пространств, причем описываемых как раз при помощи моделей геометрии Лобачевского.

Это уже тяжелый бред. ССЫЛКИ В СТУДИЮ!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чушь это всё
[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-05 06:12 (ссылка)

Примеры про спецслужб:
1) развалился СССР.
2) У власти на Украине, в Латвии, Грузии находятся либо бывшие граждане США-Канады, либо люди, женатые на гражданах США. За последние несколько лет руководством этих стран не принято ни одного решения, противоречащего национальным интересам США.
3)КГБ СССР взял дворец Амина в Афганистане.
4)Был убит президент США Кеннеди. Убийство не раскрыто до сих пор.
5)Был убит премьер-министр Швеции Улоф Пальме.

Хватит?

Что-то там в МГУ не то, если оттуда выходят люди с такими наивными представлениями о политике. Насчёт наноматериалов - это интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чушь это всё
[info]sapojnik@lj
2006-01-05 08:00 (ссылка)
Нет уж, такие примеры не годятся. Этак можно любое крупное историческое событие взять (ну там - Наполеон вторгся в Россию), и глубокомысленно заявить - "спецслужбы поработали!" СССР развалился просто потому, что СГНИЛ; и это было вполне публичное событие. Что, почему, кто - все известно, все происходило на глазах.
Пример с Латвией-Грузией-Украиной непонятно что означает. А тот факт, что сами ПРЕЗИДЕНТЫ на Украине и в ГРузии все ж говорят по-русски - это как? Это разве не признак того, что все они - агенты КГБ?
Все прочее - примеры СИЛОВЫХ акций (хотя последние - тоже весьма сомнительные в плане отношения к спецслужбам). Силовая акция по определению публична; вы же, как я понял, вели речь именно о ЗАКУЛИСНОМ влиянии, что-то там такое насчет "не сбоку, а сверху" и т.п. Вот такие примеры, пожалуйста - В СТУДИЮ!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чушь это всё
[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-05 23:48 (ссылка)
Закулисные акции на то и закулисные, что скрыты от общества. Поэтому гиперссылок на информацию о таких акциях просто не существует. Как я могу дать вам однозначные и бесспорные примеры закулисных акций, если я не являюсь агентом спецслужб и могу получать информацию только из открытых источников? Здесь можно говорить лишь об аналитических выкладках. Что касается распада СССР, то мои выкладки изложены здесь:

http://ivaivanov4.narod.ru

Заранее прошу прощения за стиль (написано очень давно).

И потом, я-то может говорил о закулисных акциях, но Вы же утверждали, что спецслужбы вообще не способны на что-то существенное! А приведённые примеры опровергают эту точку зрения. Разве убийство президента США не свидетельствует о могуществе спецслужб? Ведь все президенты США теперь вынуждены прводить свою политику с учётом того, что могут быть ликвидированы.
Ещё пример - уничтожение Хаттаба и Масхадова.

Не только президенты Грузии-Украины-Латвии говорят по-русски, но и все жители этих государств. В то же время, очень немногие граждане этих государств женаты на гражданах США-Канады. Поэтому в том факте, что президенты говорят по-русски нет ничего подозрительного, а в том, что они связаны со Штатами, - есть очень много подозрительного. Удивительно, что Вы сами не заметили эти противоречия.

(Ответить) (Уровень выше)

А если быть логичным?
[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-04 17:53 (ссылка)
Но Вы же верите в гебиста Путина? Вы же считаете его агентом КГБ? Не так ли?Или всё, о чём пишет западная пресса - это враньё? Никаких гебистов при власти в России нет? Или Есть только наши гебисты, а на западе гебистов быть не может?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albu@lj
2006-01-04 17:32 (ссылка)
И чего они та м делают, сверху? У вас для иллюстрации какие-то наглядные примеры есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-04 17:45 (ссылка)
А что по-Вашему обычно делают сверху?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albu@lj
2006-01-04 17:49 (ссылка)
Уровень агрументации понятен, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-04 17:54 (ссылка)
Какой уровень ваших вопросов - такой уровень ответов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albu@lj
2006-01-04 18:37 (ссылка)
Перечитав все, что Вами написано, я обнаружил, что Вы привели следующие аргументы зависимости Украины от американцев:
1) существование американских спецслужб;
2) эгоистическую мотивацию политиков;
3) утверждение, что тот, кому-то выгодно подорвать экономическую независимость России, они будет её подрывать "открытыми" методами и "конспирологией";
4) 6 вопросов об убеждениях sapojnik’а;
5) метафизическое утверждение, что американцы «не с боку, а сверху».

Уверен, что последнее направление Ваших мыслей особенно приятно, но лучше не заниматься этим публично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-04 21:28 (ссылка)
Мне очень лестно, что Вы меня прочитали. Спасибо.

Только перечисленнные вами аргументы указал не я, а Вы их мне приписали. Вернее, приписали, будто я назвал это аргументами именно зависимости Украины от Штатов.
Теперь ответы по сути:

1) А что американских спецслужб не существует?
2) А что у политиков не эгоистическая мотивация? разве я не прав?
3) А что тот кому выгодно подорвать экономическую независимость не будет её подрывать? разве я не прав?
4) Про 6 вопросов - это вы к чему?
5) Это было не утверждение, и не метафизическое. Каждый видит в этом то, что видит. В меру своей испорченности. То, что увидели там Вы - это вопрос к вашей психологии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-01-04 21:35 (ссылка)
1) А что, Пиночет, чилийский диктатор, разве уже умер?
2) У политиков - эгоистическая мотивация; допустим. А у ШПИЁНОВ какая? Иль это ТОЛЬКО политики - такие страшные себялюбцы, а "рыцари плаща и кинжала" - сплошь "патриоты своей родины"?
3) А что, тот, кто хочет упереть из магазина крутую тачку - разве не будет ее упирать? Я не прав?
4) Да так.
5) "Каждый пишет, как он слышит, каждый слышит, как он дышит => Как он дышит так и пишет..."
:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-05 06:01 (ссылка)
1) На реплику об американских спецслужбах я ответил вопросом об американских спецслужбах, т.е. по существу. Вы же примешали сюда пиночета. Это детская попытка дразниться. Глупо и не остроумно. Мой 4-хлетний племянник так дразнится.
2) Это тоже детская попытка дразниться (насчёт ШПИЁНОВ). Эгоистическая мотивация - основная в поведении
3)Подавляющее болшинство тех, кто хочет упереть тачку из магазина, если у них будет такая возможность, её украдут. Украдут, украдут, это точно. Если не верите, оставьте свой мобильный телефон где-нибудь на вокзале на видном месте, и через час придите проверьте, будет ли он там лежать.
4)...
5)... Не в тему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albu@lj
2006-01-05 13:07 (ссылка)
Спасибо, что подтвердили уровень агрументации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-05 23:51 (ссылка)
У Вас уровень вообще нулевой, так как аргументации с вашей стороны нет вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albu@lj
2006-01-06 10:02 (ссылка)
Не я написал утверждение, что на Украине произошла «смена зависимости с российской на зависимость от американцев».
Я только спросил какие у вас есть наглядные примеры. И получил в ответ невразумительные рассуждения в духе учебника обществоведения для средней школы.

Это все равно, что некто бы утверждал, что Пугачевой есть машина Maserati, а на вопросы о том, откуда он это взял, отвечал, что Maserati машина хорошая, Пугачева бы не стала ездить на плохой машине, и денег у нее много, она может себе позволить такую роскошь, как Maserati, и что любой на месте Пугачевой купил Maserati.

И что на это возразить? Что Пугачева не может себе купить Maserati машину? - Может.
Доказать, что у Пугачевой нет Maserati практически невозможно.
На нее не зарегистрирована? – не аргумент, может быть зарегистрирована на фирму.
Ее никто не видел у этой машины? – ездит инкогнито.
На территории ее поместья нет такой машины? – хранит у подруги.

И вообще с какой стати мне чего-то аргументировать автору, который даже не в состоянии проверить, работает ли ссылка которую приводит.
В любом случае терять присутствие духа не следует. В интернете очень много других страниц. (http://ivaivanov4.narod.ru/)

Как говорится, чего и Вам желаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-06 17:00 (ссылка)
1) "Невразумительные рассуждения" (как Вы выразились) были даны на совсем другие утверждения Сапожника о том, что спецслужбы мало на что способны, а не на вопрос о том, зависит ли Украина от кого-то или не зависит. Вы же восприняли их, и приписали мне, как мои аргументы в защиту того, что Украина зависит от Штатов.
2) То, что приведённые мною аргументы находятся на уровне учебника средней школы, вовсе не означает, что в этих рассуждениях есть ошибка. Например, теорема Пифагора тоже доказывается с помощью рассуждений уровня средней школы, однако, не смотря на это, данная теорема верна. Если вы видите в моих рассуждениях ошибку - укажите на неё. А ваш пример с машиной Пугачёвой - это не есть пример по существу и он ровным счётом ничего не доказывает и ничего не опровергает. Да, приведённые вами рассуждения "некоего" товарища ошибочны. Ну и что? Этот пример - попытка увести разговор в сторону.
3) Аргументы в защиту позиции зависимости Украины от США достаточно объёмны, и если уж на то пошло, давайте сначала определимся с исходными условиями и шаг за шагом будем сближать позиции.

Итак:
1) Допускаете ли Вы в принципе, что Украина может быть зависима от США?
2) Нужно ли, на Ваш взгляд, определять понятие "зависимость"?
3) Допускаете ли Вы, что спецслужбы в принципе могут устанавливать контроль над отдельными политиками?
4) Допускаете ли Вы наличие штатовских агентов влияния в украинском политикуме?
5) Считаете ли Вы, что возможность контролировать действия Президента президентской республики есть контроль над политикой этой страны? Если нет, то является контроль над Президентом, Кабинетом министров и спикером парламента укзанной республики контролем над политикой страны?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bad_joker@lj
2006-01-04 21:21 (ссылка)
Как из Норильска далеко видно!!! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-04 21:29 (ссылка)
Не в тему совершенно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bad_joker@lj
2006-01-04 21:32 (ссылка)
Ну понятно :)
Мы тут в Киеве вообще не при делах, вот вы - другое дело :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-05 06:15 (ссылка)
Объясните это, пожалуйста, жене В.А. Ю$енко и американскому госдепу. последние любят порассуждать об успехах украинской демократии.

Я в Киеве бываю три-четыре месяца в году. Последний раз - в октябре 2005-го.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bad_joker@lj
2006-01-05 07:02 (ссылка)
А вы любите порассуждать об американском госдепе :))
Это вы в наезжаючи в Киев обнаружили "американскую зависимость"?

" в Киеве бываю три-четыре месяца в году." -впечатляет!!!
Ничего, что я живу тут?(и не только в Киеве)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-06 00:02 (ссылка)
Вы, пожалуйста, не увиливайте в сторону. Как по-вашему, американский госдеп имеет право рассуждать об украинской демократии, если его сотрудники живут в Вашингтоне, а не в Киеве? А украинские СМИ имеют право рассуждать о демократии в России, если украинские журналисты живут не в России, а на Украине?

А насчёт впечатляет - знаете, нормальный челвек понимает, что три-четыре месяца вполне достаточно, чтобы увидеть ситуацию изнутри. Если вы этого не понимаете - это свидетельство вашего уровня интеллекта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bad_joker@lj
2006-01-09 08:28 (ссылка)
"Вы, пожалуйста, не увиливайте в сторону" - я не на допросе
"американский госдеп имеет право рассуждать об украинской демократии, если его сотрудники живут в Вашингтоне, а не в Киеве? А украинские СМИ имеют право рассуждать о демократии в России, если украинские журналисты живут не в России, а на Украине?"
Речь не об украинских сми, речь о Вас - вы считаете себя вправе высказываться об этих вопросах, и отрицаете это право за другими, например за мной.
Ну конечно, что я могу знать о ситуации в Украине живя здесь, когда вы приехали,у видели и все поняли, а сейчас мне же объясняете.(заметьте, я не обсуждаю ситуацию в Норильске) :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

тю?!
[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-09 11:04 (ссылка)
"вы считаете себя вправе высказываться об этих вопросах, и отрицаете это право за другими, например за мной."

Тю?! Где это я отрицал Ваше право (и кого-либо) на что-либо? Пример, пожалуйста, приведите.
Это как раз Вы начали высказываться насчёт того, что я живу в Норильске и "оттуда далеко видно".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kvasimodo@lj
2006-01-04 13:23 (ссылка)
вы не учли, что раньше газпром вообще не платил за тразит.
1,09 - виртуальная ставка при виртуальной цене 50.

(Ответить)


[info]poulon@lj
2006-01-04 16:53 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Ну что взять? Советский офицер, блин!..
[info]sapojnik@lj
2006-01-04 19:32 (ссылка)
А! У Шурыгина типичная "болезнь обывателя". Обыватель, как известно, всегда почему-то уверен, что так, как дела обстоят сегодня, они обстояли всегда, во веки веков, а все, что за пределами сегодняшнего дня, выветривается из его памяти так, словно этого и не было никогда.
Уж Шурыгину-то надо было бы помнить, что нынешние сверхвысокие цены на энергоносители - плод буквально последних 3-4 лет! Что еще каких-то 7 лет назад, в 1998-м, МИРОВЫЕ цены на тот же газ были настолько низки, что РФ ПРОСИЛА Украину сделать поменьше цену на прокачку - иначе вообще вся "газовая торговля" выходила себе в убыток! А был еще период в начале 90-х (отголосок 80-х), когда так же энергоносители "стояли" очень низко, и Россия не знала, куда ей пристроить свою нефть с газом (точно, как до этого СССР; собственно, из-за этого он и сдох).
В целом же, Россия в 90-х продавала свою нефть Украине по цене ниже среднеевропейской по причине более чем понятной: потому что РФ тогда еще не теряла надежду так или иначе вернуть Украину "в свое лоно", присоединить обратно. Надо же отдать себе отчет, что нынешняя "прагматическая" цена на газ означает, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, окончательный отказ руководства РФ от самой идеи "поглощения" Украины. Фактически, РФ за последние два месяца попросту ПРИЗНАЛА Украину как самостоятельное государство... Впервые за 15 лет после "развода".
И тут же проиграла ему первую же внешнеполитическую схватку. Так, как нас "натянули" хохлы 3 января, нас уже давно никто не "натягивал".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну что взять? Советский офицер, блин!..
[info]poulon@lj
2006-01-04 19:56 (ссылка)
в кои-то веки с Вами согласна))))

экономика - слабая сторона всех наших патриотов и государственников, точно также, как наши либералы сильны в экономике, но уж слишком русофобы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну что взять? Советский офицер, блин!..
[info]sapojnik@lj
2006-01-04 20:07 (ссылка)
А разве вы часто высказывали мне несогласие? :) Не замечал, честно!
Насчет русофобии: да за что его любить-то, этот наш русский народ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну что взять? Советский офицер, блин!..
[info]poulon@lj
2006-01-04 20:21 (ссылка)
вот, батенька, я о том и говорю - либерал вы)))

почитайте Достоевского

ведь вы же вроде психолог, должны знать - первое правило психологии успеха - полюбить себя, только тогда можно чего-то в жизни добиться, а если юить себя палкой по лбу "да за что любить-то меня, у меня такие ужасные уши" - это полная деструкция, так всю жизнь и просидишь в неудачниках

вот уверена, какие-нибудь французы таким глупостями не щанимаются - мол, а за что нас французов любить? они себя - любят

а чем мы хуже?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Так и мы любим - рассудку вопреки...
[info]sapojnik@lj
2006-01-04 20:51 (ссылка)
Жаль, что вам, дорогая Пулон, не довелось высказать сию ценную мысль Пушкину А.С.! :)) Глядишь, был бы поуспешней, нытик наш... Он бы тогда не восклицал: "И угораздило же меня родиться в России с умом и талантом!"
А Лермонтов? "Люблю Россию я - но странною любовью... Не победит ее рассудок мой!" Вот как: вопреки рассудку, стало быть, любит. Не читал тоже Карнеги, бедняга. Потому и кончил плохо.
Да и Маяковский туда же: "Я не твой, снеговая уродина!... Так бери меня хваткой мёрзкой, бритвой ветра перья обрей..."
Впрочем, и Достоевский, если уж вспомнить старика, тоже не особо обольщался относительно Расеи-матушки.
А Чехов? Будет, будет тут хорошая жизнь и "небо в алмазах" - лет через 200...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Так и мы любим - рассудку вопреки...
[info]poulon@lj
2006-01-04 21:05 (ссылка)
"Люблю Россию я - но странною любовью... Не победит ее рассудок мой!"

и

да за что его любить-то, этот наш русский народ?

разницу чувствуете?
то-то же

свою страну любят как своих родителей - не "за что-то", а просто потому, что "плость от плоти" - по млему скромному разумению

хотя, возможно, некоторые измеряют любовь к родителям числом купленных в детстве игрушек...



- Я вам, господа, скажу факт, - продолжал он прежним тоном, то-есть как будто с необыкновенным увлечением и жаром и в то же время чуть не смеясь, может быть, над своими же собственными словами, - факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было еще нигде сказано или написано. В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и... надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон-веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а, стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, - тем, что русский либерал есть покамест еще нерусский либерал; больше ничем, по-моему.
http://www.magister.msk.ru/library/dostoevs/dostf22.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хороший отрывок, но не о том
[info]sapojnik@lj
2006-01-04 21:16 (ссылка)
Я Достоевского люблю; но ведь в данном отрывке слово "либерал" обозначает вовсе не человека, придерживающегося либеральной системы взглядов; в данном контексте "либеральная система взглядов" - это, по мысли персонажа (и, возможно, самого автора) как раз и есть все то, что написано, и ТОЛЬКО это. "Ненависть к России, к народным обычаям etc. То есть здесь "либерал" - это нечто вроде "жид" или там "бунтовщик". То есть ругательство, не более того.
Ни Достоевский, ни его персонаж не имеют в виду человека, уважающего Право, ставящего Закон выше Произвола чиновника, интересы личности - выше интересов государства. Либерал из отрывка - это в наименьшей степени тот, кто выступает за максимальные возможности для проявления деловой инициативы, личные свободы и низкие налоги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хороший отрывок, но не о том
[info]poulon@lj
2006-01-04 21:27 (ссылка)
ответьте мне на такой вопрос: почему уважение Права, интересы личности - далее по тексту - почему все это непременно сочетается с восклицаниями вроде

"да за что этих русских любить? что в России хорошего?"

а что хорошего в немцах? французах? англичанах? американцах? и почем они себе этого вопроса не задают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хороший отрывок, но не о том
[info]sapojnik@lj
2006-01-04 21:38 (ссылка)
Да почему-то по всему выходит, что французы, англичане, американцы etc. как-то вот БОЛЬШЕ уважают Право и интересы личности... Такой вот двойной ответ на 2 вопроса... :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хороший отрывок, но не о том
[info]poulon@lj
2006-01-04 21:48 (ссылка)
дело не в "праве" и не в "интересах личности", а в банальной русофобии, к сожалению

а почему так выходит - так вся эта демократия и либерализм - это ж филеоквийство, оттуда и пошло

только это отнюдь не повод бить себя по голове палкой

да и к тому же - все гражданское вырастает из национального - не так ли? так и будет с торжество закона "дырка", пока национальное сознание ниже плинтуса

ненависть к самим себе - это непродуктивно и ведет к саморазрушению - это же понятно
с такой позицией норамльным государством Россия никогда не станет, и никакого торжества закона в ней точно никогда не будет
если бы я была сторонницей теории заговоров, сказала бы, что все это происки агентов америки, и они специально русофобию распрастраняют, чтобы россию окончательно втоптать в грязь и сделать ее государством рабов

приведу хорошую аналогию - когда люди начинают худеть и обращаются к специалистам, в первую очередь их учат полюбить себя - такими какие сейчас есть, с ненавистными лишними килограммами - и только полюбив себя можно от своего недостатка избавиться

или еще пример - ребенок, боящийся темноты
чтобы побороть это страх, надо смеяться не НАД ребенком, а ВМЕСТЕ с ребенком над его страхом
и уж ни в коем случае за это над ним не издеваться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хороший отрывок, но не о том
[info]sapojnik@lj
2006-01-04 22:07 (ссылка)
Во всякой любви не менее 40% ненависти - это в социальной психологии давно уж подсчитано (теми же американцами, конечно же) :))
Я, кстати, не понимаю, что значит "русофобия"; я бы назвал это просто - ТРЕЗВЫМ отношением к собственному народу. Инертный народ, косный. И злобный ведь порой - до чрезвычайности. Сколько крови (больше собственной, своими же руками!) в 20 веке пролил! Это ж СТРАШНО... Никаким французам/англичанам и не снилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хороший отрывок, но не о том
[info]poulon@lj
2006-01-04 22:12 (ссылка)
генетическая склонность к лени и воровству?

русофобия - это не ТРЕЗВОЕ отношение к соему народу, а называется "гнобить все русское"

например, одна эмигрантка, ныне живущая в бруклине, отчего считающая всех местных человеком второго сорта, мне тыкала тем, что я во время беременности наблюдалась в женской консультации - мол, какой ужасное совковое название, какая гадкая совковая рашка - а что, у меня на участке отличный гинеколог, думаю, получше чем тамошний семейный врач будет, это уж точно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хороший отрывок, но не о том
[info]sapojnik@lj
2006-01-04 22:17 (ссылка)
Ну, по терминам можно спорить долго, нудно и непродуктивно. Суть же в том, что мне русские нравятся - прежде всего потому, что я сам, моя мама и мой папа - русские; однако ТРЕБОВАТЬ от меня любви к русским, восхищения ими и т.п. - НИКТО не вправе. Равно как и называть отсутствие слюнявого восторга и "преклонения" перед собственным народом - "русофобией".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хороший отрывок, но не о том
[info]poulon@lj
2006-01-04 22:19 (ссылка)
то есть, это кто-то другой спрашивал - за что русский народ любить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хороший отрывок, но не о том
[info]sapojnik@lj
2006-01-04 22:24 (ссылка)
Я ж и говорю - НЕ ЗА ЧТО. Однако - "не победит ее рассудок мой".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хороший отрывок, но не о том
[info]poulon@lj
2006-01-04 22:26 (ссылка)
странно...
я вот могу найти - и за что, и почему

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хороший отрывок, но не о том
[info]sapojnik@lj
2006-01-04 22:28 (ссылка)
Да я тоже - когда страна меня меньше раздражает...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Хороший отрывок, но не о том
[info]poulon@lj
2006-01-04 21:49 (ссылка)
да, и вряд ли французы-немцы-англичане все так уж любят себя за торжество закона и прав личности - очевидно, здесь более древние механизмы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хороший отрывок, но не о том
[info]sapojnik@lj
2006-01-04 22:00 (ссылка)
Вот это не факт! Во всяком случае, те же американцы очень любят именно считать себя наиболее СВОБОДНОЙ, даже СВОБОДОЛЮБИВОЙ нацией!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хороший отрывок, но не о том
[info]poulon@lj
2006-01-04 22:08 (ссылка)
то американцы;))

давайте я вспомню, что самым большим фактом геноцида - не в относительном, а именно в абсолюбтном значении - является вовсе не холокост, а резня индейцев на американском континенте?

а после этого были придуманы права человека;) и все прочие прелести демократии

сами по себе либеральные воозрения не предполагают русофобии, однако у отечественных либералов это непременно превращается в русофобию и антигосударственнический дискурс - впрочем, здесь история повторяется
до революции наши либералы грешили тем же самым - ну когда после 1917 платоны каратаевы показали им кузькину мать, прежние русофобы сразу же заделались русофилами, и всю эмиграцию воспевали столь ненавистное прежде самодержавие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хороший отрывок, но не о том
[info]sapojnik@lj
2006-01-04 22:23 (ссылка)
Ну-у, Пулон! Не могу не поймать на противоречии: каким образом "русофобия" "либералов до 17 года" сочеталась с "любовью к Платону Каратаеву"? Как раз уж чем-чем, а немеряной "любовью к многострадальному русскому народу" либералы, русофилы и прочие оппозиционеры к.19-н.20 веков очень даже грешили!
Чем, на мой взгляд, и должен отличаться ТЕПЕРЕШНИЙ либерал: у него нет иллюзий ни относительно "Платона Каратаева", ни относительно "самодержавия". Именно - повторю еще раз - ТРЕЗВОЕ отношение. Плюс - любовь к свободе.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ну что взять? Советский офицер, блин!..
[info]poulon@lj
2006-01-04 19:57 (ссылка)
да, вот здесь гляньте - интересно
http://www.livejournal.com/community/2004_vybory_ua/3825007.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-04 17:25 (ссылка)
Если бы вы бывали на Украине, посмотрели бы местное ТВ, послушали бы радио, то знали бы, что первой - и достаточно давно - от братских отношений отказалось руководство Украины ещё при Кравчуке. Ющенко продолжает эту линию. Именно руководство Украины занимает активную антироссийскую позицию. В этом смысле режим Кравчука-Кучмы-Ющенко опередил на много лет своих московских коллег. Не замечать этого можно либо от глубокого невежества, либо специально.

(Ответить)


[info]albu@lj
2006-01-04 17:26 (ссылка)
Вы забыли о небольшой швейцарской фирме, которая является посредником по поставкам всего газа между Россией и Украиной. До этого примерно половина потребляемого Украиной газа шла бартером и никакого навара этим господам не приносила.
Хотя нас, конечно, уверяют, что швейцарской фирмой напополам владеют Газпром и крупный западный банк.
Однако, посмотрим на адреса и явки:) http://www2.pravda.com.ua/archive/2005/june/9/1.shtml

(Ответить)

Предварительные итоги
[info]geos2005@lj
2006-01-04 21:58 (ссылка)
Эх, сапожник, можно было бы Вам и поверить, но написанное
Вами здесь все так насквозь пропитано экономической и
математической безграмотностью.
Давайте все-таки посчитаем согласно имеющимся документам:
http://npa-gov.garweb.ru:8080/public/default.asp?no=1056623
http://npa-gov.garweb.ru:8080/public/default.asp?no=1056072
Тем более, что это были последние, имеющие законную силу
межправительственные соглашения, заключенные до конфликта.
Итак, в 2005 году Нафтогаз получил от Туркменистана 37 млрд.куб
по цене 44$ и получил от Газпрома за транзит 26 млрд.куб и
прикупил еще 6 по базовой цене 80$. Сколько он заплатил за
транзит туркменского газа неизвестно, но есть предположение,
что стоимость этого транзита сравнима сравнима со стоимостью
газпромовского транзита ( 26 млрд.куб * 50 + 250 млн$ = 1550 млн$)
Просуммируем все и получим, что за 59-60 млрд.куб Нафтагаз
заплатил не более 3.6 млрд$. Из этих объемов 6 млрд.куб
как минимум было пущено на реэкспорт со значительной выгодой.
Теперь, посмотрим, что поимел Газпром в 2005 году от этих
операций: не более 1000 млн$ за туркменский транзит 480 от
продаж и минус 250 за свой транзит - приблизительно 1.2 млрд$,
и в пассиве - отданные 32 млрд.куб Нафтогазу (за транзит + продажа).

Теперь прикинем, что ожидается в этом году (допустим, при тех же объемах)
Нафтогаз получит плату за транзит в размере 1.6$ на 112 млрд.куб -
- около 1790 млн$, а за 54 млрд.куб по 95$ выложит 5130 млн$ -
т.е. потратит 3340 млн$ и не получит бонусного газа на продажу.
Теперь, что ожидается у Газпрома: -1790 млн$ за транзит + 1460 млн$
(цифра получается при пересчете ставки транзита) и выручка за
поставку Нафтогазу 17 млрд.куб по 230$ = 3910$ -
В итоге получаем чуть менее 3.6 млрд$ - в 3 раза больше чем за 2005
год при поставке почти вдвое меньшего количества газа!

Возникает впечатление, что при таких расценках посредник должен
разориться. Ничего подобного не произойдет - скорее он поднимет
цену или будет закупать узбекский или казахский газ (если, конечно,
мощности трубы хватит). Если Газпром не продаст часть своего газа
посреднику, так продаст его другим с большей выгодой.

Позвольте подвести некоторые итоги.

1.Газпром разделил взаимоотношения с Нафтогазом на 2 контракта - о цене
на поставляемый газ и об условиях транзита. Вы, наверное, очень хорошо
справляли Новый год, поэтому не заметили, что 1 января срок последнего
межправительственного протокола истек, и поэтому, украинцы вели себя
с экспортным газом совершенно по-пиратски, предполагая, что им за это
ничего не будет.
Теперь, когда транзит не связан с бартером, вопрос о транзите легко
утрясается.
2. Цена для Украины (от Газпрома) на газ перестала быть льготной,
и теперь начинается от 230$.
3. Возможности приобретения дешевого среднеазиатского газа для Украины
ограничены мощностями трубопровода - в 37-40 млрд.куб.
4. Точка продаж туркменского газа теперь переехала из Туркмении в
Россию (представьте все вытекающие последствия)
5. Из всего сказанного выше следует, что Нафтогазу теперь невыгодно
поднимать цены на транзит для Газпрома - выигрыш небольшой, но поскольку
вырастает окончательная цена на туркменский газ, то растут внутренние
украинские цены на газ, и промышленности приходит каюк.

В общем, на этот раз Газпром вел себя грамотно и уверенно, за такую
российскую компанию вовсе не стыдно.

А политические последствия ... - странно, что одно из них Вы не заметили.
А именно, когда 2 января поздно вечером Ющенко поговорил по телефону
с президентом Польши, то наутро как-то быстренько собрал вещички и
исчез в неизвестном направлении (якобы на отдых), не оставив координат
своим газовым чиновникам. Отымели его европейцы, за его новогодние шалости ...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

итоги
[info]bis032@lj
2006-01-05 06:08 (ссылка)
Боже мой, где же украинцы возьмут дополнительные 3.6 миллиарда баксов в год? Что будет с их экономикой? Не опасны ли грядущие перемены в Украине (плюс ухудшившиеся в результате расставляний точек над "i" отношения) для России?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: итоги
[info]geos2005@lj
2006-01-05 07:49 (ссылка)
1. Пока, по любому раскладу они (государство) почти ничего не теряют - теряют "жирные коты", жирующие на реэкспорте, газ. чиновники, топ номенклатура и всякая политшелупонь, кормящаяся от них.
2. Если удастся увеличить объем газпромовского транзита, то увеличится и прибыль от ГТС, однако вряд ли можно увеличить более чем на 10-15 млрд. куб.
3. Экономия, отказ от реэкспорта, и мелкое воровство из экспортной трубы.

(Ответить) (Уровень выше)

Со многим согласен,но
[info]albu@lj
2006-01-05 14:55 (ссылка)
"4. Точка продаж туркменского газа теперь переехала из Туркмении в Россию (представьте все вытекающие последствия)".
Сейчас "Газпром" и "Нафтогаз" заявляют, что Украина будет потреблять и российский и туркменский газ (контракт на поставку последнего был, по некоторым сведениям, подписан министром топлива и энергетики Иваном Плачковым и председателем "Нафтогаза" Алексеем Ивченко 27.12.05). Оператор по поставкам остался тот же. В чем Вы видите изменения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Со многим согласен,но
[info]geos2005@lj
2006-01-05 15:38 (ссылка)
Да, здесь я ошибся. Когда писал, еще не знал, что РУЭ - компания близкая к Нафтогазу, практически родственная, с Газпромом по атрибуту собственности, никак не связанная (кстати, - это очень хорошо для Газпрома, поскольку он никаким образом уже не отвечает за цену в 95 между РУЭ и Нафтогаз). В-общем, ИМХО, оператор РУЭ - это небольшой гешефт г.г. Ющенко, Ивченко и др., чтобы скрасить их существование без реэкспорта.
Также неверны цифры оплаты за туркменский транзит (они меньше раза в полтора) - это от недостатка информации - операторы довольно часто скрывают цену сделки, заявляя, что "обе стороны полностью удовлетворены условиями ... "

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albu@lj
2006-01-05 15:57 (ссылка)
Самое подробное об учредителях Русукрэнерго я нашел тут: http://www2.pravda.com.ua/archive/2005/june/9/1.shtml
(листать вниз до текта на русском).
Гефешт Ющенко в ней не просматривается, на мой взгляд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geos2005@lj
2006-01-05 16:11 (ссылка)
Да, это я уже видел (по Вашей же ссылке).
Я ничего не утверждал, а всего лишь предполагал, что посредник именно РУЭ используется специально "для технического отбора средств, необходимых для обеспечения газового баланса".
Не думаю, что в публикациях должно все быть прозрачно.

(Ответить) (Уровень выше)