>являть собой чистую учебку.
В смысле? Если людей только в помещении учить теории, то они ничему не научатся. Людей надо научить и дать хоть сколько-то послужить, чтобы они поняли как все работает на практике. Или ты что-то другое имел в виду?

Учебная часть. Т.е. все время бойца занято боевой и политическойОФП

Трезвый подход, вцелом.
Но он не учитывает самого первого телодвижения - ответ на вопрос КАКАЯ именно армия нужна, на самом деле зависит от того ЧТО ИМЕННО эта армия должна суметь сделать. ТО есть, все упирается в военную доктрину. Сначала необходимо определиться, что стране нужно: защита границ? От кого, как и почему. Зачем пехотная защита, если принять правило ВСЕГДА отвечать применением ядерного оружия на любой факт пересечения наших границ вооруженными частями сопредельной страны? Зачем у нас существует погранично-войсковой заслон северной границы? От пингвинов? Так они живут только в южном полушарии, если мне не изменяет память.

Можно много дискутировать на эту тему, как и на тему футбола, медицины и правосудия. Но, на мой взгляд, созданием военной доктрины должны заниматься специалисты. Причем НЕ ИЗ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ.

А самое смешное в том, что никакие обсуждения ничего не изменят в текущей ситуации. Потому что те, кто могут изменить ее - не имеют такого желания. А те, кто желают - не имеют такой возможности.

Я исходил из оборонительной. Причем ОМП используется как сдерживающий фактор.