Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-03-26 13:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Этимология "кухарки"
Все помнят ленинский лозунг "Кухарка будет управлять государством". Правда, в последние годы он употребляется, как правило, в негативном смысле - то есть "Ха-ха, никакая кухарка не может управлять, давайте нам ПРОФЕССИОНАЛОВ!!" Ох уж эти "профессионалы", как лекарство от всех болезней. Я бы сказал, что наметилось такое вот противопоставление: "кухарка" (это плохо, фи! само слово надо произносить с брезгливой интонацией) versus "профессионал" (мечта, замечательно, скорей бы! и т.д.)
При этом мало кому приходит в голову подумать - а что, собственно, означает это самое словцо - "кухарка"? Что имеют в виду те, кто активно его употребляют? Кстати, предлагаю вам вдуматься в сам смысл термина, который вы употребляете с таким удовольствием. Итак, "кухарка".

Какие пласты в вашем подсознании поднимает это словечко?
Были ли в нашем с вами мире КУХАРКИ - как термин? Нет. Были у нас - в детстве, юности - знакомые КУХАРКИ? Нет. Странно: о "кухарках" - говорили, а кухарок - не было. Вслушаемся в слово, подключим свое РУССКОЕ НУТРО: что мы слышим? Да, безусловно: в словечке есть некий оттенок уничижения, я бы даже сказал, неуважительности. Это не солидный "повар" и даже не добродушная "повариха".
Да ведь кухарка - это ПРИСЛУГА в "богатых домах". Словечко-то на самом деле отсылает не к "кухне" (как некой сфере профессиональной деятельности), а к МЕСТУ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ИЕРАРХИИ. Именно в таком виде это слово и употреблял Ленин посреди рушащейся Российской Империи - и в те годы оно как раз было всем понятно. Ленин ЭПАТИРОВАЛ публику; фактически он говорил - ваша ПРИСЛУГА будет управлять вами!
Сам лозунг о кухарке - это ЭПАТАЖ кастового общества, вот в чем дело. Он специально сделан, чтобы БЕСИТЬ о людей, привыкших жить в кастовом мире (каким и была монархическая Россия), привыкших, что есть ПРИСЛУГА, а есть КЛАСС ГОСПОД. "Вместе им не сойтись".
О чем вы думаете, говоря "кухарка"? О работнице в столовой? Или о НИЗКИХ ЛЮДЯХ, ЛЮДЯХ "низкого звания"?
Нет ли в этом противопоставлении "кухарки"-"профессионалы" подспудного стремления воссоздать "класс господ" (ну и войти в него, самом собой)?
Я не только либерал, но и демократ по убеждениям. Мне сама эта альтернатива кажется ложной.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: том 45 и "эгалитэ"
[info]sapojnik@lj
2006-03-27 07:44 (ссылка)
Виктор, замечательный комментарий! Но все ж хочу уточнить, что вы совершенно напрасно, на мой взгляд, ставите знак равенства между "равенством прав и обязанностей" и собственно "эгалитаризмом". Читаем: ЭГАЛИТАРИЗМ (французское egalitarisme, от egalite - равенство), концепция всеобщей уравнительности как принципа организации общественной жизни. Приверженцы эгалитаризм - Ж.Ж. Руссо, якобинцы, Г. Бабеф.
Простите - кто ж говорит об "уравнительности"?! Для меня как раз уравнительность в чем бы то ни было совершенно неприемлема. Я - за цветущее многообразие!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: том 45 и "эгалитэ"
[info]falcao@lj
2006-03-27 08:39 (ссылка)
Алексей, я понимаю, конечно же, что Вы против уравниловки. Даже я по отношению к ней настроен более толерантно, так как считаю, что во многих случаях общество вынуждено прибегать к подобным механизмам. То есть можно не платить пособие по безработице, но тогда голодные люди будут на кого-то нападать, придётся за этим специально следить, выделяя средства и т.п. Да и просто из гуманных соображений те или иные уравнительные жесты иногда уместны.

Если говорить не о терминах, а о сути, то я не понимаю, что такое "равенство прав и обязанностей". Такого явления в реальной жизни нет. Человек, у которого много денег, имеет больше прав, даже если соблюдается формальный принцип равенства перед законом. То есть по закону за одно и то же преступление положен один и тот же срок и бомжу, и олигарху. Но олигарх при помощи денег может отмазаться. То есть реально у него намного больше возможностей (во всех сферах). Равенство прав оказывается при этом пустой формальностью. А уж обязанности вообще у всех разные. Тут я просто даже не понимаю, что Вы имели в виду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Идти против ветра
[info]sapojnik@lj
2006-03-27 08:55 (ссылка)
"Обязанности перед законом", конечно же. В этом ДОЛЖНЫ БЫТЬ все равны.
Виктор, вы тут задеваете очень важную проблему. Это сейчас так "принято" в "интеллектуальной среде" - намеренно путать ЦЕЛИ и ЦЕННОСТИ социума с реальным положением дел. Конечно же, "подлинное равенство" олигарха и бомжа на деле недостижимо. Олигарх, пользуясь своими ВОЗМОЖНОСТЯМИ, всегда найдет лазейку. И от взяток ПОЛНОСТЬЮ избавиться нельзя; и от воровства нельзя; и убивать люди друг друга будут. А как же?
Однако из этого ведь никак не следует, что и СТРЕМИТЬСЯ к преодолению этих ВЕЧНЫХ сущностей не надо. Вот в чем парадокс! Я бы предложил Вам, как математику, такую картину: есть мощнейшее давление... ну, назовем это "мировой энтропией". Оно неизбежно; оно есть всегда - примерно как "атмосферный столб", который давил на Остапа Бендера. Это давление сводит на нет ПОЧТИ ВСЕ начинания человечества - это тоже несомненно. Однако, по сути, У НАС НЕТ ВЫБОРА. Все дело в том, что, джае если мы откажемся от всяких попыток "улучшать мир" - само ДАВЛЕНИЕ от этого никуда не исчезнет! Нас просто ЕЩЕ БЫСТРЕЕ понесет к полному варварству, одичанию, зверству - причем такому, что любые нынешние "уловки олигарха" покажутся на этом фоне ОБРАЗЦОМ ПОЛНОГО РАВЕНСТВА!
Мы ДОЛЖНЫ все время идти "против ветра". Даже не затем, чтобы обеспечить "рай на земле"; хотя бы для того, ЧТОБ НЕ СТАЛО ХУЖЕ.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -