угу. один из признаков взрослости - выполнение своих обещаний. Вы же, помнится, проиграли спор, признали это, и обязались отдать "долг чести" (то, что он так мелок - это Ваша проблема, в 2 рубля Вы оценили своё мнение сами). до сих пор жду. печально.

вероятно, мне стоит прекратить ждать. и пора опубликовать ваши реальные данные (ФИО, место работы) с указанием, что Вы - бесчестный человек и Вам нельзя доверять.

взрослый Вы наш...

Слава богу, что хоть счетчик включить не угрожаете! Мои ФИО и место работы и так прекрасно известны, я их и не скрываю.
А вот так бесноваться из-за 2 рублей - право, нехорошо. Некрасиво.

понял. слив засчитан.

2 рубля мне глубоко безразличны. Вы не держите слово.

напомню, Вы опасались, что Вам придётся за мной "бегать". оказывается, просто проецировали свои привычки.

При встрече - обязательно отдам. Вы, главное, не волнуйтесь.

организовать встречу - Ваша обязанность. случайно мы очень вряд ли встретимся - Вы мне неинтересны. у Вас была масса времени на это. Вы не воспользовались им. теперь уж поздно - Вы сами признали свою бесчестность, тратить на вас время я не намерен.

да я вообще по жизни очень спокоен, поверьте.

Эрик Берн. "Игры, в которые играют люди".

4. "Ну что, попался, негодяй!" (НУПН)
*Тезис*. Эту ситуацию (НУПН) в ее классическом виде можно наблюдать во время игры в покер. Уайт получает самые лучшие карты, например четыре туза. В этом случае если он любит играть в НУПН, то его куда больше волнует то,
что Блэк теперь всецело в его власти, чем предстоящая ему хорошая игра или крупный выигрыш.

...Уайту нужно было установить в своем доме водопроводное
оборудование. Прежде чем дать водопроводчику "добро", он тщательно обсудил
с ним стоимость всех работ и материалов. Они сговорились о цене, а также о
том, что дополнения в счет вноситься больше не будут. Когда водопроводчик
оформлял счет, то он включил в него несколько больше денег, так как ему
пришлось заменить один лишний клапан: примерно четыре доллара при общей
стоимости работ в четыреста долларов. Получив счет, Уайт пришел в ярость.
Он позвонил водопроводчику и потребовал объяснений. Водопроводчик не
собирался сдаваться. Тогда Уайт написал ему длинное письмо, в котором
подвергал критике его честность, этические принципы и отказывался платить
по счету, пока не будет снята надбавка. В конце концов водопроводчику
пришлось уступить.
Довольно скоро стало ясно, что и Уайт, и водопроводчик играли в какие-
то игры. Во время переговоров они оценили, на что каждый из них способен.
Водопроводчик, предъявляя счет, сделал провокационный ход. Поскольку он уже
раньше связал себя словом, то правда была не на его стороне. А Уайт
почувствовал себя вправе дать полную волю своей ярости. Вместо того, чтобы
достойно, в соответствии со Взрослыми стандартами, которые он сам себе
установил, обсудить всю ситуацию, высказав, может быть, искреннее
недоумение, Уайт воспользовался этой возможностью для огульной критики всей
жизненной позиции водопроводчика. Внешне их спор, казалось, происходил на
уровне Взрослый - Взрослый: вполне законное деловое обсуждение заранее
оговоренной суммы. Но на психологическом уровне это были взаимоотношения
между Родителем и Ребенком: Уайт воспользовался тривиальным, хотя и
социально приемлемым поводом, чтобы дать волю ярости, накопившейся за
многие годы, и излить ее на своего оппонента, которого он считал
мошенником, то есть Уайт поступил точно так же, как повела бы себя его мать
в подобной ситуации..."

Почитайте Бёрна, очень интересно!

http://lib.ru/PSIHO/BERN/games.txt

Бёрна я читал лет 12 назад, спасибо.

Я всё сказал по этому поводу.

Да не за что!

...тебе не хватает 2-х рублей?

нет, конечно. мне хватает. дело принципа. человек публично проиграл спор, причём, в полне принципиальный - со взаимными наездами и т.п. оказалось, что эксперт весьма солидного (как некоторым кажется) заведения не разбирается в экономике.

когда я при заключении пари предложил ставку 100 долларов, он отказался, предположив, что "будет за мной бегать" и поставил 2 рубля. я согласился, понимая, что важна не сумма, а принцип.

результат наблюдаем.

понимаете, есть такое понятие, как честь. не важно, какая сумма. есть люди, которые ради того, чтобы выполнить самый мелкий долг чести, тратят намного больше денег и сил, чем сама сумма долга. но если человек этого не понимает, то говорить не о чем, конечно.

...если есть "наезды" то спор действительным не считается. О чем он был-то?

"наезды" заключались в том, что я назвал его "безграмотным всезнайкой" или что-то типа того, а он предположил, что я не захочу отдавать деньги.

я оказался прав.

спор всегда считается, он (точнее, пари, т.е. оно) был официально и прилюдно заключён.

спор был о том, как считать Стабфонд. неэкономистам это скучно ;-) экономистам же - принципиально.

...мне как экономисту это было скучно (-:

ИМХО на данный момент этот показатель не на что не влияет в реальной экономике, поэтому как его считать вообще не имеет значение, кроме спортивного.

Да и действительно все знать нельзя. Но вроде Сапожник признал, что вы были правы, 2 рубля можете простить и с наездами заканчивать.

О Стабфонде!