Вы посетите хотя бы ради интереса сайт www.cbr.ru (насчёт константы).
Да хожу я на этот сайт, причём ежедневно в силу проф. обязанностей :) Имею возможность видеть ежегодное полуторакратное увеличение денежной массы http://www.cbr.ru/analytics/print.asp?file=str_nal_dm_060401.htm
При самом скептическом отношении к официальным цифрам инфляции, вряд ли можно в здравом уме утверждать, что все 50% "напечатанных" новых денег - пустые. Вы ещё настаиваете, что денег физически мало?

Поинтересуйтесь как и в связи с чем может быть напечатанно некое количество дополнительных денег.
Известное дело - главным образом в связи с притоком валютной выручки, путём скупки её Центробанком. Есть другие предложения?

А откуда эти "последние" возьмутся, если "непоследние" отложены?
Это была Ваша идея - отложить всем по 10 тысяч.

Но обсуждается же
глобальный совет - "работать надо лучше тогда у всех всё будет". Так вот, если ВСЕ будут работать лучше, то денег просто не хватит. Не предусмотрено в России денег, чтобы гарантированно оплатить это вот советуемое "улучшение работы".
Вы так и не объяснили, чем Россия отличается от стран, где рост производительности и качества труда приводил к росту зарплат и повышению качества жизни. Взять хотя бы Южную Корею: кому, кроме южнокорейцев нужны были их воны? И с инфляцией у них, насколько помню, всё в порядке было - в смысле двузначных цифр годовых. Ведь, по-Вашему, только "настоящие" деньги - залог процветания? Кстати, какие валюты удостоены чести войти в Ваш список "настоящих"?

Ещё раз - когда льготы, то вопрос мухлежа решается административно. Элементарно причём. Этот вопрос МОЖЕТ быть решён в текущей ситуации. Есть статьи УК и всё такое.
Да ну? :) Может, ещё расскажете старую-старую сказку, что при Сталине не воровали? :)))

Когда деньги - то перетекание оных от людей в карманы торговцев - формально законно и этот мухлёж НЕ МОЖЕТ быть устранён в принципе.
Если считать любую торговую прибыль - как это? а - нетрудовым доходом, разумеется, не может быть устранён. Если такая посылка - компонент Ваших убеждений, пожалуйста, Ваше право, но к ныне действующим законам такая позиция, к счастью, отношения не имеет.

Лекция ""Монетизация льгот в РФ" для идиотов":

з.п. - 1000 руб. (100 буханок)
Стало:
з.п. - 1000 руб (91 буханка)
В этой схеме нет монетизации. Зарплата как была 1000, так и осталась.

Тут уж как ни крути, а если без проезда (на место работы, например, или за тем же хлебом) не обойтись - то остаёшься без 9 буханок по-любому.
Допустим, что монетизации не было. Инфляция всё равно была бы (отсюда меньше купленных буханок). Потери, выраженные в буханках, никуда не делись. Соответственно, претензии должны быть к инфляции, а не к монетизации.

Это же элементарно.
Основные товары подорожали на (инфляцию + сезонные изменения) (это как всегда) + процент составивший отношение суммы выплат к зарплате.
Просто посмотрите статистику.
Интересно, а как я выделю инфляцию, какой бы она была без учёта монетизации? Нет уж, Вы выдвинули тезис, Вы его и доказывайте. :)
Ну хорошо, а как, например, объяснить, что в январе 2005 года, в разгар монетизации, инфляция была 1,2% в месяц, а в январе 2006 года, когда никакой монетизации не было, аж 1,7%?

Это о каком торговце?
О том, который буханку продаёт.
Постойте, Вы же говорили о бесплатном проездном? Если он так уж позарез нужен льготнику, то он и после монетизации всё равно купит проездной по регулируемой государством цене, и лишнего рубля для алчного торговца хлебом уже не останется.

Известное дело - главным образом в связи с притоком валютной выручки, путём скупки её Центробанком. Есть другие предложения?

Вот!. Сами же всё прекрасно знаете.
И про то, что печатать надо не в связи с притоком валютной выручки а в связи с ростом производства - тоже в курсе.

Вы так и не объяснили, чем Россия отличается от стран, где рост производительности и качества труда приводил к росту зарплат и повышению качества жизни. Взять хотя бы Южную Корею: кому, кроме южнокорейцев нужны были их воны?

Никому. Просто южнокорейцы печатали их столько, сколько нужно. И каждый южнокореец знал - будет лучше работать - государство южнокорейское для корейца завсегда напечатает нужных денег.

А у нас как?
Независимо от того, как ты работаешь государство будет печатать лишь согласно каким-то резервам.

Если считать любую торговую прибыль - как это? а - нетрудовым доходом, разумеется, не может быть устранён. Если такая посылка - компонент Ваших убеждений, пожалуйста, Ваше право, но к ныне действующим законам такая позиция, к счастью, отношения не имеет.

Я ж и говорю - по ныне действующим законам - всё в норме.


з.п. - 1000 руб. (100 буханок)
Стало:
з.п. - 1000 руб (91 буханка)
В этой схеме нет монетизации. Зарплата как была 1000, так и осталась.


100 рублей на транспорт указаны же - вот монетизация. 100 рублей теперь, вместо проезда бесплатного. Был проезд, теперь 100 рублей. Но проезд считаем необходимым. Поэтому 100 рублей не добавляются к зарплате - они сразу на покупку проездного уходят. Ездить-то по-любому надо.

Уж не думал, что это будет неясно...

Инфляция всё равно была бы (отсюда меньше купленных буханок). Потери, выраженные в буханках, никуда не делись. Соответственно, претензии должны быть к инфляции, а не к монетизации.

При умеренной инфляции количество буханок на зарплату практически не меняется.

Интересно, а как я выделю инфляцию, какой бы она была без учёта монетизации?

По другим месяцам.

Да, и глядите на стоимость потребительской корзины, а не общую инфляцию.
Цены на трубы большого диаметра никак не зависят от монетизации. Пенсионеры ими не питаются и не покупают в магазинах.

Постойте, Вы же говорили о бесплатном проездном? Если он так уж позарез нужен льготнику, то он и после монетизации всё равно купит проездной по регулируемой государством цене, и лишнего рубля для алчного торговца хлебом уже не останется.

Торговцу наплевать на проблемы покупателя. Торговец знает, что деньги у покупателя - ЕСТЬ. И если покупатель хочет хлеба, то пусть тащит эти деньги к нему и остаётся без проездного. Или сидит без хлеба, но с проездным. "Не богадельня".

Это со стороны продавца.
Я-то со стороны покупателя ситуацию описывал, полагая что это будет ближе и понятнее.

Извините, друг мой, но мне все же кажется, что вы - сумасшедший.
(подумав)
В принципе, ничего страшного в этом нет.

Ну, допустим. Я сумасшедший.
Нахрена тогда тут со мной столько времени столько народу разговаривает?
Тоже сумасшедшие?