Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-06-08 13:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: satisfied

Блестящее подтверждение!
Выношу из комментов к предыдущему посту. Паноптикум развел, конечно, изрядный... Но, главное, не зря. Исходное предположение подтвердилось.


ОТВЕТ РАСТИХЕДУ (как наиболее активному и "писучему").

Вы, мой дорогой обозленный друг, всячески, на протяжении десятка комментариев, долбите в одну точку: ЛОРА - НЕ ЭМИГРАНТКА!! ЛОРА - НЕ ЭМИГРАНТКА!!! Занятно, что примерно то же, с той же настойчивостью, повторяют еще человек 15-20 комментаторов к моему посту (а также к комментарию, который я оставил у самой Лоры).
Еще несколько (более рассудительных) моих комментаторов высказывали ту же мысль замысловатей: они мне "разъясняют", что у Лоры был ДРУГОЙ СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС. О как!
При этом, что характерно, НИКТО из комментаторов (и вы в том числе) так и не удосужился объяснить, КАК данное обстоятельство (Лора - не эмигрантка, а "приехавшая временно", "по делам") влияет на восприятие ее текста. "Зато" почти все комментарии подобного рода очень эмоциональны по отношению ко мне, как к автору "текста про Лору". Эмоции, как правило, очень негативны, много агрессивных и оскорбительных высказываний.

Как можно интерпретировать вот это - весьма, на первый взгляд, странное поведение большого количества пользователей?

Вернемся к моему исходному посту. В нем я высказал гипотезу, что (в частности, потому, что текст Лоры написан "от первого лица") многие читатели ее поста невольно ассоциируют себя с автором, чувствуют скрытый ужас от того, что их ирландцы ("БОЛЬШИЕ БЕЛЫЕ БРАТЬЯ") могут принять за "одну/одного из неправильно ведущих себя негров-беженцев" - и КОМПЕНСАТОРНО чувствуют огромную агрессию по отношению к этим самым неграм, что побуждает их писать комменты, смысл которых - провозгласить "Я НЕ НЕГР!!"

Что мы видим далее? Далее появляется мой пост. В нем я В ЯВНОМ ВИДЕ провожу четкое сравнение между аудиторией русскоязычного ЖЖ и неграми-беженцами, с которыми она НЕ ХОЧЕТ себя ассоциировать, говорю про лежащую в основе этого НИЗКУЮ САМООЦЕНКУ, комплекс неполноценности перед Большими Белыми Братьями и т.д.
Какова классически "невротическая" реакция на мой пост у ТОЙ ЖЕ САМОЙ аудитории ЖЖ? Она проста: "Нас застукали! Нам НЕ ПОВЕРИЛИ! ОН (проклятый Сапожник) ВЫДАЁТ, что мы - КАК ОНИ!!!" Результаты:
а) агрессия уже на меня, стремление всячески дисквалифицировать, принизить, обвинить в некомпетентности ("вы не психолог, вы - мудак", "г...но" и т.п.)
б) в содержательном плане - все то же СТРЕМЛЕНИЕ ОПРАВДАТЬСЯ: поскольку, как мы уже отметили, подсознательно Автор Поста Лоры - это "Я", то главное опровержение - это ДОКАЗАТЬ, что Лора - НЕ ЭМИГРАНТКА. Она "в ином социальном статусе", вы понимаете?!

Мы всё понимаем. Лора - не эмигрантка, вы, дорогие друзья, - не негры.

Успокойтесь.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

"Всякое даяние есть благо"
[info]sapojnik@lj
2006-06-09 04:52 (ссылка)
Честно говоря, на мой взгляд, вопрос о том, как Правительству Ирландии следует обустраивать жизнь в лагерях беженцев на своей территории - слишком какой-то... э-ээ... узкоспециальный. Вам не кажется? И главный вопрос - МЫ-ТО тут при чём?
Лоре жалко ирландскую еду. Многим ее читателям тоже "жалко" ирландскую еду - причем до такой степени, что они сладострастно предлагают убить всех тех, кто, на их взгляд, с ней непочтительно обращался. А почему-то никому не приходит в голову спросить - а что, собственно, было бы со всей этой жареной картошкой и курицей, если бы негры не стали бы брать по 6 порций и играть ею в футбол? Классический ответ "ее можно было бы отдать несчастным беженцам" здесь, видимо, не проканает...
У всего этого странного возмущения всей ситуацией, которое демонстрирует большинство комментирующих, есть еще один пласт: это скрытое раздражение по адресу ирландцев, мол, кормят бог знает кого, "миски баланды бы хватило". Естетственно, что вообще всю ситуацию создали как раз ирландцы, своим явным ИЗОБИЛЬНЫМ, "избыточным" "шведским столом".
Ну и что? Они - в своем праве. Их еда, их деньги. Какой может быть альтернатива? Очевидно, жесткое нормирование, учет негров "по головам", контроль за тем, чтобы сильные не отбирали еду у слабых (если еды станет "впритык", то это будет очевидным последствием), постоянный расчет расходования продуктов и т.п. То есть - привлечение дополнительных ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ресурсов, не так ли?
А если - вдруг - Ирландия настолько НЕ-Россия, что в ней еда крайне дешева, а квалифицированный труд, наоборот, крайне дорог? (У нас-то все, как мы знаем, наоборот, именно это и напрягает читателей). Получается, что в условиях Ирландии лучше дать ДЕШЕВОЙ (и качественной) еды с избытком, чем привлекать лишних людей "на учет и контроль"? Лушче - в смысле ВЫГОДНЕЕ.
Мотивы ирландцев вполне понятны и рациональны. ПРАВИЛЬНО ли они поступают с точки зрения своей экономики, наполняемости бюджета и т.п.? Извините - не наше дело. В любом случае они делают ДОБРОЕ ДЕЛО - кормят тех, кто иначе - и долго до того - не мог бы себя прокормить. А про даяние еще в Библии сказано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Всякое даяние есть благо"
[info]kassandra1984@lj
2006-06-09 05:16 (ссылка)
Ага, это уже теплее. Начнем с конца, т.е. с Библии.

В Библии есть, конечно, уйма указаний на обязанность богатого бедному помогать, но есть там не меньше указаний (просто их нынче куда меньше цитируют!) на обязанность всех и каждого повиноваться власти, в т.ч. в делах, которые мы нынче однозначно считаем частным делом всякого человека. Я это не призываю исполнять, но я предлагаю всякую заповедь рассматривать в ее контексте. Очевидно, что библейские авторы жили в обществе, где прав без обязанностей попросту не бывало, никто такого и представить себе не мог, потому вопрос этот и не был предметом обсуждения.

А у нас такая проблема встала. Вы совершенно справедливо указываете, что есть у нее и экономические причины, но проблема-то есть, и нешуточная. В Ирландии пока еще только шницелями кидаются, а во Франции на бензин уже перешли.

Какое дело, говорите, нам до ирландцев? А что, в Москве не убивают людей "несоответствующей" внешности? А в Питере черных не режут? А кто когда проверял разговоры об организованной наркоторговле выходцев из Средней Азии? А что, если и в самом деле так? Россия-то ведь - империя, столкновение культур для нее ой как актуально.

Но вместо серьезного подхода к вопросу раздаются только эмоциональные вопли: с одной стороны "Долой черножопых!", с другой: "Долой расизм!". А проблема-то, повторяю, не виртуальная.

Вот мне лично кажется, что, по меньшей мере, одним из основных компонентов ее является постмодернистский порядок с "правами без обязанностей". Вы с этим согласны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Всякое даяние есть благо"
[info]sapojnik@lj
2006-06-09 05:23 (ссылка)
Правомерность параллели между описываемой ситуацией и бунтами во Франции мне представляется сомнительной. Во Франции был именно БУНТ; в то же время поведение беженцев в ирландском лагере бунтом никак не назовешь.
Проблема, да, есть, и ее корень понятен, я об этом и пишу: "квалифицированный труд крайне дорог" - и поэтому УСИЛИЙ ПО АССИМИЛЯЦИИ никто прилагать не хочет.
Проще накормить и забыть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Всякое даяние есть благо"
[info]kassandra1984@lj
2006-06-09 06:01 (ссылка)
Соотношение не параллельное, а последовательное. Начинается с поведения, как в Ирландии, а кончается бунтом, как во Франции. Вы, полагаю, не хуже меня понимаете, что накормивши забыть уже не удастся. Не дадут. Но усилия по ассимиляции с обеих сторон необходимы - и отсутствуют с обеих сторон. Так, стало быть, правомерен вопрос, чего же с этим делать. Как заставить ОБЕ СТОРОНЫ приложить такие усилия? А если никому неохота, так может лучше и вовсе не пущать?

Ответа у меня нет, но есть воспоминания о том, что в той же Франции любые попытки такой вопрос поставить натыкались стандартно на вопли: "SOS-Racism!". Судя по результатам, это все же не метод.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Всякое даяние есть благо"
[info]sapojnik@lj
2006-06-09 06:13 (ссылка)
"Не привлекать" - тоже, судя по всему, не выход. Иначе Франция просто начнет стремительно уменьшаться - рождаемость не обеспечивает воспроизводства собственного населения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Всякое даяние есть благо"
[info]kassandra1984@lj
2006-06-09 08:22 (ссылка)
Да я и не хвастаюсь, что выход нашла. Просто я думаю, что если его и не искать, а вместо этого рассуждать "на темы морали", то мало выйдет толку. У меня как-то так оказалось довольно много знакомых из Франции. Так вот, левонаправленные чистокровные французы изо всех сил до последней минуты твердили, что все идет прекрасно и арабы успешно ассимилируются. На конкретные вопросы нервно озирались и выдавали что-то вроде: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". А вот выросшая во Франции, но родившаяся в семье иммигрантов из Турции пожилая дама определила точно: "Когда моя семья во Францию приехала (а было это между двумя мировыми войнами), мы ХОТЕЛИ стать французами, а нынешние - НЕ ХОТЯТ.

Я это так понимаю, что европейский образ жизни привлекательным быть перестал. Проблема?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Всякое даяние есть благо"
[info]sapojnik@lj
2006-06-09 08:31 (ссылка)
А мораль, по-моему, это и есть корень всего "европеизма". Сама по себе Франция (или Россия) кому БЕЗ НЕЕ нужна?
Мне - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Всякое даяние есть благо"
[info]kassandra1984@lj
2006-06-09 08:39 (ссылка)
Мораль свою вообще-то имеет любое общество, без нее оно не только что Вам или мне не нужно, оно вообще не может существовать. Не нравится мне теперешняя тенденция корни проблем искать в морали, а не в реальности. Т.е. в нашем случае вспышку ксенофобии, связанную с глобализацией, антирасистскими проповедями лечить, вместо того, чтобы искать возможность мирного сосуществования, будь то путем ассимиляции, ограничения иммиграции, сокращения пособий или еще чего-то.

Ведь на самом-то деле мультикультурализм - мифология чистейшей воды. Я Вам сейчас пишу по-русски, могла бы это по-немецки сказать или даже на иврите, но вот написать или сказать чего-то вразумительное на трех языках разом никак бы я не смогла. Не потому что оодин язык хуже другого, а потому что не отгораживаясь, не отграничивая себя от других, не соблюдая своих собственных правил не может существовать ни один язык. То же и с культурами.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -