абсолютно. войны в которых были "мирные жители" кончились в 19 веке. начиная с первой мировой этот термин утратил смысл.

Налицо тотальное незнакомство с международными нормами войны. Превосходно разделяющими комбатантов и некомбатантов и даже местами черезчур.

угу. особенно их различают бомбы со стратегов например. или таки бомбандировки Германии признаны военным преступлением?

См. все международные соглашения, которые различают прицельную атаку на мирных жителей как таковых и гибель оных жителей при акциях, направленных против военных объектов/для достижения военных целей. Первое запрещено. Второе - допустимо.
Я сейчас вижу из ваших постов, что вы эту разницу видите. Но, понимаете, когда вы говорите, что "мирных жителей не существует" это выглядит как если бы вы полагали комбатантами все население врага. И оправдывали бы прицельные удары по населению как следствие. А это мало того что преступная позиция, она просто вредит делу, которое вы защищаете. Поэтому аккуратней с формулировками.

ок. признаю - в силу запальчивости/скудоумия не смог изначально сформулировать написанное вами.
именно это я и имел в виду. признаю что изначальная формулировка была слишком широкой

Беда в том, что для Вас понятие "военный объект" - чрезвычайно растяжимое понятие, как оно, впрочем, всегда и выходит в войнах. Увы!..

Вон, "Хезболлах" обстрелял ракетами завод в Хайфе. Военный это был объект? Да несомненно - с точки зрения тех, кто обстреливал.

Чем является с точки зрения международных соглашений обстрел Хайфы я не знаю. Хезбалла вообще говоря бьет по порту, по промышленной зоне. Это стратегические цели. С другой стороны, они бьют по Кирьят Шмоне, Нагарии и по всему северу, где военных объектов нет как класса. Но у меня нет в этом случае этических претензий. Просто это враг и его нужно если не уничтожить, то нейтрализовать. Этого Израиль и старается добиться.
Мирных жалко, но выбора у нас нет.

Во-первых, маленький совет: нет такой организации "Хезболлах", а есть "Хизболла" (см. глоссарий). Использование неправильных имен показывает, что Вы не очень понимаете, о чем говорите. Как это теперь говорится? Не въезжаете в тему, да...

Во-вторых, активнее читайте ЖЖ, чтобы въехать. Вот такие, к примеру, свидетельства: Так как Хизбалла у нас бомбит только военные объекты, то только сейчас пострадал еще один объект израильской военщины. Шоколадная фабрика.

Странно. Тогда вполне оправданы действия фашистов против евреев -- их ведь нельзя, по вашему определению, считать мирными жителями.

Также надо бы вам переписать Международные конвенции -- поубирать оттуда "устаревшие термины". Маладца!

путаете. газенвагены не относятся к боевым действиям.
поэтому еврей убитый в лагере - это преступление осужденное в Нюрнберге. а вот не подскажете - где осудили убийство таких же граждан посредством бомб и снарядов которых на немецкие города было выпущенно немало?

Нигде. Так же как не осудили бомбёжки Токио, Хиросимы и Нагасаки.
И я это не считаю верным. Все эти бомбёжки -- военные преступления.
Но ведь Америка вышла в ряду победителей, а их, как известно, судить не принято. Моё личное же мнение -- стоило бы осудить.

Фига себе! .......

В таком случае, извините - какие у вас претензии к Басаеву, скажем, за Буденовск?

вы действительно не понимаете разницы между штурмом города с использованием тяжёлой артиллерии и авиации - и захватом род дома?

В вашей логике - абсолютно не понимаю. Вы же только что, комментом выше, сказали, что, цитирую, "войны, в которых были "мирные жители" кончились в 19 веке. начиная с первой мировой этот термин утратил смысл".

И что, в таком случае? Какие могут быть роддома?

тут выше мне помогли с формулировками:
См. все международные соглашения, которые различают прицельную атаку на мирных жителей как таковых и гибель оных жителей при акциях, направленных против военных объектов/для достижения военных целей. Первое запрещено. Второе - допустимо.

так понятнее? просто ваша логика - это логика советского суда - осудившего Хартмана "за ущерб советской экономики выразившийся в уничтожении 352 боевых самолетов"

Да, вам правильно помогли, я видел: "поаккуратнее с формулировками!" Это точно.