Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-08-08 18:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Смерть политСМИ
Название хорошее - по звучанию. Да? СМИ на политические темы в РФ постепенно вымирают - потому что, оказывается, это не самодостаточный элемент, а часть системы. Экскаватор может раскопать траншею и закопать траншею. Но если в эту траншею некому будет положить трубу - вся его деятельность по закапыванию-раскапыванию будет бессмысленна...
СМИ работают тем, что они БУДОРАЖАТ граждан. Указывают на некую проблему, что-то доказывают, говорят "ату!" После этого, по идее, меняется общественное мнение, и общество как-то влияет на государство. К примеру, не выбирает некоего регионального правителя на новый срок. Или правитель, понимая, что его РЕЙТИНГ (то есть "избираемость") в глазах ОБЩЕСТВА страдает, сам увольняет некоего чиновника. Или, к примеру, некие люди подхватывают идеи, высказанные СМИ, опираются на общественную поддержку этих идей - и побеждают на выборах, начиная эти идеи реализовывать.
Однако цепь оказалась разомкнута: СМИ выходят, на общественность влияют, общественное мнение формируется - однако НИКАКОГО влияния на государство это самое общество оказать уже не может. Власть существует сама по себе. Общество же чувсвует себя обманутым: ему рассказали, что надо что-то изменить, но не сказали, КАК можно менять что-либо!
В итоге гнев общества оборачивается (хорошее слово!) назад по цепочке - на те же СМИ: "будоражат зря".
СМИ умирают. Или переключаются на уголовную хронику.

Завтра, пожалуй, напишу на эту тему статью.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Политическая импотенция
[info]gerbert_griffin@lj
2006-08-08 16:40 (ссылка)
Здесь нет никакого определения. Мне просто неизвестна ни одна оппозиционная нынешней власти группа (не маргинальная), которая ставила бы своей целью смену политической системы. Если Вам известна, то очень рад за Вас. В противном случае у нас просто нет оппозиции (по-вашему) ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Политическая импотенция
[info]sapojnik@lj
2006-08-09 04:46 (ссылка)
Что вы называете "сменой политсистемы"? Я - реформу выборов, выборный Совет Федерации, подотчетность Правительства ГосДуме, реформу судопроизводства, выборность прокуроров, начальников милиции, изменение соотношения полномочий Центр-Регионы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Политическая импотенция
[info]gerbert_griffin@lj
2006-08-09 04:56 (ссылка)
Если это все конструктивно, т.е. не на словах - то здесь есть пункты, по которым придется менять политическую систему.

Только кто это все делать будет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Политическая импотенция
[info]sapojnik@lj
2006-08-09 05:06 (ссылка)
А на чем же - на пальцах? :))

Политсистема вся - на словах; потом уже - на штыках.

А сделать все это не так уж сложно: надо просто победить на выборах с соответствующей Программой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хорошо, тогда вопрос попроще.
[info]gerbert_griffin@lj
2006-08-09 05:15 (ссылка)
Все, что Вы предлагаете под силу сделать и существующей власти.
А где гарантия, что те, кто предложат "соответствующую Программу", действительно намерены ее выполнить?

Вот это и есть конструктивизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хорошо, тогда вопрос попроще.
[info]sapojnik@lj
2006-08-09 05:37 (ссылка)
Гарантии дает только страховой полис.

Если политик не стал выполнять собственную Программу, выполнить которую он клялся-божился - вы за него не проголосуете в следующий раз, верно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ага, верно.
[info]gerbert_griffin@lj
2006-08-09 05:50 (ссылка)
За этого политика и в первый раз голосовать не буду.
Потому что ему вполне достаточно, чтобы за него проголосовали ровно один раз :)

Ну а если серьезно, где вообще какие-то аргументы, кроме слов, что за какого-то политика надо голосовать. Вспомните-ка, пожалуйста, 1989 год: почему тогда за Ельцина как за кандидата в депутаты в ВС (читай в парламент) проголосовало много миллионов?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -