Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-08-24 11:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Книги в СССР
Ольшанский в своем ЖЖ, в пылу очередной полемики "о преимуществах СССР", выдал восторженный отзыв в духе - "вот в СССР были издательства, такие книги выпускали! С примечаниями! А теперь в РФ что? Гадость одну издают, и ту без корректуры".

Меня, что называется, "заело", и я написал коммент, который переношу сюда:

Напоследок - про книги. Этот аргумент - потрясающий. Чистый "Ромен Роллан". Какие книги Вы видели в СССР, позвольте спросить? ГДЕ Вы их видели? Сравнивать положение с книгами в СССР и РФ - это все равно что рассуждать, где неграм было жить лучше - в современной Америке или на американском же Юге 150 лет назад. Ответ ОЧЕВИДЕН.

В СССР книг НЕ БЫЛО. Провести Вас в любой книжный времен СССР - и Вы скоро выбежите оттуда, вытаращив глаза и, возможно, с трудом сдерживая рвотные позывы. Начать с того, что некоторых авторов не было СОВСЕМ. Как класса. Не было - никакого - Солженицына, не было Аксенова, не было В.Некрасова - причем их не то что нельзя было издавать, нельзя было читать - их нельзя было даже УПОМИНАТЬ! Понимаете Вы, что это значит - нельзя упоминать?
О кино - вскользь: говоря о советском кино, Вы кого имееете в виду - Тарковского? Так его НЕЛЬЗЯ было смотреть! Понимаете - не было такого, Тарковского! Чудесную "Асю Клячину"? Так ее НЕ СУЩЕСТВОВАЛО! Вы, как я понимаю, настоящий киноман: так учтите - в СССР Вы бы не увидели и десятой доли того, что Вы можете видеть сейчас. Все эти Китано, Вуди Аллены, Пазолини - всё это было третьим экраном. Если где и можно увидеть - не ПО ЖЕЛАНИЮ, конечно, а Случайно нарваться, "повезло", "бери, что дают!" - то только в Москве!

Когда я поступил на психфак МГУ, мы ходили читать Фрейда в "читалку" - и только туда! Там нам давали книжки 1930 г. издания. Более поздних на русском языке НЕ БЫЛО!

Ле Бона, классика соцпсихологии, я, помню, для доклада брал в "Горьковке", в читалке, конечно же - это было издание 1905, что ли, года. ЕДИНСТВЕННОЕ на русском!

Не было, естетственно, на русском ни Анны Фрейд, ни С.Московиси, ни Фромма, ни В.Сатир, ни Салливана, ни Райха. Юнга не было, читали то, что сохранилось в «читалках» с дореволюционных времен! Да что Юнга – Гуссерля не было!

А если что-то было – Вы знаете такое словечко «совка» - спецхран? Не знаете, наверно. Так вот, это было такое слово для «неблагонадежных» книг: они лежали в спецхране. То есть: купить в магазине нельзя, книгу не издают, в читалке ее тоже взять НИЗЗЯ – только «проверенным людям»! С ДОПУСКОМ! Знаете, что такое допуск?

И это был не для того, чтобы почитать, какие у СССР ядерные ракеты на вооружении; это был допуск, чтобы почитать того же Юнга! Или Солженицына. Или книги современных западных ученых на иностранном языке, в твоей области. Мало того, что их не переводили – так еще и заставляли получать ДОПУСК для того, чтобы их просто прочесть!

Я пытался в конце 80-х писать научную работу по актуальной теме – ГПЧ («группы принудительного членства»). В МОСКВЕ жил, ходил во все лучшие библиотеки страны. Я не мог найти ни одной свежей западной книги по теме! Их не было НИГДЕ. Не было актуальных научных журналов, не было НИЧЕГО! 2-3 учебника на английском 30-летней давности – вот практически всё, что мне удалось обнаружить.

Неудивительно, что, когда я в 1990 г. перелез с друзьями через Стену и попал на экскурсию в библиотеку «Фрай Университат» в Западном Берлине, у меня разбежались глаза. Там было БОГАТСТВО, о котором я и не мечтал! Поскольку я тогда был очень увлечен своей научной работой, я, право слово, понял, почему люди эмигрируют!

Но сегодня даже нет нужды ехать в Западный Берлин: почти всё, что мы читали в каких-то списках или в дореволюционных изданиях, уже переиздано, множество прекрасных западных авторов изданы впервые. Запустить нормального студента-«ботаника» 80-х в современный книжный – да он там умрет от счастья: всё есть, всё – на русском, всё – В СВОБОДНОМ ДОСТУПЕ!

Эх, Дмитрий – не жили вы в совке!.. «РоменРоллан», одно слово.



2-я страница из 2
<<[1] [2] >>

(Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

[info]sapojnik@lj
2006-08-24 15:02 (ссылка)
Мат не допускается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]sapojnik@lj
2006-08-24 19:26 (ссылка)
Ублюдок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2006-08-24 15:32 (ссылка)
при коммунистах можно было купить хороший учебник математики только с рук и за ОГРОМНЫЕ деньги (я за Сканави 100рублей отдал)
можно было в библиотеках воровать, но там они закончились до меня.

на художку надо было собирать макулатуру и неделями по нескольку раз в сутки ходить на перекличку !!!

можно было при коммунистах выиграть в специальной лотерее ПРАВО НА ПОКУПКУ КНИГИ
Кое кто здесь помнит такую... а вот коммуняки суки подзабыли, приходится напоминать.

А кто не застал того времени... ЛЮДИ !!! ВДУМАЙТЕСЬ !!! за деньги разыгрывалось право на покупку !!! Разве такое возможно, если книг издаётся достаточно !

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]runixonline@lj
2006-08-24 16:00 (ссылка)
>можно было при коммунистах выиграть в специальной лотерее ПРАВО НА ПОКУПКУ КНИГИ
Кое кто здесь помнит такую... а вот коммуняки суки подзабыли, приходится напоминать.<

Не КНИГИ вообще а вполне конкретно - Мориса Дрюона...
Вполне пристойное чтиво для 7 -го класса ... хотя до Трех Мушкитеров все же не дотягивает..

А при демократах в специальной лотерее тоже можно выиграть какое нибудь говно - рекламу перепощивать лень. Дебильник сами посмотреть можете

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2006-08-25 02:06 (ссылка)
я чо-то вашей логики не улавливаю
вы при демократах не можете купись Мориса Дрюона ?????????

или вы часами стоите с номерком в километровой очереди в магазин "Подписные Издания" ??????? (вы помните это заветное слово? "подписные Издания"! душу греет?)

или вы при демократах клеете марочки в макулатурный талончик?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]runixonline@lj
2006-08-25 02:23 (ссылка)
Нет я и при уЖЖОСных коммунистах покупал те книги, коие хотел. Часть в магазинах (тем более, что по стране ездил много) , остальное у фарцы .
Фарца ( бизнесмены - лоточники по "демократически") кстати обслуживала книголюбов культурно и с вполне умеренной наценкой - потому и в "километровых очередях" стоять не было необходимости..

А в лохотроны не играл ни при коммунистах, ни при демократах..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2006-08-25 12:53 (ссылка)
ну так !
у кого блат и бабло кто ходы к фарце знает, тому при любой власти хорошо.

а мы же про честных людей тут рассуждаем...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]runixonline@lj
2006-08-25 16:47 (ссылка)
А вы считаете слова "честный человек" и "идиот" синонимами?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hvost@lj
2006-08-24 15:52 (ссылка)
Практически полный Фрейд был издан в серии "Психоаналитическая библиотека Ивана Ермакова" с 24 по 29 год. Изьят списком ЛИТО. См. "Список изданий, запрещенных к продаже и хранению в библиотеках". М. 1952? ДСП. В начале 80 г.г отдельные работы начали издаваться в серии "Хрестоматия по психологии".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2006-08-25 02:07 (ссылка)
Да уж !
Всетаки в цензуре было что-то хорошее!
иногда коммуняки запрещали что-либо с пользой

(Ответить) (Уровень выше)

занудливо
[info]golosptic@lj
2006-08-24 16:27 (ссылка)
Ну насчёт не было Аксёнова - это Вы загнули.
Вот как-то у меня стоит с тех ещё времён парочка его книг в шкафу - и кровавая ГБня меня не заарестовала
хотя общая картина - таки да

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-08-24 17:06 (ссылка)
Ну насчёт не было Аксёнова - это Вы загнули.
Вот как-то у меня стоит с тех ещё времён парочка его книг в шкафу - и кровавая ГБня меня не заарестовала
хотя общая картина - таки да
---
аксёнов сделал ноги только в конце 80-х. без особого скандала. в отчаянных дессидентах никогда не был. гб на него было с высоты аэроплана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]maxalex@lj
2006-08-24 17:25 (ссылка)
спросите у сапожника, зачем тогда он приплел аксенова в текст

говорю вам - он агент Анпилова

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-08-24 19:01 (ссылка)
об аксёнове
------
я опечатался надо читать 70-х

(Ответить) (Уровень выше)

Ошиблись на 10 лет
[info]sapojnik@lj
2006-08-24 19:09 (ссылка)
Аксенов "сделал ноги", по Вашему выражению, в июле 1980 г. В 1989 году он, наоборот, впервые после 9-летнего перерыва посетил СССР.

(Ответить) (Уровень выше)

Как уж на сковородке
[info]mikluha_maklai@lj
2006-08-24 17:57 (ссылка)
Каждый, кто проследит дискуссию и эволюции уважаемого хозяина журнала, поймет смысл идиомы про ужа.

(Ответить)


[info]killarbee@lj
2006-08-24 19:24 (ссылка)
много читать - вредно.
ибо древние говорили, что кто много читает перестает думать сам - ему в книгах все написали.

почему, вы думаете, ссср был такой весь и себя крутой?
люди сами думали.
нет инфы - сами подумаем и придумаем.

так что ваши пассажи совсем не к месту.

зы вы много потеряли, что не прочитали юнга или бона? да?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-08-24 19:27 (ссылка)
ВЫ много потеряли. Мы-то прочли...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]killarbee@lj
2006-08-24 19:34 (ссылка)
елки-палки, мне юнги/фромы до лампочки (хотя я их лублу всей душой ;)
я про то написал вам, что недостаток инфы в ссср был больше во благо, чем во вред.

например, я не знаю ни одного западного ученого уровня лурия или выготского. может, они и есть, но мне наши ближе. )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxalex@lj
2006-08-25 00:29 (ссылка)
вы с сапожником дружите и он попросил вас специально подставиться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]killarbee@lj
2006-08-25 08:38 (ссылка)
ой, а с кем вы сейчас разговаривали? 8()

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2006-08-25 02:11 (ссылка)
оригинальная мысль !
надо подумать.

только вот наши супер учёные наверняка всё-таки имели доступ к хорошим книгам, в библиотеке воровали или с рук брали читать. а про общую массу народа говорить что она чем-то умнее, весьма сложно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]killarbee@lj
2006-08-25 08:40 (ссылка)
кончено, имели они доступ ко всему )))
я просто люблю преувеличивать для пущего драматизму )))

(Ответить) (Уровень выше)

Немного о военной литературе.
[info]sirjones@lj
2006-08-24 21:56 (ссылка)
В 50-70 годы были изданы (например) работы ФС Пога, о деятельности американского командования в годы Второй мировой войны, мемуары Дж Гэвина, О Брэдли, целый сонм книг немецких генералов, роскошный япоснкий пятитомник о ВВ2 на Тихом океане, ранние книги скандального Дэвида Ирвинга. Именно этими изданиями до сих пор кормятся всякие АСТ и ОЛлма Пресс. Была издана практически вся военная классика.

(Ответить)


[info]von_sumkin@lj
2006-08-24 21:59 (ссылка)
А вы никогда не пробовали вместо того, чтобы смотреть ту хрень в которую Тарковский превратил "Солярис" и "Пикник" почитать первоисточники?

И если пробовали - то как вам удается сожалеть о том, что их "запрещали"?

(Ответить)


[info]breqwas@lj
2006-08-24 22:38 (ссылка)
А ещё сейчас появился Lib.Ru. И Aldebaran.Ru. Покупаешь устройство за 150 долларов (самый плохонький Пальм, лично мой КПК - 500), и читай сколько влезет. Бесплатно. Свободно.

Вот вы себе представляете Lib.Ru в СССР? Его же в принципе быть не могло.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maxalex@lj
2006-08-25 00:27 (ссылка)
хахахахахаа!!! самое смешное, что в современных США никакой либ-ру представить себе тем паче невозможно :)

и кстати в тогдашней - тоже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]breqwas@lj
2006-08-25 10:35 (ссылка)
Есть такое. Особенности национального самосознания ;)

Впрочем, совершенно бесплатные библиотеки со всем_подряд тут есть, и никак не меньше, чем у нас. Даже меня пускают - и разрешают брать домой книги. Пускают вообще просто так (читалка, газеты-журналы, бесплатный интернет), абонемент - по предъявлению ID и документа, подтверждающего адрес (расписка от лендлорда вполне подошла).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]runixonline@lj
2006-08-25 01:25 (ссылка)
Ну если учесть , что первый в мире первый браузер появлися в 1992 году, представить онлайн библиотеку в СССР действительно сложно. Впрочем также сложно ее представить в любой другой точке планеты во времена существования СССР

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sirjones@lj
2006-08-25 03:02 (ссылка)
Проклятые комми! Они еще и сдерживали прогресс!!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2006-08-25 02:19 (ссылка)
хороших учебников в СССР издавалось МАЛО и на всех их не хватало, вобщем плохо мне было при коммуняках. Мучались, переплачивали, ПЕРЕПИСЫВАЛИ РУКАМИ (у меня лично был такой опыт)
А сегодня хорошие учебники НЕ ИЗДАЮТСЯ СОВСЕМ.

Все книги, которые мне нужны, и те которые я уже прочитал и те которые я постоянно в фоновом режиме ищу, изданы не позднее 1990 года, Большинство из них с 1960 по 1980.

Конечно поиск осложняется давностью издания (и это не зависит от демократов)
но книги не переиздаются ! а это от демократов зависит.

(Ответить)


[info]kub@lj
2006-08-25 05:59 (ссылка)
Сейчас в памяти всплыла библиотека моего отца и мне кажется, что Вы передёргиваете. Там были книги. Именно книги, а не обменный фонд или помещение капитала. Книги, как неотъемлимая часть жизни. И большая часть этой почти десятитысячной библиотеки появилась начиная с 1966 лет за двадцать. И, поверьте, значительную часть составляют книги, отпечатанные в советские времена.

P.S. Не надо только принимать мои слова как доказательство того, что в СССР было хорошо с книгоиздательством. Было плохо. Очень плохо. И с экономической стороны. И с политической (у отца в знакомых был редактор злополучного журнала "Байкал" - знаменитая "Улитка"). Но книги были.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-08-25 06:08 (ссылка)
Не надо только понимать мои слова "В СССР книг не было" совсем уж буквально, хорошо? По-моему, в посте сказано, о КАКИХ книгах и авторах речь.

А "Улитка" - это Вы о злосчастной публикации "Улитки на склоне" Стругацких, надо полагать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kub@lj
2006-08-25 06:26 (ссылка)
Буквальность она всем вредит. Согласен. Зато какой тогда был чёрный книжный рынок? О, эти сборища библиофилов, на которых я чертовски скучал (отце иногда брал меня с собой и мне поначалу казалось, что это собрание тайного общества). А ещё помню, как зачитывался "Апельсинами из Марокко" Аксёнова (кажется 1963 года издания).

А "Улитка" - да, Вы правы, это Стругацкие в "Байкале". Был ещё журнал "Ангара" и "Сказка о Тройке".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-08-25 06:30 (ссылка)
После "нелитованной" публикации книги Стругацких в журнале "Байкал" ведь там всех сняли, а сам журнал стал библиографической редкостью?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kub@lj
2006-08-25 06:46 (ссылка)
Насколько я помню, "Байкал" не закрывали - просто поснимали кучу народа (включая главреда Бараева), тиражи изымались и вообще было много шума. "Улитку" первый раз прочитал именно из "Байкала".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]banguerski_alex@lj
2006-08-25 15:57 (ссылка)
"Байкал" тогда наказали не за "Улитку", а за то, что в тех же номерах публиковался литературоведческий труд Белинкова об Олеше. Но попутно досталось и за "Улитку", конечно.

Меня поражает вся эта дискуссия (она перекинулась и в другие блоги, того же Хельдара, Ленки72, с которой спорить вообще бесполезно). Люди, которых тогда и на свете не было, на полном серьезе утверждают, что в эсэсэре с книгами все было в порядке, причем единственный "аргумент" - домашняя библиотека! У меня она тоже неплохая, но я отлично помню, каких сил и средств стоило ее собрать.
Подобные аргументы - все равно что говорить, что с продуктами было все в порядке, поскольку в холодильниках всегда была еда. Или с ширпотребом не было проблем, поскольку никто не ходил ведь голым...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kub@lj
2006-08-28 04:02 (ссылка)
Да, точно, Белинков и Стругацкие - в общем та ещё была история.

А относительно книгоиздания. Домашняя библиотека конечно не аргумент. Но я вот специально вчера долго выспрашивал отца относительно ситуации с книгами в СССР. И вот что он мне рассказал - печатали много, печатали разное, печатали со вкусом. Огромное количество переводной литературы, современных и молодых писателей, поэтов, критиков и т.д. Значительное количество профессиональной литературы. Очень серьёзная и очень эффективная система информирования о новых изданиях. Была "Книга Почтой" и многое другое. Тиражи и прочее были громадные - достаточно дойти до библиотеки и попросить у библиотекаря соответствующие справочники, чтобы в этом убедиться. Да, на всё это накладывалась политическая калька, которая диктовала свои требования. Многое не печатали. Опять же цензура. Но, и это говорит человек (мой отец), который в общем и целом относится негативно к советскому периоду в истории России, мнение профессионала в книжном деле однозначное - в СССР печатное дело было на очень высоком уровне, и любые сентенции относительно того, что "книг не было" - будут притянуты за уши.

P.S. Это частное мнение, которое может не совпадать с другим, но относится к нему надо с той позиции, что мнение взрослого и умного человека, который всю жизнь живёт рядом с книгами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Благость и лепота
[info]sapojnik@lj
2006-08-28 05:28 (ссылка)
Вы просто упорно не понимаете, О ЧЁМ именно вам толкуют! Обычная ошибка благостных "стронников СССР", никогда самих совка не нюхавших: все внимание на цифры производства. При этом невдомек, что в условиях того строя, какой был при СССР, само по себе производство ничего не значит. Поймите же, наконец, элементарную вещь: при социализме производителю АБСОЛЮТНО ВСЕ РАВНО, купят его товар или нет. Собственно, ему и производить тоже не нужно: ему главное - ОТЧИТАТЬСЯ. Еще грубее (но и точнее) - перевести материалы на НЕЧТО. Что дальше будет с этим нечто, попадет оно на прилавки, уйдет в унитаз - ВСЕ РАВНО.
За все платит, все заказывает отнюдь не потребитель, а ГОСУДАРСТВО. Поэтому, повторю еще раз: В МАГАЗИНАХ книг НЕ БЫЛО! Ваш отец, если напряжется, Вам это подтвердит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Благость и лепота
[info]kub@lj
2006-08-28 05:30 (ссылка)
Моему отцу напрягаться нужды нет. А если Вы не в состоянии вести пристойно беседу, то идите Вы в жопу.
Ясно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Благость и лепота
[info]sapojnik@lj
2006-08-28 05:31 (ссылка)
Все-таки дураки меня выводят из себя. Понимаю, что неправ, извините.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Благость и лепота
[info]kub@lj
2006-08-28 05:46 (ссылка)
Вы просто обратите внимание - ни я, ни мой отец - мы не "благостные сторонники СССР", скорее - наборот. Но мы толкуем не о цифрах производства и иных материях или о том - как было "зашибись в СССР", а всего лишь о том, что книжное дело в СССР было на высоте. Отец сейчас вот что мне сказал: я имею возможность рассуждать профессионально на две темы из времён СССР - книги и преподавание. Именно профессионально.

P.S. Чтобы завершить эту тему: мне кажется, что книгоиздание - это не тот момент, который может служить ещё одной негативной галочкой в отношении СССР. К счастью (странно говорить это в отношении того времени) - это скорее одна из немногих положительных черт Союза. Именно положительных. Со всеми её недостатками, каверзами и пакостями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Благость и лепота
[info]sapojnik@lj
2006-08-28 05:53 (ссылка)
Не согласен. Собственно, в отношении книг в СССР действовали общие законы дефицита - то есть ХОРОШЕЕ можно было только ДОСТАТЬ или получить "по блату". Точно та же ситуация наблюдалась и со всем прочим - с едой, одеждой, обувью, мебелью и т.д. и т.п.

Однако с книгами была и еще одна, специфически КНИЖНАЯ "засада": поскольку книги рассматривались не просто как товар, но и как товар ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ, в отношении книш действовал еще и дополнительный ограничитель - ЦЕНЗУРА. Я удивлен, что ваш папа не испытывал недостатка в нужных ему авторах. Возможно, дело в том, что он из провинциального ВУЗа, и потому искренне считал, что тот минимум, который "спущен" сверху - достаточен?

Не знаю. Для психологов литературы было крайне недостаточно В ПРИНЦИПЕ. Если Вы почитаете комменты к этому посту, Вы найдете множество аналогичных примеров и из других областей знания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Благость и лепота
[info]kub@lj
2006-08-28 08:02 (ссылка)
Нет, "провинциальный" ВУЗ - это всего лишь место работы после окончания саратовской консерватории. О психологах ничего не могу сказать, но в окружении моих родителей были музыканты, физики, математики и врачи - я сейчас специально потратил час времени, чтобы поговорить с кем возможно на эту тему и средний ответ был очень интересным: те, кому книги были нужны для работы или для души имели возможность с этими книгами или работать или читать или иметь в своей библиотеке; да, было сложно, многое не печаталось, но в целом ситуация с книгами была очень благоприятной. Кстати, все шесть человек, с которыми я пообщался отметили, что элементом профессиональной работы (который сейчас теряет своеё значение, хотя - читальные залы забиты и поныне) были читальные залы библиотек - все часами пропадали в центральных библиотеках (отец, к примеру, большую часть командировок и поездок в Москву или Ленинград тратил на читальные залы Ленинки, но, в основном, это были дореволюционные раритеты). Так же было отмечено, что книгоснабжение имело волнообразный характер - иногда было очень хорошо, иногда средне, иногда никак. Кстати, вспомнилось, как в одну из поездок по грибы в книжном магазине районного центра омской области был куплен глобус звёздного неба - случай из разряда фантастики - никогда до, никогда после в совесткое время я не встречал
Я тоже не знаю: тут явный конфликт полярных мнений, причём мнений людей, которых вряд ли можно заподозрить в пристрастности.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Благость и лепота
[info]banguerski_alex@lj
2006-08-28 06:44 (ссылка)
В этой дискуссии (как и почти всегда) несогласие сторон - от взаимонепонимания. То есть от того, что не определили, о чем спорят. Те, кто возражает Сапожнику, спорят с тезисом "книг не было", поняв его буквально. Хотя совершенно ясно, что он имел в виду: что ЛЮБЫЕ ХОРОШИЕ КНИГИ было ТРУДНО ДОСТАТЬ, а ЦЕЛЫЕ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ книг было достать ОЧЕНЬ ТРУДНО, а ОПРЕДЕЛЕННЫЕ КАТЕГОРИИ книг вообще НЕ ИЗДАВАЛИСЬ.
Неужели Ваш отец будет спорить с этим? А книжное дело в СССР безусловно было на высоте, но не об этом же речь.
Я отлично помню, когда я был школьником (57-67 годы), моя тетка выстаивала ночи в очередях на запись на подписные издания - Марк Твен, Майн Рид, Диккенс, Алексей Толстой - короче все те многотомники, которые были основой домашних библиотек. Сейчас специально перепроверил (она жива, слава Богу). Вспоминает, как номера в очереди писли химическим карандашом на руках.
А когда я поступил на филологический факультет МГУ, узнал от более продвинутых однокурсников о существовании настолько запретных писателей, что о них даже не упоминали ни в лекциях, ни в учебниках - Набоков, например. Вот интересно, кагда Ваш отец узнал о СУЩЕСТВОВАНИИ Набокова?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Благость и лепота
[info]kub@lj
2006-08-28 08:15 (ссылка)
Думаю, что Вам удалось наиболее точно указать на причину непонимания. Хотя и в этой трактовке я не совсем с Вами соглашусь - за исключением книг, которые не издавались, все остальные трудности, в основе своей, это те же трудности, что и сейчас - экономические (я не беру в расчёт трудности политические, когда за "Детей Арбата" или "Собачье сердце" можно было огрести от репрессивной машины по самую маковку).

P.S. О Набокове отец узнал, когда ему было около 35, т.е. в 1975-1976. Насколько он помнит - первое, что он прочитал - это была "Защита Лужина". "Лолиту" - много позже. Из запретных - я помню, что когда в 1987, когда мне было 11, я зачитывался Аксёновым - сборник "Апельсины из Марокко", который уже тогда был старым и потрёпанным изданием.

P.P.S. Всё же тут именно тот случай, когда неопределённость предмета дискуссии вызывает взаимное раздражение у сторон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Благость и лепота - [info]banguerski_alex@lj, 2006-08-28 09:43:45
Re: Благость и лепота - [info]kub@lj, 2006-08-28 10:15:13
Re: Благость и лепота - [info]sapojnik@lj, 2006-08-28 10:52:40
Re: Благость и лепота - [info]kub@lj, 2006-08-28 10:56:28
Re: Благость и лепота - [info]sapojnik@lj, 2006-08-28 10:58:48
Re: Благость и лепота - [info]kub@lj, 2006-08-28 11:00:49
Re: Благость и лепота - [info]banguerski_alex@lj, 2006-08-28 11:52:39

[info]postoronni@lj
2006-08-25 07:01 (ссылка)
А зачем тогда писать явное вранье про КНИГ НЕ БЫЛО, если его не надо понимать буквально?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]banguerski_alex@lj
2006-08-25 17:33 (ссылка)
А: - В советское время ни колбасы не было, ни мяса приличного, о сервелате я уж и не говорю!
Б: - Это явное вранье! И колбаса была, и вырезка, и сервелат!

Кто прав? Конечно Б! Лучшее доказательство правоты Б - анекдот советских времен:
При коммунизме ребенок читает историческую книгу, находит незнакомое слово и спрашивает:
- Папа, а что такое "очередь"?
- Ну, деточка, в старину, при социализме, люди в магазине становились друг за другом длинной цепочкой, чтобы купить, например, колбасу.
- А что такое "колбаса"?

(Ответить)


[info]smolenski@lj
2006-08-27 05:05 (ссылка)
В СССР книг НЕ БЫЛО. Провести Вас в любой книжный времен СССР - и Вы скоро выбежите оттуда, вытаращив глаза и, возможно, с трудом сдерживая рвотные позывы...

По Вашему, теперь из книжного магазина выходят с улыбкой человека, удовлетворившего свои духовные потребности? :-)
Вы в книжном давно бывали? Попробуйте зайти в любой книжный магазин в малороссии и найти там ПСС Ильфа и Петрова, Стругацких, русскую и зарубежную классику (не ту, что выпускают в соответствии со школьной программой). Там рулят Маринины, Донцовы, "дамский роман" и прочий навоз. Я уже не первый год не могу купить племяннику сказки Волкова (в нормальном оформлении, а не набранные 7м кеглем), Носова, повести Крапивина, сказки Пушкина. Всё завалено Микки Маусами и пр. персонажами, сериалами, дешёвыми детективами, соплями с сахаром. Вот, это дерьмо всегда в суперАх, прекрасно оформлено, качественно иллюстрировано, отпечатано на хорошей бумаге... А что до Юнга, так его и ныне на полках не видно.

Когда я поступил на психфак МГУ, мы ходили читать Фрейда в "читалку" - и только туда! Там нам давали книжки 1930 г. издания. Более поздних на русском языке НЕ БЫЛО!

:-))

...такое словечко «совка» - спецхран... ...так еще и заставляли получать ДОПУСК для того, чтобы их просто прочесть!..

Вообще-то, спецхран - не читальный зал. :-) Допуск туда оформлялся для работы.


(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Спецхран - тюрьма для книг
[info]sapojnik@lj
2006-08-27 05:22 (ссылка)
Насчет Волкова - "Озоном" пользоваться не пробовали? Вот, для начала:

http://www.ozon.ru/?context=search&text=%E2%EE%EB%F8%E5%E1%ED%E8%EA+%E8%E7%F3%EC%F0%F3%E4%ED%EE%E3%EE+%E3%EE%F0%EE%E4%E0&go=%CD%E0%E9%F2%E8

Юнг, Фромм и прочие изданы в сериях "Классики современной психологии", купить можно во всех больших книжных. Одного своего Фромма я, помниться, купил в Магадане. Отличный сборник современных западных работ "Психология агрессии" - в Саратове. Последний Юнг, если верить тому же "Озону", издан в 2006 г. - "Очерки по психологии бессознательного", в серии "Классики психологии".

ПСС Стругацких, причем разных издательств, вы можете найти даже в небольших книжных. Последнее, в 11 томах, вроде бы издано в 2003 г. Если нужно - опять же, можете заказать на "Озоне".

Насчет спецхрана - это да, "для работы". Спецхран - тюрьма для "неблагонадежных книг", допускали туда только спецлиц, как правило, для того, чтобы они в извращенной форме добились от заключенных неких признаний, выгодных власти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спецхран - тюрьма для книг
[info]smolenski@lj
2006-08-27 06:03 (ссылка)
Про "Озон".
Я как-то пытался получить с "Озона" CD, который был в наличии. Мне хватило приключений. Спасибо...
И потом, заказать книги через он-лайн доступно далеко не каждому. До глобальной компьютеризации населения России ещё очень далеко.

Про "спецхран".
Спецлицо - это, в Вашей трактовке, кто? :-)


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спецхран - тюрьма для книг
[info]sapojnik@lj
2006-08-27 06:09 (ссылка)
Спецлицо - человек, профессионально обученный в СССР заставлять книги говорить не то, что в них написано :))

В общем, Оруэлл.

А книги на "Озоне" совершенно не обязательно заказывать только он-лайн. Можно и просто по телефону: http://www.ozon.ru/context/call.

Впрочем, почти всех авторов из вами перечисленных проще, конечно, просто покупать в книжном, без мороки с заказом. Вы где живете-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спецхран - ...
[info]smolenski@lj
2006-08-27 07:22 (ссылка)
Вообще-то, "спецхран" - это не отдельная структура, а отдел специального хранения при любом архиве. И там хранились не столько книги, сколько документы. Такие отделы были и при райкомах партии, и при городских библиотеках, и при библиотеках ВУЗов, и пр. В городском архиве был отдел специального хранения, в ГУВД, в ГО КГБ. При любом заводе, который в военное время перепрофилировался на производство военной продукции, был спецхран. :-)

Допуск в отдел специального хранения мог получить любой человек, внятно указавший цель посещения (научная работа, дипломный проект, производственная необходимость, розыск граждан, розыск предметов, представляющих культурную или иную ценность и/или установление их подлинности и т.п.).
Естественно, праздноинтересующимся доступ был ограничен.

Не всё было так страшно. :-)

P.S.: Живу на Урале (Н.Тагил, Ё-бург).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спецхран - ...
[info]sapojnik@lj
2006-08-27 07:28 (ссылка)
Сейчас все точно так же, не так ли (только райкомов партии нет)?

Да и на Западе, конечно, все точно так, да?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Спецхран - ...
[info]banguerski_alex@lj
2006-08-28 07:27 (ссылка)
Естественно, праздноинтересующимся доступ был ограничен.

Это не "естественно". Это - противоестественно!

1. Допуск в спецхран получали не по собственной инициативе, а достигнув определенного уровня в служебной иерархии, или когда начальство считало, что вам это нужно для вашей конкретной работы. Хотел бы я посмотреть на "любого человека, внятно указавшего цель посещения" спецхрана ГУВД, ГО КГБ, да даже и городского архива. Если бы этот "любой человек" не принес с собой внушительной бумаги из вышестоящей по отношению к данному спецхрану организации, его бы в лучшем случае послали бы за такой бумагой, а в худшем - попросили бы подождать немного, пока за ним не приедут.
2. Допуск давали не в спецхран вообще, а в конкретный спецхран конкретного учреждения или конкретной библиотеки.
3. Уже имея этот допуск, человек должен был четко сформулировать, что и ЗАЧЕМ ему в данном спецхране нужно.
4. Допуск в спецхран подразумевал определенный уровень секретности. Что делало человека невыездным. Это, впрочем, было не так уж важно, потому что и выездной-то мог съездить за границу не всякий, и не во всякую заграницу. А если кто и выбирался за границу, то на те гроши, которые он мог официально обменять, или на те нищенские суточные, которые давали редким счастливцам, много книг купить было невозможно. А главное - если человек не хотел стать невыездным уже не по причине секретности, а по причине неблагонадежности, он не вез в СССР запрещенную литературу, поскольку ее бы обнаружили и отняли бы на границе.
5. Были спецхраны при архивах, но были спецхраны и при библиотеках. При больших библиотеках и спецхраны были большие. Но, скажем, Орвелла (во всяком случае, на русском языке) даже в большом спецхране большой библиотеки счастливому обладателю допуска все равно бы не дали. Потому что он был закрыт на "две шайбы". Так на жаргоне работников Главлита и книжных спецхранов назывались книги, на которых стоял не один штампик цензуры, а два. Такие книги попадали в спецхран спецхрана. О них даже упоминать запрещалось в открытой литературе.

Вот как раз Орвелл в "1984" прекрасно описал всю эту гнусную систему. Не знаю, как Вам, а мне это все вспоминать и страшно и противно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спецхран - ...
[info]smolenski@lj
2006-08-28 09:42 (ссылка)
Хотел бы я посмотреть на "любого человека, внятно указавшего цель посещения" спецхрана ГУВД, ГО КГБ, да даже и городского архива.

А Вы хоть имеете представление сколько людей, тогда - в те годы - обращался за допуском в спецхран ГУВД, КГБ? Ноль целых, хрен десятых. Потому, что в этом не было нужды. Подумайте сами: какая нужда могла возникнуть у простого среднестатистического гражданина СССР к документам, хранящимся в ОСХ ГУВД?

Да, допуск давали не в спецхран вообще, а в конкретный спецхран конкретного учреждения или конкретной библиотеки. Но для того, чтобы попасть в отдел спецхранения, например, КБ предприятия (даже оборонного) не нужно было достигать какого-то уровня в иерархии (какой иерархии? производственной? вы о чём?!) Достаточно было наряда-задания за подписью начальника службы.

Сколько людей тогда, при совдепах обращались в спецхран за литературой? Единицы. Подавляющее большинство об этом знать не знали, а если знали, то не испытывали нужды в прочтении этих книг. Я могу предположить, что поголовно все Ваши знакомые рвались к прочтению запрещённой ("не рекомендованной") литературы, в те времена. Но это говорит только о Вашем круге общения, а отнюдь не о глобальных настроениях в обществе.

Допуск в спецхран подразумевал определенный уровень секретности. Что делало человека невыездным.

Да, полно Вам! Допуск в ОСХ управления КГБ - может быть. А допуск в ОСХ центральной городской библиотеки - никогда.
Один из моих дедов выезжал за границу четырежды. И уверяю Вас, вовсе не в Монголию или Болгарию. И тем не менее, книги с "двумя шайбами", как Вы выразились в своём комментарии, лежали у него дома, на рабочем столе. Кем он работал? Преподавал в пединституте, занимался научной работой.

Не знаю, как Вам, а мне это все вспоминать и страшно и противно.

Я не столь эмоционален.
Да, водились отдельные косяки за совдепами. Но при них я не волновался за здоровье и благосостояние своих стариков и детей. Не то, что нынче, когда всё можно прочитать, и когда не "страшно и противно".

Извините, если был резок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спецхран - ...
[info]banguerski_alex@lj
2006-08-28 10:17 (ссылка)
"Я могу предположить, что поголовно все Ваши знакомые рвались к прочтению запрещённой ("не рекомендованной") литературы". Да нет, как раз наоборот, ни мои знакомые, ни я сам, как и подавляющее большинство населения действительно об этих запретных книгах и знать не знали, ни о "шайбах", ни о спецхранах, ни о Главлите и ведать не ведали. Это-то и возмущает: почему у "считанных единиц" Орвелл и Набоков могли лежать дома на рабочем столе, а все остальное быдло было лишено возможности даже просто знать об их существовании? Умишком не доросли?

Очень не хочется переходить на личности. Совершенно вне зависимости от того, кем он Вам приходился, человек, имевший возможность брать домой книги с двумя шайбами, разумеется был не просто выездным, а, скорее всего, мог решать, кому быть выездным, а кому нет. Не буду строить предположений, что именно он преподавал и какой научной работой занимался. И уж конечно же его дети и внуки могли не волноваться "за здоровье и благосостояние своих стариков и детей".
Извините, если был резок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы угадали!
[info]sapojnik@lj
2006-08-28 10:50 (ссылка)
Ваш оппонент выше уже признался, что во времена СССР был партработником среднего звена. Уровень какого-нибудь третьего секретаря обкома, видимо :))

Уж такой человек нам порасскажет о "свободах в СССР"!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы угадали!
[info]smolenski@lj
2006-08-28 11:09 (ссылка)
Уж такой человек нам порасскажет о "свободах в СССР"!

Мы с оппонентом, вроде бы, решили не переходить на личности. :-)
Не надо провоцировать нас.

Уровень какого-нибудь третьего секретаря обкома, видимо :))
У Вас с арифметикой как? :-)
Совдепия закончилась когда? В 91м. Вы думаете, что тогда были третьи секретари обкомов партии в неполные 30 лет?.. Вы мимо трибуны во время демонстраций ходили? Видели там хоть одного моложе 45и? Я что-то не припомню.



(Ответить) (Уровень выше)

Re: Спецхран - ...
[info]smolenski@lj
2006-08-28 10:59 (ссылка)
Да, Бог с Вами! Какие личности?! :-)

Просто у Вас довольно своебразное представление о "сильных мира того", учитывая то, что Вы в одном из своих комментариев сказали, что "служили той власти (или идеологии)"
Ничего мой дед не решал, а уж, кому выезжать, а кому нет - тем более. Преподавал историю и всё.

А по сути Вашего ответа. А зачем всему остальному населению были Набоков, Орвелл, Солженицын? Тогда, при совдепах, приоритеты были иные, идеология другая, взгляды населения на жизнь были другими. Даже, если б книги этих авторов и были в свободном доступе, вряд ли они вызвали бы широкий общественно-политический резонанс.

Да, и теперь. Давайте, проведём вокс-поп по сабжу на улицах города. За Москву не скажу, но в Ё-бурге процентов 10ть, от силы, признаются, что читали того же Набокова. Или скажут, что читали, но затруднятся назвать хоть одно произведение. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Высший класс!
[info]sapojnik@lj
2006-08-28 11:41 (ссылка)
В Вас чувствуется партийная идеологическая закалка! :)) Так нагло врать - это тоже надо уметь! "Даже, если б книги этих авторов и были в свободном доступе, вряд ли они вызвали бы широкий общественно-политический резонанс..." Просто шедевр лжи! Снимаю шляпу, курю в сторонке...

Уф! Ладно, берем статистику. "Архипелаг ГУЛАГ", впервые издан в СССР в 1989 г. "Советский писатель", тираж - 100 тыс. экз. Трехтомник.

Второе издание "Архипелаг ГУЛАГ", 1990 г., серия "Библиотека журнала "Новый мир", "Искусство", тираж - 300 тыс. экз. Малое собрание в 7 (!) книгах.

Третье издание "Архипелаг ГУЛАГ", 1991 г., в 7 томах. тираж - ОДИН МИЛЛИОН экз. (!!) Интереса нет?! Подите, найдите этот семитомник в магазине!

Он же, изд-во "Либра", 1990. Трехтомник. 300 тыс.!

Еще одно издание "Архипелаг ГУЛАГ", 1991 г., тот "Инком-НВ" - еше 800 тыс.

И т.д. Смотрите сами здесь - http://www.ozon.ru/?context=search&text=%E0%F0%F5%E8%EF%E5%EB%E0%E3+%E3%F3%EB%E0%E3&go=%CD%E0%E9%F2%E8

Кто еще "без интереса для населения"? Оруэлл? Смотрим Оруэлла: в 1989 г. выходит "1984" - тираж 200 тыс. экз. Вспоминаем: в 1988 г. "1984" Оруэлла был впервые напечатан в СССР в журнале "Знамя". Каких тиражей достиг журнал "Знамя" в годы перестройки - в огромной степени благодаря таким вот публикациям? Правильно - БОЛЕЕ МИЛЛИОНА экз.! Литературный журнал!

Кто еще - Набоков? Никому был не нужен?!! Вот, пожалуйста: в 1990 г. изд-во "Правда" выпускает четырехтомник Набокова в серии "Библиотека журнала "Огонек". Сказать тираж?

1700000 экз. ОДИН МИЛЛИОН СЕМЬСОТ ТЫСЯЧ экз.!!

Фу... Дух захватывает об общения с зубрами эпохи тотальной лжи...

Кстати, гляньте страничку того же "Озона" - http://www.ozon.ru/?context=search&text=%ED%E0%E1%EE%EA%EE%E2&go=%CD%E0%E9%F2%E8

Это - по Набокову. 322 издания, очень много с датами выпуска - 2004, 2005, 2006 гг. Неужели вы думаете, что современные издательства делают это себе в убыток? Думаю, что и в Е-бурге найдется поболе, чем 10% любителей Набокова...



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Высший класс!
[info]smolenski@lj
2006-08-29 02:02 (ссылка)
Так нагло врать - это тоже надо уметь!

Вам так хочется посраться с кем-нибудь? :-)
Или Вы переходите на личности и к прямым оскорблениям за недостатком аргументации? :-)

По тиражам. Спорить не буду. Может, и было выпущено 1700000 экз. Но...
Сам занимался книжной торгово-закупочной деятельностью, с 89 по 93й год. Опишу Вам "производственный момент" связанный с "перестроечной" литературой. Выгоднее всего закупать продукцию у себя под боком - это понятно. Под боком у меня три издательства: "Средне-Уральское", "Уральский Рабочий" и "Южно-Уральское" (г.Челябинск). Приезжаю в первое. Предлагают: русскую классику, Ж.Верна, детскую литературу. Из новомодных - Блавацкую, "Гадание по Таро", ПСС зарубежных классиков, фэнтэзи и фантастику. Спрашиваю Солженицына, Шаламова, Войновича. Отвечают: "Нету" "Как?!! Не выпускали?" "Выпускали. По заказу из СПб..." "Ну, так будете же выпускать?" Ответ (внимание!): "Этот сегмент продукции только по 100%й предоплате. Если хотите заказать, прошу - 10 тыс экз. заказываете, оплачиваете и через 10 - 12 дней получаете заказ."
Еду во второе. У этих можно заказать 2 тыс. экз. Но: "У нас маленькие мощности, а портфель заказов расписан на год вперёд. Ждать будете?.." Конечно, не буду. Едем в Челябинск. Спрашиваю сабж. Отвечают: "Выпускали. Тираж продали. Заявок на доп.тираж нет. У нас есть, что выпускать и кроме этого. Вот, Дюма, например..." "Мне бы Войновича и Солженицына" "Так, закажите в Москву! Заказы на такую литературу размещают, обычно, там. Это же оплачивается "оттуда" (многозначительный взгляд в потолок)".
Звоню в Москву (были знакомые в местном "Обществе Книголюбов" - поделились контактом). Вы в курсе, что из себя представляло "Общество Книголюбов" в описываемый период? Там, можно было достать всё. Звоню по контакту. Обещают помочь... полусотней экземпляров. Конечно, будет дороже, но деваться некуда. А 50 экз. - это для моего магазина было на три дня работы в будни.

Так, где же были эти милионные тиражи?

В Ё-бурге и области весь сабж можно было купить только у частников за немалые деньги. "...ГУЛАГ" в 3т. стоил примерно, как семь-восемь книжек фэнтэзи издательства "Северо-Запад".

Кстати, позвонил сегодня знакомой - заведующей книжным магазином. Спросил, есть ли в продаже Набоков, Солженицын, Орвелл. Дословно: "Набоков, вроде, есть, пару позиций. Года три стоит. Остальных не заказываем. Нет спроса. Ну, может, в складе, пару отбраковок валяется..."

Вот, Вам и весь болт до копейки.:-)

Дух захватывает об общения с зубрами эпохи тотальной лжи...

Расслабьтесь. Выпейте хорошего пива. И не общайтесь с представителями "эпохи тотальной лжи". Берегите здоровье. Оно Вам понадобится - детки вырастают, хотят знать историю своей страны. Вот, Вы им и растолкуете, что и как на самом деле. :-)



(Ответить) (Уровень выше)

На фига козе баян
[info]banguerski_alex@lj
2006-08-28 11:49 (ссылка)
хахаха

Действительно, зачем? Зачем быдлу Набоков? Ни тогда, ни теперь он основной массе населения не нужен. Пушкин тоже, кстати. Да и вообще книги.

"Даже, если б книги этих авторов и были в свободном доступе, вряд ли они вызвали бы широкий общественно-политический резонанс". Ну конечно. То-то когда они в 85-89 годах попали в свободный доступ был неслыханный бум спроса на литературу.

Я помню, как Егор Яковлев в бытность свою главным редактором Московских Новостей давал интервью итальянскому телевидению (а я переводил). Это был год 88-й. Он тогда сказал, что вряд ли в ближайшее время в СССР будет издан Архипелаг Гулаг Солженицына. Хорошо, что у него хватило совести не добавить при этом, что такие книги не нужны народу.

А насчет вокс-попа Вы правы. Более того, опросы показывают, что значительная часть населения хотела бы не только возвращения в СССР, но и возвращения Усатого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Врет и не краснеет
[info]sapojnik@lj
2006-08-28 11:54 (ссылка)
Я ниже ответил насчет "не нужны" - миллионные (!!) тиражи "Архипелага Гулаг", Набокова и Оруэлла расходились мгновенно в 1988 - 1992 гг.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: На фига козе баян
[info]smolenski@lj
2006-08-29 00:55 (ссылка)
Зачем быдлу Набоков? Ни тогда, ни теперь он основной массе населения не нужен. Пушкин тоже, кстати. Да и вообще книги.

Теперь, может, и нужен. Но торговые сети такие книги не заказывают. Рынок. Выгоднее заказать изложение очередного тупого телесериала, чем Набокова, Солженицына, да что там - даже Чехова. А выпускать Набокова малым тиражем, невыгодно издателю. ПСС Пушкина я тоже уже лет 5 - 7 не видел в свободной продаже.

То-то когда они в 85-89 годах попали в свободный доступ был неслыханный бум спроса на литературу.

А как Вы хотели? Этот спрос был спровоцирован новой "перестроечной" идеологией. А какой бум, в своё время вызвали "Как закалялась сталь" и пр.? :-) Ничуть не меньший.

Более того, опросы показывают, что значительная часть населения хотела бы не только возвращения в СССР, но и возвращения Усатого.

Судя по опросам, проводимым в столицах, это так. К сожалению...




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На фига козе баян
(Анонимно)
2006-08-29 04:23 (ссылка)
Да бросьте Вы! Неужели сами верите в то, что пишете? Вы же не можете не помнить, что было как раз наоборот - новая перестроечная идеология была спровоцирована беспрецедентным валом публикаций. Откуда она взялась, по-Вашему, из постановлений Политбюро, што ли? Спрос на все, что раньше было запретным возник именно потому, что оно было запретное. Естественный человеческий интерес. Ну и, кроме того, запрещенная литература в массе своей была интересна не только своей запретностью, но и сама по себе. Уж во всяком случае, интереснее и талантливей, чем соцреалистическая тягомотина. Кстати, Вы не интересовались у своих знакомых, какой сейчас спрос на совецкую тягомотину?

"Как закалялась" вызвала в свое время бум по той простой причине, что на фоне тогдашней убогости, как гласит народная пословица "на безптичье - и жопа соловей". Ну и насаждали ее, конешно, как картошку при Екатерине.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На фига козе баян
[info]smolenski@lj
2006-08-29 05:11 (ссылка)
...новая перестроечная идеология была спровоцирована беспрецедентным валом публикаций. Откуда она взялась, по-Вашему, из постановлений Политбюро, што ли?

А откуда? Кто этот разрешил этому валу появиться? Слесарь дядя Вася? Или Солженицын? Или это было движение снизу?!! :-) Не смешите.

Кстати, Вы не интересовались у своих знакомых, какой сейчас спрос на совецкую тягомотину?

Если вы подразумеваете под термином "совецкая тягомотина" партлитературу, то на неё и в те времена спроса не было. Если имеете ввиду художественную литературу, то здесь не надо путать болт с трамвайной ручкой. На идеологические "шедевры" типа "Поднятой ццелины" спроса быть не может вообще, ибо это уже давно не выпускается. А детская литература авторов советского периода, военная публицистика до сих пор востребована. Фантастика, Ю. Семёнов, Ильф и Петров покупаются, хотя и не столь активно, как бред Донцовой и иже с ней.

"Как закалялась" вызвала в свое время бум по той простой причине, что на фоне тогдашней убогости, как гласит народная пословица "на безптичье - и жопа соловей".

Да, не поэтому.
Потому, что она была написана языком, понятным для населения, которое только-только начинало учиться читать. И потому, что там описывалось то, что было практически повсеместно. Представьте школу рабочей молодёжи, где пролетарии и крестьянство, едва научившись читать, изучают Бунина. :-)
И потом, комьюнизм надо было строить. Потому и идеологию насаждали через литературу. Когда существующий строй решили разрушить, чтобы построить иное общество, и литература нашлась другого содержания. Всё просто.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rusanalit@lj
2006-08-27 12:59 (ссылка)
Подытожу вашу дискуссию. Разница между диктатурой советов и диктатурой доллара проста:
я вот не хочу смотреть - ну скажем - "Возвращение" - не дорос еще до подобной потребности - но я точно знаю, что как только желание посмотреть этот фильм у меня появится я пойду в ближайший видеосалон и возьму кассету (как вариант - диск). Там же есть полная линейка Тарковского - хоть ретроспективу устраивай. И Пазолини (какой же видеосалон без Пазолини)...
В советское время у меня такой возможности не было. Вы скажите - и видеосалонов не было. Но зато у меня был кинопроектор к которому продавались немые - с субтитрами - ленты. Но зайди я в магазин, где продавались такие ленты - так там никакого Тарковского никогда - повторяю никогда! не было - это я знаю - и в лучшем случае продавщица в ответ на прсьбу подсказать "где у вас тут Тарковский" дико посмотрела бы на вас - а в худшем уже крутила бы диск телефона вызывая милицию.
ну а то что только за чтение и хранение ряда книг - да хоть "Нового класса" Джиласа или Солженицына можно было поспасть в тюрьму - как в средние века - тут даже и вспоминать нечего.
а сейчас - читай, сколько угодно.
и еще - есть массовое искусство, а есть Тарковский который не расчитан на миллионы. а тот кто Тарковского любит выложит свои несколько долларов за него.

(Ответить)


[info]kub@lj
2006-08-28 04:05 (ссылка)
Относительно книгоиздания. Домашняя библиотека конечно не аргумент. Но я вот специально вчера долго выспрашивал отца относительно ситуации с книгами в СССР. И вот что он мне рассказал - печатали много, печатали разное, печатали со вкусом. Огромное количество переводной литературы, современных и молодых писателей, поэтов, критиков и т.д. Значительное количество профессиональной литературы. Очень серьёзная и очень эффективная система информирования о новых изданиях. Была "Книга Почтой" и многое другое. Тиражи и ассортимент были громадные - достаточно дойти до библиотеки и попросить у библиотекаря соответствующие справочники, чтобы в этом убедиться. Да, на всё это накладывалась политическая калька, которая диктовала свои требования. Многое не печатали. Опять же цензура. Да, система распространения. Но, и это говорит человек (мой отец), который в общем и целом относится негативно к советскому периоду в истории России, мнение профессионала в книжном деле однозначное - в СССР печатное дело было на очень высоком уровне.

P.S. Это частное мнение, которое может не совпадать с другим, но относится к нему надо с той позиции, что это мнение взрослого и умного человека, который всю жизнь живёт рядом с книгами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Мнение взрослого
[info]sapojnik@lj
2006-08-28 04:37 (ссылка)
Поскольку вы не застали то время, вам очень сложно понять специфику - просто потому, что многих тогдашних реалий сегодня просто нет. А главные из реалий - это дефицит, очереди и КАСТОВОЕ потребление.
Вот это, думаю, молодым понять труднее всего. Потому что сейчас все просто: если у тебя есть деньги в достаточном количестве, то ты просто идешь и покупаешь нужную тебе вещь; если таких денег нет - копишь или стараешься больше заработать, зная, что едва у тебя будет нужная сумма - ничто уже не помешает КУПИТЬ.
В СССР было не так. Во-первых, возможности подработать или сменить работу были узкими - гораздо уже, чем сегодня. Но и наличие самих по себе денег ничего вам не гарантировало.
Да, издавалось многое, и тиражи были большие. Но большие относительно: в наше время, если тираж ИДЁТ, издательство всегда допечатает, сколько нужно; нужно еще - еще допечатает. Более того: если автор действительно нужен, за его печать возьмутся и другие издательства. Вот и получается (легко посмотреть по Озону, например) - тот же Фрейд или Фромм выходят раз 7, в разных издательствах, и совокупный тираж получается очень большим.

В СССР все печаталось "по плану", оперативно отреагировать издательство не могло. А ведь страна была вдвое больше - 270 млн. населения! Вот и выходило, что, скажем, 100 тыс. тираж - это была КАПЛЯ В МОРЕ.

Но и то, что было, ДОСТАТЬ было невозможно. Часть тут же уходила на "черный рынок", часть - в систему "спецраспределителей" для номенклатуры. Обычный человек к спецраспределителям доступа не имел, а "черный рынок" надо еще было найти! То есть просто так "пойти и купить у спекулянта" в совке было нельзя - надо было "знать места", а найдя, сполна вкусить все прелести "подпольной торговли", "вчерную": тут уж твои "права потребителя" - совсем не те, что в магазине. Чеков не дают, не говоря уж о том, что могут или "замести" во время облавы, или дать по башке, или обсчитать. При том, что цены черного рынка были ЗВЕРСКИЕ, в самом прямом смысле слова. Прикиньте: у вас з/плата 150 р. и нет никаких возможностей сделать ее больше. Купите вы при таких раскладах книгу за 20 или 25 руб.?!

И это все при том, о чем я уже говорил: что многих авторов просто НЕ БЫЛО, не было В ПРИНЦИПЕ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мнение взрослого
[info]kub@lj
2006-08-28 05:12 (ссылка)
Ну ведь в итоге как получается - с моей стороны тоже мнение человека того времени представлено. По тем временам - не богатого преподавателя провинциального (хоть и столица союзной республики) вуза. Никакого доступа к распределителям или иным "блатным" способам приобрести книгу. Всё, что было доступно - это "Книга Почтой", "Подписные издания" и обыкновенная удача в книжных магазинах. И это мнение такое - при всех своих недостатках, книгоиздание в СССР было на высоте. И, повторюсь, это мнение человека, который профессионально жил тогда и живёт сейчас среди книг, человека умного и грамотного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-08-28 11:58 (ссылка)
И, повторюсь, это мнение человека, который профессионально жил тогда и живёт сейчас среди книг, человека умного и грамотного.
-----
посмотрите годы изданий в библиотеке Вашего отца. если большинство до 1970, тогда всё логично. если позже, то тогда мистика. ставить под сомнение аши слова, я, разумеется, не в праве.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]valiok@lj
2006-08-28 04:41 (ссылка)
Я, конечно, понимаю, что тут разговор о высоком. Но я буду про свое, низменное, а именно про массовую литературу в СССР.
Сам я 1976 г.р., родился и жил в Минске. Так получилось, что читать мне понравилось с достаточно раннего возраста. Естественно, с детских книжек. Дома у нас книг было много, благо родители - преподователи в ВУЗах. Но определенного слоя именно детских книг не было - серий про Незнайку (только "Приключения Незнайки и его друзей"), про Элли (только "Волшебник изумрудного города" и "Урфин Джюс и его деревянные солдаты"), книг Успенского и пр. В общем, того, чего жаждала детская душа, хотя тогда я еще этого не знал. Для начала я записался в читальный зал соседнего дома культуры, но там именно детской литературы было не очень много. А к классу этак к третьему узнал про существование детской библиотеки, где дела обстояли гораздо лучше. Очень быстро я выяснил, что самые интересные книги просто так взять с полки не получится - на них надо записываться в очередь, от нескольких недель до нескольких месяцев. Вариант "купить в магазине" не рассматривался как явно абсурдный - родители ссылались совсем не на недостаток денег.
В более старших классах школы через друзей я увлекся фантастикой (это конец 80-х) и детективами. И тогда же , наконец, понял, что макулатурой можно распорядится гораздо лучше, чем сдать ее в школу. Ведь за 20 кг можно было получить право на покупку какого-нибудь "Наследника из Калькутты" в специальном отделе магазина! Еще был такой магазин "Подписные издания", где по какой-то подписке продавались замечательные книжки. Можно было просто ходить по магазину и облизываться. Но самое интересное было в отделах или даже целых магазинах книгообмена и комиссионках - той же фантастики там было завались, как мне казалось. В обычных магазинах на нее приходилось охотиться.
Ну а потом был расцвет всяческих подписок, странные книги на странной бумаге, изданные неизвестно где, книжный рынок по субботам и пр. интересности.
Про свой небольшой опыт приобретения литературы во времена СССР ничего хорошего сказать не могу - книги именно что приходилось доставать. И это факт.

(Ответить)



2-я страница из 2
<<[1] [2] >>