Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-10-23 11:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Уникальные 90-е, или Торжество Зависти
А вообще, если вдуматься, то нынешняя атака власти на ЛИЧНОСТЬ в политике (см. подробнее пред. пост) совершенно не случайна; напротив, она полностью соответствует аналогичной атаке на т.н. "олигархов". По сути, это есть прежде всего "атака на самостоятельность", даже точнее - на САМОСТОЯНИЕ, причем как в политике, так и в экономике.
И надо признать, что в таком контексте мы видим: это не инициатива "прогнившего Кремля", "проклятого Путина" или "кровавой гебни"; это, если хотите, реакция избранной власти на запрос ОБЩЕСТВА. Не "Путин-гад" один хочет, чтобы независимых личностей НЕ БЫЛО; нет, это НАРОД наш в большинстве своем желает, чтобы их не было!
Не нравятся они ему, эти "независимые личности". Да и то - очень часто они весьма и весьма неприятны, что греха таить. Зато теперь мы можем строго и четко сформулировать, в чем же, собственно, многими называемая, но неясно выражаемая уникальность 90-х годов прошлого века. 90-е потому кажутся сегодня такими потрясающими и НЕВИДАННЫМИ, что в истории России за последние ВЕКА это было, пожалуй, единственное время, когда ГОСУДАРСТВО НЕ МОГЛО РАЗДАВИТЬ ЛЮБОГО.
То есть - кого-то могло, а кого-то нет. Для русского человека это ДИКО. Расхожее определение - "ДИКИЕ 90-е" - как раз отсюда. Конечно, 90-е вовсе, ВОВСЕ не были "райским временем": люди могли чувствовать себя в относительной безопасности от государства, но никак не "в безопасности" в целом. "Менты" и даже - о ужас! - "гебисты" были не всесильны, на "чинуш" была управа... Зато твои же контрагенты свободно могли "завалить" тебя хоть в подъезде, хоть на улице (как, впрочем, и сегодня).
Однако в 90-е годы в стране появились ХОЗЯЕВА ЖИЗНИ. Своей, по крайней мере. Люди, ощущающие себя НЕЗАВИСИМО от государства. Естетственно, они вызывали у прочего населения бешеную зависть.

Народ призвал Путина. Путин принялся - с полного народного одобрения - "укреплять государство". Важно четко отдать себе отчет, что они оба - народ и Путин - понимали под "укреплением"! А вот то самое: путем постоянных усилий Путин ВОЗВРАТИЛ СТАТУС-КВО. Теперь - о радость! - государство опять может раздавить любого! Именно - ЛЮБОГО и в ЛЮБОЙ МОМЕНТ!

Именно за это народ так любит своего Президента. Потому что он делает всё так, как он хочет. Работает с душой, с огоньком.

Тут важно понимать российскую специфику. Конечно, и на Западе государство сильнее любого отдельного "воротилы" или "политикана". Но там оно ограничено в правах и может только НАКАЗЫВАТЬ - за реальные прегрешения, при наличии ВИНЫ. Это сложная конструкция, "система сдержек и противовесов", нам она непонятна...

У нас тут проще. Мы называем свое государство УКРЕПИВШИМСЯ, если оно способно раздавить любого, вообще не заморачиваясь понятием вины. Что хотел народ от Путина? Всего ничего: чтобы ни Хлопонин, ни Потанин не чувствовали себя в безопасности. "Сегодня ты Потанин, а завтра ты никто!" Вот за возможность сказать ЭТО народ готов простить Власти всё: скудость, бедность, произвол, Стабфонд, отсутствие дорог...

Но это заблуждение. Без ЛИЧНОСТЕЙ нация в 21 веке обречена. Понимать это народ отказывается - что ж. Как говаривал тот же народ в старину, "не доходит через голову - дойдет через другое место".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Не только
[info]bob623f@lj
2006-10-23 06:57 (ссылка)
Но это несколько противоречит предыдущим сообщениям автора. Только что в Самаре прошли выборы , граждане в них участвовали или население? "Самара уж точно выиграла (Лиманский был гнуснейшим мэром), Россия - тоже." - это от сапожника. Что Вам еще надо? Что бы выбирали кого-то из Яблока или СПС? Так не хотят граждане их избирать, как это не печально.

И куда, интересно, наши граждане попрятались? В Грузии есть, на Украине есть, даже в Ираке есть, а тут вдруг в быдло превратились!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не только
[info]stefashka@lj
2006-10-23 07:11 (ссылка)
Я на постсоветском пространстве наблюдаю, в основном, население. Граждан мало. Они не попрятались, их не было никогда в большом количестве. Нет, никогда - всё-таки слишком по отношению к нашим предкам, которые отстраивали страну после Гражданской, победили в 1945-м и поднимали страну после Победы.
Если бы граждан было много, то, в первую очередь, не было бы сходки в Беловежской Пуще в 91-м и не было бы расстрела роспарламента в 93-м, ну, и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не только
[info]bob623f@lj
2006-10-23 07:23 (ссылка)
Может быть проблема не в гражданах, а в элите? Насколько я понимаю, до тех пор, пока не появится элита общества, которая может предложить гражданам внятные альтернативы для выбора, не будет считать их быдлом, не объяснит как выбор сочетается с состоянием этих граждан, будет меньше врать и воровать, у них (граждан) не будет желания участвовать в этом процессе с названием демократия. Но от этого они гражданами не престанут быть.

При этом я никого не идеализирую. Но в 89-91 году эти граждане ходили на стотысячные демонстрации, участвовали в выборах, потому что был ясный выбор, грубо говоря, за демократию или за коммунизм. Но сейчас когда независимых, самостоятельных людей стало намного больше, куда исчезли граждане?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Погодите
[info]stefashka@lj
2006-10-23 07:36 (ссылка)
Вы хотите сказать, что люди, которые ждут, пока им кто-то предложит альтернативы - граждане и/или самостоятельные люди? На мой взгляд - ни то, ни другое.

Самостоятельные люди должны быть способны к тому, чтобы предлагать свои альтернативы (это и есть самостоятельность), а если они граждане - то они способны объединяться для того, чтобы воплощать свои предложения на благо страны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Погодите
[info]bob623f@lj
2006-10-23 08:16 (ссылка)
Не напоминает ли это ленинское - каждая кухарка может... ?

Мне кажется, что политика, как и всякое другое дело, должна быть профессиональной. Вы же не думаете, что европейская политика строится на пожеланиях и объединениях граждан? Есть партии, которые десятилетиями борятся за власть, есть институты при этих партиях, вырабатывающие прогнозы и программы, есть партийная пресса. И есть избиратели, которые раз в четыре года приходят голосовать. То есть демократическая СИСТЕМА. И эта машина работает!

Никакого другого механизма не существует. Объединение граждан может только выйти на улицу и сделать революцию, но это все равно ничего не меняет. Ломать - не строить.

Мне это напоминает разницу между базаром и рынком. Десять лет тому назад трудно было представить, что в этой стране может быть что-то кроме ларьков и торговцев в грязных белых халатах. И что никто ничего не умеее, и люди не те. Откуда что взялось, нашлись профи которые отстроили супермаркеты, склады, систему поставок . И наш советский человек моментально превратился в обычного буржуазного потребителя.

Так же и с демократией. Это обычный бизнес, только торгуют политикой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Погодите
[info]sapojnik@lj
2006-10-23 08:54 (ссылка)
Не устаю поражаться ДЕВСТВЕННОСТИ представлений у МАССЫ моих, вроде бы вполне при этом образованных, соотечественников! Право, неудобно как-то говорить о такой очевидной вещи, но демократия по своей СУТИ - это инструмент воздействия НЕПРОФЕССОНАЛОВ на ПРОФЕССИОНАЛОВ! Это ж азы, первый класс!
Мда-аа...
Уж бог с ним, хорошо это или плохо, не о том речь. Это ФАКТ. Есть госаппарат, в нем - чиновники, НАЕМНЫЕ СЛУЖАЩИЕ. Вот они - это, в ваших терминах, "профессионалы". А ДЕМОКРАТИЯ - это когда НЕпрофессионал (избиратель) имеет возможность, в объединении с другими такими же НЕПРОФЕССИОНАЛАМИ
а) изменить задачу всему или отдельным частям госаппарата
б) увольнять с госслужбы целые "команды профессионалов"
в) назначить начальника над уцелевшими "профессионалами"

Все это делают "объединения граждан". В свободное, заметьте, от работы время. Бывает, конечно, и по-другому; но тогда это или диктатура, или... "совок". :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Погодите
[info]bob623f@lj
2006-10-23 09:24 (ссылка)
О господи, а торговля - это удовлетворение потребностей трудящихся...

Не надо путать чиновников с политиками, которых мы выбираем. Власть, как известно состоит из трех частей - государственной машины, выборных и судебных. Я говорю о второй части - политиках. Дума, собрания на уровне субъектов, городские собрания и выборы их на регулярной основе - это и есть демократия и ничего больше. И до тех пор, пока эта машина не будет работать профессионально и честно - никакой демократии не будет.

Это смешно, когда от меня требуют изменить задачу мостостроителю, откорректировать проект создания космического корабля. Или как в футболе - посоветовать тренеру, кого выставить на следующий матч. Да, я болею за команду, слежу за чемпионатом , но я не бегаю по полю и тем более не являюсь манагером.

Единственное, что мы делаем - это раз в четыре года приходим и выбираем тренера. И единственное мое желание - чтобы был выбор, много тренеров хороших и разных, и чтобы выборы проходили честно.

А про так называемую демократию прямого действия - вспомните, когда по ту сторону бывшего железного занавеса люди выходили на улицу и увольняли с госслужбы целые "команды профессионалов"? Когда вдруг откуда-то на пустом месте возникали "объединения граждан" в свободное от работы время.? Я помню только Киев и Тбилиси - и чем все закончилось? Ну и 1789 год в Париже...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Погодите
[info]stefashka@lj
2006-10-23 10:39 (ссылка)
Не стоит доверять лозунгам. По-моему, Ленин писал как раз, что не может. Так же, как и Вышинский не писал, что признание - "царица доказательств". Если у вас есть иные сведения, приведите их источники. Не лозунги, которые порядком надоели, а именно источники - ссылки на документы, в которых именно так и написано. Ну, это лирика.

Профессиональные политики? Ну, хорошо. Только вот беда - они тоже люди, а потому:
- их ответственность ограничена. Как может человек, отвечать за ошибки, которые привели к тысячам погибших и потерь в миллиарды чего бы то ни было? Ну, жизнью - максимум. А что, это вернёт погибших или потерянные ресурсы?
- они физически не способны решить все проблемы. Просто потому времени на принятие всех нужных законов не так уж много, а жизнь подбрасывает ещё и ещё. Да и не на каждый чих закон нужен - этак можно оказаться вусмерть зарегулированным.
- они далеко не всегда способны увидеть ситуацию на местах. В рамках такой огромной страны, как Россия, это вообще легко. Поговорка "что русскому хорошо, то немцу смерть" вполне уместна и на территории России, просто национальная принадлежность заменяются региональной. И не всегда есть возможность это донести до остальных.

Я уже не говорю о том, что выборы по региональному признаку - вообще пережиток слабых средств коммуникации. Должны быть и другие способы организации. В общем, та демократия, которая была "лучшим выбором из отвратительного", если верить Черчиллю, нуждается в серьёзной доработке с учётом сегодняшних реалий и технических возможностей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Погодите
[info]bob623f@lj
2006-10-23 11:27 (ссылка)
По первому пункту - Ленин, "Удержат ли большевики власть." Там сказано, что может, если сознательные рабочие ее научат. Про Вышинского не интересно.

В остальном с Вами полностью согласен. Да, ответственность политиков ограничена. Да, у демократии есть внутренние ограничения.

Но моя основная мысль состоит в том, что не избиратели виноваты в том, что демократическая модель на постсоветском пространстве не работает так как надо, а построители этой модели. Им нужно учиться и работать. Это как если бы продавец начал жаловаться на покупателей - не берут товар.

Сапожник со своими технологиями оболванивания избирателей остался в 90х годах, но при этом жалуется на народ и пришедших к власти. Не нужно гражданам России, то что получилось после 91 года, они просто оказались умнее, чем хотелось бы его клиентам. При этом и этим самым гражданом сегодняшняя ситуация не очень нравится - те же люди в застиранных халатах у власти, нет альтернативы. Но это, с моей точки зрения, явление временное. Ведь пытаются строить именно профессиональные партии, как бы это не получалось уж слишком по-русски. Вы прочитайте у того же сапожника про выборы в Самаре. Чем отличается борьба медведя с выхухолью от борьбы слона с ослом в Америке? Давайте подождем до 2008 года, а может быть и до 2012. Мне кажется, что все движется в правильном направлении.

То, что демократию надо усовершенствовать, тоже согласен. Мне, например, очень нравится то, что делают в Англии с e-government и e-democracy, кажется разумным то, чем занимаются в Эстонии. Так это значит, что нужно просто работать, а не кричать что народ - быдло и что все пропало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Погодите
[info]stefashka@lj
2006-10-23 18:17 (ссылка)
Избиратели виноваты своей пассивностью. Т.е. вместо того, чтобы создавать протестный фронт против навязываемой модели и предлагать свою (это - обязательное условие, для подобных вещей и сил, и умения могло бы хватить, было бы желание), они согласились на предлагаемые правила. Я понимаю эмоциональную и прочую подоплёку, отсутствие опыта, но это, ПМСМ - слабое оправдание. В конце концов, единственным источником власти в любом государстве был народ. Если правители его не устраивали, правители тем или иным образом, в течение какого-то времени (может, и нескольких веков) уходили в отставку. Поэтому утверждать, что от народа ничего не зависит - глубоко ошибаться.

Есть ещё один очень важный фактор, который ещё не очень отчётливо, но уже влияет на политические расклады в т.н. развитых странах - индивидуализация. Она, на мой взгляд (и не только мой) является прямым следствием научно-технического развития, которое высвобождает достаточно много времени, которое людям куда-то нужно девать и всяческие массовые псевдозабавы начинают приедаться, людям хочется эксклюзивности. Отсюда, например, такое изобилие словечек типа VIP, эксклюзив, уникальный, стремительно размножившихся в нашем обиходе. Понятно, что это часто обманки, но они показывают, куда люди стремятся...

Так вот, это осознание своей индивидуальности - реальная угроза и партийным объединениям, и представительской демократии вообще. Потому что люди гораздо сильнее, чем раньше, понимают, что интересы тех, кого они избирают, не совсем (часто - совсем не) совпадают с их собственными интересами, а у самих людей есть время, чтобы заняться удовлетворением своих интересов самостоятельно. Пока что это больше выражено в виде тенденций, но не думаю, что плоды будут вызревать долго.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -