Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-10-23 09:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Странно беспечный Путин
Ага! Свершилось: депутаты от "Единой России" внесли в ГосДуму законопроект о поправках в федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", согласно которому отменяются выборы мэров областных центров. Показательно, что один из авторов поправок - бывший вице-губернатор Самарской области (sic!) Владимир Мокрый.
Если б законопроект был внесен и принят чуть пораньше, у Орла и Самары были бы сегодня совсем другие мэры - те, которые вовсе не пользуются поддержкой большинства населения (зато пользуются поддержкой "ЕР").

В общем, все ж сбылось то, о чем мне говорили очень многие нынешним летом в Самаре: что выборы самарского мэра будут последними выборами мэра большого города в России. С 2007 года - шалишь!

Линия "реформы" избирательного законодательства окончательно оформляется с этим решением (уверен, что оно состоится): власть последовательно убирает из политики ЛИЧНОСТЬ как класс. Отменены одномандатные выборы депутатов ГосДумы, отменены выборы губернаторов, в стадии отмены (от региона к региону, регионов много) одномандатные выборы депутатов областных и республиканских ЗакСов, вот с 2007 года будут отменены выборы мэров. Сюда же очень вписывается принятый ГД запрет на выход депутатов из фракции (это теперь карается лишением мандата), а также недавняя инициатива "ЕР" (которая тоже скоро станет законом) о том, что партия имеет право заменять в законодательном органе выбывшего депутата ЛЮБЫМ депутатом из списка (раньше могла только тем, кто был следующим по списку).

Лозунг дня таков: ДОЛЖНЫ ОСТАТЬСЯ ТОЛЬКО ПЕШКИ! Причем такие, которые можно В ЛЮБОЙ МОМЕНТ смахнуть с доски в случае недовольства "главного".

В связи с этим возникает очень интересный вопрос: неужели, устраивая такую СВЕРХКОНЦЕНТРАЦИЮ, Путин не понимает, что в этих условиях НИКАКОЕ "теплое место" после его ухода с поста не будет для него безопасным? Наоборот - чем выше он "устроится", тем неизбежнее будет его "выковыривание" - причем он НИЧЕГО НЕ СМОЖЕТ С ЭТИМ ПОДЕЛАТЬ?!


(Добавить комментарий)


[info]balalajkin@lj
2006-10-23 02:46 (ссылка)
Всё нормально, как в Парагвае: каждый предыдущий президент бежит от последующего за границу. Если успевает.

(Ответить)


[info]gaika_tool@lj
2006-10-23 03:43 (ссылка)
"после его ухода с поста"
после чего, извиняюсь?! )))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-10-23 03:48 (ссылка)
После сложения Путиным полномочий Президента РФ в пользу новоизбранного "преемника".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaika_tool@lj
2006-10-23 03:50 (ссылка)
что-то я сомневаюсь, что это произойдет вообще

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_andrey_p@lj
2006-10-23 03:57 (ссылка)
Я из-за этого законопроекта, похоже, ящик коньяка проиграл: поставил на то, что ума хватит выборы мэра не отменять. На предмет самосохранения. Н-да. Коньяка не жалко - жалко едва сформировавшуюся региональную элиту. Потому как недовльство на местах копится, а клапанов для его спуска, после этого закона, не остается аж совсем.
Теорема насчет самосохранения и необходимости клапанов для выпуска пара - несложная, мягко говоря. И если ее что-то мешает усвоить... Хотел бы я сформулировать, что.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-10-23 04:42 (ссылка)
Я из-за этого законопроекта, похоже, ящик коньяка проиграл:
----
не проиграете, а выиграете. оставят вам вашу игрушку. вреда от неё нету. забавляйтесь, дети.
а вылазка депутатов предназначена для укрепления образа вождя, дав ему лишнюю возможность завернув "инициативу", предстать подлинным гарантом демократии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]ksl_aka_serg@lj
2006-10-23 06:17 (ссылка)
Согласен, выборность руководителей муниципальных органов прописана в конституции. Нафига надо нашим депутатам так подставляться, я не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]sapojnik@lj
2006-10-23 08:57 (ссылка)
В ней же - Конституции - прописана и выборность губернаторов (руководителей субъектов федерации). А поди ж ты...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]ksl_aka_serg@lj
2006-10-23 09:38 (ссылка)
Не, выборность губернаторов не прописана в конституции, вроде. Плохо помню текст, извини, Алексей. Но про муниципалитеты однозначно. Тут даже колизия была - почему мы не выбираем мэра москвы? Потому, что Москва - федеральный округ. С этой точки зрения нам надо оюъединиться с Московской областью. Тогда опять будем выбирать лужка. И бабушка надвое сказала - пройдет или не пройдет.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]ex_andrey_p@lj
2006-10-23 10:33 (ссылка)
Вашими устами да мед бы пить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2006-10-23 10:36 (ссылка)
выборы мэра это клапан для 19% населения из которых 99.9999999 пенсионеры

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_andrey_p@lj
2006-10-23 10:42 (ссылка)
Это зависит. На выборы в Самаре 22 октяббря пришло 44% избирателей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jagg@lj
2006-10-23 04:22 (ссылка)
По-моему, концентрация лучше, чем феодальная анархия. А пока нормальных выборов нет, "выбирать" будут всегда главного князька. Вообще, в Самаре, возможно, происходит проверка сил. Может, и не понадобится отмена выборов мэров.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

P.S.
[info]jagg@lj
2006-10-23 04:30 (ссылка)
Кстати, а зачем, как Вы думаете, Тархов приезжал в Тольятти незадолго до выборов мэра Самары?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: P.S.
[info]sapojnik@lj
2006-10-23 04:47 (ссылка)
Я не следил за этими выборами так уж пристально, но, по логике - за деньгами. За чем еще? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: P.S.
[info]jagg@lj
2006-10-23 04:50 (ссылка)
Ну, я бы не стал все деньгами измерять. За поддержкой, я бы сказал.

(Ответить) (Уровень выше)

Вы уж извините, но...
[info]sapojnik@lj
2006-10-23 04:46 (ссылка)
Человек, который, после 70 лет большевизма в России, заявляет, что "концентрация лучше" - не может не вызвать сомнения в своей умственной полноценности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы уж извините, но...
[info]jagg@lj
2006-10-23 04:49 (ссылка)
А по существу есть возражения? Кстати, а Вы знаете, что обезьянки кидаются в неугодных калом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы уж извините, но...
[info]sapojnik@lj
2006-10-23 05:11 (ссылка)
По существу - есть: 70 лет большевизма - он же период "сверхконцентрации" власти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы уж извините, но...
[info]jagg@lj
2006-10-23 05:31 (ссылка)
А 70 лет большевизма - это хуже всего, что Вы знаете? Про "грабь награбленное" не читали? Тогда еще сверхконцентрации не было, говорят.

Еще раз. Демократия -- омерзительная система управления, но лучше пока не придумали. (с) -- весьма приблизительно. Тоталитаризм хуже демократии, но у нас демократии в 90е не было, а с теми же свободами было хуже, чем при ужасно тоталитарной перестройке, скажем. Свобода лизать зад за блага, вроде, и в просвещенном мире не ценится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы уж извините, но...
[info]sapojnik@lj
2006-10-23 05:35 (ссылка)
А с чего Вы взяли, что в 90-е в России не было демократии?! Была, самая натуральная.

Может быть, Вы путаете с демократией "всеобщее счастье и радость"? Если так, то да, не было. Но если демократия - это способ смены власти путем народного голосования - то это было! Сейчас нет, а тогда - было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы уж извините, но...
[info]jagg@lj
2006-10-23 05:47 (ссылка)
Вы смеетесь надо мной? Расстрел ВС в 93м - это и есть народное голосование? Победа Ельцина в 96м - это и есть народное голосование?

К тому же - смены власти путем народного голосования недостаточно для обеспечения демократии,-- мало ли в Бразилии Педров?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы уж извините, но...
[info]sapojnik@lj
2006-10-23 06:45 (ссылка)
Расстрел БД в 1993 - это подавление бунта. ВС РСФСР отказался выполнить решение всероссийского референдума (знаменитый "да-да-нет-да"). Он должен был уйти.
По выборам Ельцина - я думаю, что его избрали. Я голосовал за него, все мои знакомые (за малым исключением) - тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы уж извините, но...
[info]jagg@lj
2006-10-23 07:33 (ссылка)
Расстрел БД в 1993 - это подавление бунта. ВС РСФСР отказался выполнить решение всероссийского референдума (знаменитый "да-да-нет-да"). Он должен был уйти.

Интересно было бы про это прочитать,-- ссылочку не дадите? Тем не менее. Где тут (в расстеле ВС) проявилось народное голосование как способ сменить власть?

я думаю, что его избрали

Вот-вот. Думать можно что угодно. Неизвестно, и все тут. Не говоря уж о качестве периода предвыборной агитации. Путина потом вот тоже так "выбрали",-- почти официально назначенный преемник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы уж извините, но...
[info]sapojnik@lj
2006-10-23 09:17 (ссылка)
А Вы запамятовали уже? В разгоне ВС народное голосование как способ сменить власть проявилось дважды: разгонял ИЗБРАННЫЙ Президент Ельцин, в соответствии с итогами ГОЛОСОВАНИЯ по Референдуму (высшая форма "прямой" демократии). Всё было логично.
ПО выборам Ельцина в 1996 г. - что значит "неизвестно"? КОМУ? Итоги есть, они официально признаны всеми возможными инстанциями, и у нас, и за рубежом. Принцип презумпции знаете? Вы обвиняете - Вам и доказывать. Нет доказательств - нет вины.
Да и по избранию Путина все далеко не так просто. Ельцин был дьявольски СЛАБ как Президент в 1998-1999 гг. Слаб и юридически, и физически, и политически. Никакого "преемника" он не мог "назначить" - его б просто не послушали. То, что он сделал, было РЕКОМЕНДАЦИЕЙ. Не более. А Путин победил САМ. И победил очень сильного противника - тандем Лужков-Примаков.
Я Путина, как вы знаете, не люблю, но надо все ж соблюдать справедливость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы уж извините, но...
[info]jagg@lj
2006-10-23 10:12 (ссылка)
А Вы запамятовали уже?

Запамятовал. Каюсь. Так нету ссылки?

разгонял ИЗБРАННЫЙ Президент Ельцин

Разгонял он избранный ВС. То есть, народное голосование как способ сменять власть это когда один избранный субъект расстреливает другого избранного субъекта?

в соответствии с итогами ГОЛОСОВАНИЯ по Референдуму (высшая форма "прямой" демократии).

То есть, Вы хотите сказать, что в Референдуме был вопрос -- "Следует ли разогнать ВС?"?

ПО выборам Ельцина в 1996 г. - что значит "неизвестно"?

То и значит. Вы сами в каком-то посте сказали про 3%, на которые можно было смухлевать. Не я сказал, а Вы. А теперь отказываться будете? Ну и как-то слишком много я слышал оправданий типа "иначе бы коммунисты пришли к власти".

Я не говорю о том, как и почему выбрали Путина. Я говорю о предвыборной психологической обработке населения. О равенстве возможностей в тех выборах (и в предыдущих) речи идти не может.

(Ответить) (Уровень выше)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-10-23 05:42 (ссылка)
По существу - есть: 70 лет большевизма - он же период "сверхконцентрации" власти.
-----
что-то я стал в последнее время с Вами часто спорить. но Вы опять, мне кажется, неправы. тоталитаризм подразумевает игру по правилам. по жестоким, зачастую бесчеловечным, но всё же правилам. анархия - это всегда игра без правил. повезёт - не повезёт. инстинкт самосохранения всегда будет диктовать массам выбор не в пользу анархии. проверено историей многократно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]jagg@lj
2006-10-23 05:49 (ссылка)
Угу. Поэтому демократия без соблюдения правил -- законности -- принципиально невозможна. Лучше, если эти правила смягчаются. Хуже, если их нет совсем.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы уж извините, но...
[info]runixonline@lj
2006-10-23 05:17 (ссылка)
+10

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2006-10-23 10:40 (ссылка)
я тоже так думаю.

но самара возможно станет тем праведником ради которого надо сохранить содом и гоморру то есть выборы мэров

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iamyodaddy@lj
2006-10-23 07:19 (ссылка)
я вот только вчера из Самары
если честно говорить и исходя из ситуации, то так даже лучше - при нашей бескультурной политике или даже методах ведения этой самой политики - пускай лучше назначают, поскольку когда начинается предвыборная борьба и квазивыборы, наружу лезет столько грязи, что нетрудно потреять всческое уважение к власти, государству, участникам политики и все такое
выборы в Самаре оставили гнетущее впечатление - все грязные политтехнологии которые я знаю - все там были
грубо говоря - если ЕР и так продавить своего кандидата, то пусть лучше это будет "назначением", чем "изнасилованием"

ps в Самаре был не по политтехологическим делам

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-10-23 09:24 (ссылка)
"нетрудно потреять всческое уважение к власти, государству, участникам политики"

А не приходило в голову, что это - ПРАВИЛЬНО?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jagg@lj
2006-10-23 10:57 (ссылка)
Скорее, этого добивались. Правильно или не правильно, судить трудно. По моему мнению, политолухам давно пора понять, что гомеопатическое лечение не всегда помогает. И если не помогло за 15 лет, то вряд ли поможет сейчас.

Соответственно, следует оставить наглость и бодряще-саркастический тон для других случаев. Врачу, который в попытке доказать свою правоту усугубляет заболевание, продолжая неверное лечение, место в тюрьме.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iamyodaddy@lj
2006-10-23 18:14 (ссылка)
правильно - это слишком общее слово, правильно - это идеализм, чапаев в бесконечно острой шашкой на идеально сферическом коне в вакууме

это НЕПРАВИЛЬНО, демократия - демократией, ПРАВИЛЬНО когда существуют ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ, которые представляют интересы РЕАЛЬНЫХ ГРУПП, ПРАВИЛЬНо когда есть АКТИВНЫЕ ЛЮДИ С ЧЕТКО АРТИКУЛИРОВАННЫМИ ИНТЕРЕСАМИ, ПРАВИЛЬНО когда существует ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, которое может оранизовано выступать и решать свои проблемы, т.е. являться этой самой ГРУППОЙ ИНТЕРЕСОВ, пока что я таких людей не вижу, субъектом политики в России являются те, у кого есть интересы, а это обычно финансово промышленные группы - ОЛИГАРХИ, которых избиратели не любят
в таких условиях - ПРАВИЛЬНО - это не то что ИДЕАЛЬНО, то что ДОЛЖНО, то что РЕАЛЬНО, то что является сложившейся политической ТРАДИЦИЕЙ, потому что общество надо ВОСПИТЫВАТЬ, а когда все сруться, то возникает эффект - МОЯ ХАТА С КРАЮ, ПОЛИТИКА - ГРЯЗНОЕ ДЕЛО, ПРОТИВ ВСЕХ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-10-24 03:17 (ссылка)
Ну, Вы какой-то непоследовательный, право. Выступаете против "голых схем", "сферических коней в вакууме" - но почему-то отказываетесь принимать ГРЯЗЬ как как один из компонентов ЖИВОГО процесса в "ГРЯЗНОЙ" России. В нашей стране вообще много грязи, это все наблюдатели признают. Таков, объясняют ученые, характер почв. Если на ней, однако, постоянно концентрировать внимание - с ума сойдешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iamyodaddy@lj
2006-10-24 17:40 (ссылка)
грубо говоря, я очень последовательный - эту последовательность можно реконструировать из моих рассуждений - я за то, чтобы был некоторый порядок, как условие, которое позволяет достигать результатов не революционного характера, а эволюционного

да, я на самом деле за сферического коня в вакууме, но не ценой аномии, потому что это тот вариант когда не мне, не им, не вам, вообще никому

грязь - это побочный процесс, можно мутить воду в ручье, можно просто черпать свужую водицу, но это все метафоры, а так я звонили поздравлял своих знакомых в Самаре с победой Тархова

(Ответить) (Уровень выше)

Два вопроса
[info]pvax@lj
2006-10-23 08:03 (ссылка)
С чего вы взяли, что "теплое место" территориально находится в пределах достигаемости "преемника"?С чего вы вообще взяли, что Путину нужно "теплое место" при том, что сейчас его место - теплее не бывает (Буш бы душу продал за власть, которой обладает Путин)?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Два вопроса
(Анонимно)
2006-10-23 08:21 (ссылка)
(Буш бы душу продал за власть, которой обладает Путин)?
---
очень сомнительно. ибо пройдёт время и океаны будет бороздить какой-нибудь авианосец george w. bush. а что будет названо именем гаранта? яхта наследников абрамовича? и то вряд ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Два вопроса
[info]ksl_aka_serg@lj
2006-10-23 09:43 (ссылка)
Не думаю, что именем Буша когда либо будет назван какой-нибудь корапь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-10-23 10:35 (ссылка)
Не думаю, что именем Буша когда либо будет назван какой-нибудь корапь.
----
отчего? за какие вины?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]ksl_aka_serg@lj
2006-10-23 11:52 (ссылка)
За отсудствие особых заслуг перед Америкой.

Офф. Слушайте, а нафига вы анонимно пишите? Ну, неудобно Вас читать. Что мешает экквцнт себе в ЖЖ сделать? Вера не позволяет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-10-23 12:46 (ссылка)
Слушайте, а нафига вы анонимно пишите? Ну, неудобно Вас читать. Что мешает экквцнт себе в ЖЖ сделать? Вера не позволяет?
----
моё имя всегда в заголовке коммента. легко выделить. пишу я от силы в дюжине журналов, а то и меньше. не позволяет не вера, а матерьяльные обстоятельства.
пс
то, что про меня сегодня написали юзеры в жж у максима соколова - на 90 с лишком процентов фигня. а самому соколову правда шибко глаза колет, вот он и разнервничался.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]ksl_aka_serg@lj
2006-10-23 13:11 (ссылка)
Да Ну, какие такие материальные обстоятельства? Регистрация абсолюьно бесплатна. В самом деле, за Вашими коментариями слежу с интересом (считайте меня своим поклонником :-)), но анонимность несколько мешает.

Что там у Максима происходит я не знаю. Мы во взаимных френдах. Я его очень уважаю, я не всегда с ним согласен, тем не менее, мне приятен факт взаимности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-10-23 15:39 (ссылка)
Да Ну, какие такие материальные обстоятельства?
----
матерьяльные обстоятельства могут быть чрезвычайно запутанными
.....
В самом деле, за Вашими коментариями слежу с интересом (считайте меня своим поклонником :-)),
---
спасибо.
...
Что там у Максима происходит я не знаю. Мы во взаимных френдах. Я его очень уважаю, я не всегда с ним согласен, тем не менее, мне приятен факт взаимности.
----
юзер соколов поставил своё перо на службу охранительству. оппонирование же этому направлению я считаю нормальным и естественным. и обижаться тут нечего. назвался жж-ным груздем, полезай в кузов.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Два вопроса
[info]pvax@lj
2006-10-24 05:57 (ссылка)
Ой, ну о чем вы говорите! Ну что такое авианосец USS George W. Bush-Jr может быть когда-то потом по сравнению с абсолютной, ничем не ограниченной властью Путина над 140 миллионами жителей России здесь и сейчас? А что потомки скажут - разве ему до этого хоть какое дело есть? В Бога и Высший Суд он не верит, так нахрена авианосцы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-10-24 07:56 (ссылка)
по сравнению с абсолютной, ничем не ограниченной властью Путина над 140 миллионами жителей России здесь и сейчас?
----
это Вас занесло, прямо скажем. далёк он от этого, очень далёк.
....
В Бога и Высший Суд он не верит,
----
этого мы с Вами знать не можем. Душа человека ведома только Всевышнему.
ПС
конечно возможно, что я ошибаюсь. но мне кажется, что наш вождь поменялся бы местами с бушем не задумываясь. а вот буш не поменялся бы ни за какие коврижки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]pvax@lj
2006-10-24 13:57 (ссылка)
Далек? В самом деле? Что заставляет вас так думать? Что же такое ограничивает власть Путина над Россией и ее населением?
Насчет веры и проч. - у меня есть основания считать, что Путин в Бога не верит, во всяком случае, в Того Творца, в которого верю я. Вы ведь не станете утверждать, что любой человек о свечкой в храме - верующий?
Насчет Путина и Буша - думаю, все наоборот. Бушу надо вечно отмахиваться от всяких там Конгрессов, Верховных Судов, от губернаторов штатов, от демократов, от прессы, наконец. Соблюдать Конституцию США и целую тьму законов (некоторые из которых убоги и устарели, но действуют). Буш не может посадить, к примеру, Гейтса в тюрьму, нужно будет искать проколы, типа незаполненной налоговой декларации, да и все те же избиратели могут задать неприятные вопросы. Путину такой фигней заниматься не нужно. Сказал "Будет сидеть!" - и сел миллиардер. Захотел и отменил конституционное право граждан выбирать себе власть и президента. Не понравились ему некоторые журналисты - работают они теперь во всяких маргинальных изданиях, поджали хвост и поскуливают.
Так что не поменялись бы они. Единственное, что, возможно, немного портит настроение Гаранту, это мысль, что Буш закончит свои дни в чистой постели на собственном ранчо, а вот насчет Путина я совсем не уверен. Но как пел Галич: "А то, что придется потом платить, Так это, пойми, потом!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-10-25 07:14 (ссылка)
Далек? В самом деле? Что заставляет вас так думать? Что же такое ограничивает власть Путина над Россией и ее населением?
----
вот мы с Вами мирно беседуем, воронок за нами пока не выслан.
но если серьёзно, то в нашей стране совсем неясно, кто чем владеет в
действительности и кто чем/кем управляет. например, наш герой не сам пришёл. его привели за ручку и сказали - будешь преемником. стало быть, есть люди и поглавнее гаранта.
....
Единственное, что, возможно, немного портит настроение Гаранту, это мысль, что Буш закончит свои дни в чистой постели на собственном ранчо, а вот насчет Путина я совсем не уверен. Но как пел Галич: "А то, что придется потом платить, Так это, пойми, потом
----
мне кажется, в истории все могущественные властители закончили свой жизненый путь скверно - в физических и душевных страданиях, пускай, как у сталина, и непродолжительных.

(Ответить) (Уровень выше)