Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-11-05 14:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Либеральная Бесплатная Партия
Думал я, думал... И все-таки решил, что надо что-то делать. Прежде всего к этой мысли меня сподвигло некое, почти на грани ощущения, изменение атмосферы в ЖЖ. По-моему, в интересующей меня - то есть, условно говоря, политической части ЖЖ - буквально в этом году произошло некое ПРЕСЫЩЕНИЕ СЛОВАМИ... О чем речь? Всё - на уровне ЧУВСТВА, так что не судите строго...

В общем, я думаю, что есть периоды, когда людям надо разговаривать, обсуждать - и есть моменты, когда к значитлеьной части собеседников приходит понимание, что разговор "пошел по кругу", постоянно "перетираются" уже давно всем понятные мысли и сюжеты. Это означает, что время разговоров прошло, и требуется некое ДЕЙСТВИЕ. Возможно, небольшое, возможно, после него опять все "опустится" на уровень бесконечных и содержательных "перетираний" - однако ДЕЙСТВИЕ необходимо.

Возможно, я не прав. Но, тем не менее, надо ПОПРОБОВАТЬ. В конце концов, как говорил Конфуций (или Лао Цзы? Не помню) "Путь в тысячу ли начинается с маленького шага". Да и никогда неизвестно, какая по счету попытка окажется успешной...

Короче, пора уж начать создавать ту самую Партию, о которой мы тут давеча не раз говорили. "Бесплатную", естественно. То есть такую, которая не то что не платит сама своим участникам, а, наоборот, безусловно ориентирована на то, что все ее участники отдают ей свои мат. ресурсы, время, деньги и прочее БЕЗВОЗМЕЗДНО и без надежды на какую-либо компенсацию в будущем.Словом, все это было описано здесь - http://sapojnik.livejournal.com/230517.html

Второй важнейший принцип - "деньги в голоса не конвертируются". То есть - человек, вложивший в партию 100 000 руб., имеет с человеком, вложившим в дела партии 10 руб., равное количество голосов - 1 (один).

Содержательно предлагаю ТРИ важнейших базовых принципа для объединения:

1. Восстановление выборности на всех уровнях
2. Перераспределение полномочий и бюджетов "сверху вниз" - то есть от регионального и федерального уровня к МСУ)
3. Контроль общества за правоохранительными органами (выборность шерифов и прокуроров ИЛИ подчинение милиции местной власти с, опять же, выборностью прокуроров).

Партию, естественно, либеральной направленности. Без нацизма в духе "пней" или "Родины", без "государственничества" в духе "величие Газпрома (т.е. тьфу - России!) - всё, а права граждан - ничто". Чисто либеральная партия: низкие налоги, местное самоуправление, перераспределение бюджетов с тем, чтобы "внизу" оставались достаточные деньги, выборность чиновников снизу доверху, независимые СМИ, сильные суды ПРИСЯЖНЫХ, подконтрольность "силовиков" избирателям (ВСЕХ силовиков - армии, милиции, прокуратуры). В общем, ничего эксремального.

Если это кому-то интересно - надо начинать ОБЪЕДИНЕНИЕ. Собственно, для начала это должно быть, конечно, ДВИЖЕНИЕ, а не Партия. Что-то типа "Бесплатного Либерального Движения" (напрашивается аббревиатура Балда, но название можно поменять).

В чем будет отличие от уже существующих "Гражданских фронтов", СПСов и прочих "демократов"? Все просто: партия должна НЕлидерская, ориентирована при этом ЖЕСТКО на участие в выборах. То есть, попросту говоря - на ВЛАСТЬ. Для начала - на влияние, потом - на контроль.

Я предполагаю в пятницу пойти в какое-нибудь кафе попить чаю. Там можно было бы и встретиться. Народу много не будет. Да много и не надо. Для начала. Просто пообщаться, понять, кто чего стоит и чего МОЖЕТ... И всё!


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]russ_dilettante@lj
2006-11-09 05:08 (ссылка)
Это Вы очень правильно заметили насчет свободы общин (сообществ). В Древней Греции под свободой тоже имелась в виду свобода полиса. Теперь вопросы:

Как перейти от свободы сообществ к свободе индивидуумов? Почему это вдруг федеральные власти стали давить на штаты и бизнесы ради новоизобретенных прав индивидов из меньшинств? Права личности -- не продукт ли эволюции прав сообщества? Насколько широки были права личности внутри англосаксонских общин к 1960-м годам? Возможно ли было расширение круга "имеющих право", если бы этот круг изначально был пуст?

К чему я спрашиваю? К тому, что федеральное правительство, заботящееся о правах, не может взяться из пустоты. Сначала нужен опыт жизни в свободном сообществе -- хоть кому-то в России. Свобода как я ее понимаю -- не право, а привилегия. Ее нельзя получить, ее можно только вытребовать или выторговать. Поэтому я сторонник борьбы, на данном этапе, за "свободу для себя", т.е. своего круга, своего сообщества. Бессмысленно бороться за свободу для тех, кто не понимает, что это такое. Для них можно бороться за какие-то возможности -- образование, медицина -- но свобода пока должна быть привилегией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2006-11-09 06:46 (ссылка)
Присвоение Центром роли защитника универсальных прав подданных перед местными властями, формально не умаляя власти последних - стандартная тактика монархов в постфеодальную эпоху.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russ_dilettante@lj
2006-11-09 11:40 (ссылка)
Эта тактика использовалась для борьбы с аристократией за власть. Я просто не верю в возможность справедливой власти в России сегодня. Откуда она возьмется? История свободы в Европе (а вне Европы и Америки нет свободы) -- это история борьбы общин за свои права. Пока в России не возникнет хотя бы одной привилегированной, т.е. свободной, общины, не будет ничего. Это может быть профессиональное объединение, цех, может быть "интеллигенция", может быть "средний класс". Главное -- чтобы этих люди, добившихся свободы для себя, можно было убедить поделиться этими правами. Ведь если бы евреи и черные в Америке не умели убедить белых, что угнетение меньшинств противоречит "белым" принципам, ничего бы меньшинства не получили.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -