Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-12-26 20:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Последние союзники
Похоже, стараниями "Газпрома" Россия вот-вот окончательно разругается с последними оставшимися у нее более-менее дружественными государствами в СНГ (если не в мире) - Азербайджаном и Белоруссией. Азербайджан уже заявил, что отключает вещание российского телевидения на своей территории, а что уж там вопит Лукашенко, оскорбленный в лучших чувствах (или делающий вид оскорбленного) - вообще словами не передать.

Главное, как-то не совсем понятно - зачем всё это? Нет, то, что "Газпрому" лишние "бабки" не помешают - как раз понятно; они никому не мешают. "Пять старушек - уже рубль!" Непонятно, зачем это всё России. Если бы "Газпром" был предприятием частным - тогда, по крайней мере, можно было бы сказать, что мы, россияне, тут ни при чем. Ну, коммерсанты делают свой маленький бизнес (или немаленький), ну, малость перегибают палку - а что ж сделать? Таковы законы капитализма!

Однако в РАО Газпром контрольный пакет у РФ. Следовательно, сделать вид, что "мы тут ни при чем", ни в коем случае не получится. Тогда в ход идет другой аргумент - "а что ж, России и заработать нельзя?!" С этим аргументом сложнее. Зарабатывать, конечно, можно и нужно; однако ведь цель государства (в отличие от частной фирмы) все ж не в зарабатывании прибыли. Цель государства - жить в мире с соседями, защищать своих соотечественников, способствовать распространению своего языка и своей культуры в мире, укреплять свой авторитет.

Спрашивается - как способствует этой цели выкручивание рук и повышение цен на топливо, которое "Газпром" почему-то со странным постоянством ВСЕГДА приурочивает к зиме?

Ясно ведь, что если Газпром устанавливает РАЗНЫЕ цены на газ для разных государств-потребителей в зависимости от их отношений с самой РФ - в этом случае, очевидно, "Газпром" выступает как инструмент внешней политики России; если же Газпром упорно повышает цены для ВСЕХ потребителей независимо от того, как к ним относится Россия - то в этом случае, извините, уже Россия превращается в разменную карту, обслуживающую внешнюю торговлю "Газпрома".

И опять возникает вопрос - кто кем владеет: Россия "Газпромом" или "Газпром" Россией?

Или, перефразируя известное изречение Александра Третьего, нынешний Кремль готов повторить: "У России есть только ОДИН союзник - "Газпром"?


(Добавить комментарий)


[info]sdanilov@lj
2006-12-26 14:45 (ссылка)
остается выяснить, почему крупнейшая в мире по капитализации (780 млрд. долларов)госкомпания Саудовской Аравии Saudi Aramco продает нефть по максимальным биржевым ценам, не делая различия между союзниками и соперниками и исправно зарабатывая бабки для госказны

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-12-26 14:54 (ссылка)
Очень просто: Saudi Aramco - это, очевидно, и есть Саудовская Аравия. Как верно и противоположное: не будет Saudi Aramco - не будет и Саудовской Аравии.

Осталось выяснить: действительно ли Россия - это Газпром, а Газпром - это Россия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sumlenny@lj
2006-12-26 14:56 (ссылка)
Россия - это азербайджанская энергосистема. Не будет она получать газ по дешевке - не будет России ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arhiloh@lj
2006-12-27 06:40 (ссылка)
Мне кажется, тут более уместна обратная логика. Арамко компания сугубо государственная и в таковом качестве может делать всё что вздумается ее единоличному хозяину, хоть бесплатно нефть раздлавать. Газпром, помимо государства, имеет еще множество частных акционеров, и непонятно, чего ради они должны эксклюзивно оплачивать хитроумные внешнеполитические гамбиты нашего правительства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вольному - воля
[info]sapojnik@lj
2006-12-27 09:25 (ссылка)
Так если внешние акционеры не хотят оплачивать "хитроумные внешнеполитические гамбиты" - что мешает им избавиться от акций "Газпрома"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вольному - воля
[info]arhiloh@lj
2006-12-27 09:27 (ссылка)
Тоже правильно, конечно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]breqwas@lj
2006-12-26 14:46 (ссылка)
> Цель государства - жить в мире с соседями, защищать своих соотечественников,
> способствовать распространению своего языка и своей культуры в мире, укреплять
> свой авторитет.

Ну, положим, целеполагание на государственном уровне - задачка чуть более сложная, чем эти строки :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-12-26 14:51 (ссылка)
Но Вы согласны, что посложнее, чем "заработать побольше бабок"? ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sumlenny@lj
2006-12-26 14:55 (ссылка)
тут вот в чем заковыка: если дружественность Лукашенко заключается в непредоставлении систем ПВО американцам, то предоставление Азербайджаном систем ПВО американцам - это недружественность. Ой, что-то не так. Наверное, так: дружественность Азербайджана заключается в установке в Москве памятника Алиеву-старшему. Но тогда где же дружественность Белоруссии?

ничего не понимаю, ушел с горя пить.

(Ответить)


[info]pgrigas@lj
2006-12-26 15:00 (ссылка)
"...окончательно разругается.."? "...с Белоруссией..."?
Ну, Вы оптимист!

Лука скорей приползет на коленях в Кремль, чем "...окончательно разругается..."
Он же никто без поддержки Москвы!

(Ответить)


[info]abvgd@lj
2006-12-26 15:07 (ссылка)
смысл в этом такой же, как в монетизации льгот - нужно установить реальную цену, чтобы было понятно, как что считать, и закрыть дырки для воровства
а если Россия захочет поддерживать кого-то материально, то может просто давать деньги, как Штаты Израилю

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Так говорит Газпром
[info]sapojnik@lj
2006-12-26 15:17 (ссылка)
Вы, очевидно, озвучиваете как раз позицию "Газпрома": корпорация пусть со всех получает по максимуму, а Россия, если ей очень надо, пусть поддерживает кого хочет из госбюджета.

Однако в этой схеме есть очевидная "дыра": газ-то большинство соседних стран могут получать только от России (от Газпрома), а вот кредиты и "безвозмездную помощь") - от кого угодно, не так ли? Не получается ли в итоге так, что Россия-Газпром такой политикой буквально толкает соседние страны в финансовую кабалу к другим, более мощным государствам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Так говорит Газпром
[info]abvgd@lj
2006-12-26 15:23 (ссылка)
Я озвучиваю свою позицию :)
Если другие страны хотят, то они могут залезть в финансовую кабалу к кому им нравится. И в военно-политические союзы пусть вступают по-честному, а не за скидку к рыночной цене какого-то товара. Вот было прикольно, если бы Норвегия за право вступить в НАТО поставляла Германии семгу со скидкой, не находите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Так говорит Газпром
[info]sapojnik@lj
2006-12-26 15:34 (ссылка)
Они и вступят, не извольте беспокоиться! :))

Нам же плевать, что Россия окажется в изоляции, верно? Зачем нам союзники - у нас "Газпром" есть!!

Я про это и пишу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Так говорит Газпром
[info]abvgd@lj
2006-12-26 15:45 (ссылка)
Будут договариваться, никуда не денутся. Вот с Украиной уже дела потихонечку на лад пошли

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Так говорит Газпром
[info]sapojnik@lj
2006-12-26 15:51 (ссылка)
Были бы один на один - наверно, никуда бы не делись. Но они с Россией ДАЛЕКО не один на один!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]justso123@lj
2006-12-26 15:16 (ссылка)
Что выборочность навевает мысли о политизированности - споров нет.
А когда "Газпром" субсидирует соседние страны пятнадцать лет после распада Союза - это нормально, считаете? Кстати, контрольный пакет у РФ - 50.02, кажется, процента, остальное - миноритарии, обычные инвесторы - почему надо субсидировать бывшие советские республики за их-то счет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Конфликт интересов
[info]sapojnik@lj
2006-12-26 15:21 (ссылка)
Если Россия участвует в капитале Газпрома - значит, она это делает с ПОЛИТИЧЕСКИМИ целями. А раз так - то почему субсидирование других стран должно быть ненормальным? Причем субсидирование ГАЗОМ как раз лучше, чем субсидирвоание долларами; доллары есть у всех, а газ...

Если же Россия должна учитывать интересы миноритариев - тогда ей надо просто честно продать свой пакет. Сидеть на двух стульях, то есть рассматривать такой дорогой пакет акций и как политический инструмент, и как средство зарабатывания денег - не получится. Будет неизбежный "конфликт интересов".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конфликт интересов
[info]justso123@lj
2006-12-26 15:43 (ссылка)
Конфликт интересов, понятно, имеется и никуда не денется.
Но во-первых, непонятно, почему народу России выгодно субсидирование других стран дешевым газом. Низкие внутренние цены теоретически еще можно как-то понять: запасы газа - достояние всей страны, и граждане так получают свою долю ренты (хотя тоже ерунда: исчезают всякие стимулы к энергосбережению и субсидию получают не равномерно все граждане, а в первую очередь крупные предприятия - но это отдельный разговор). А если субсидия идет братским народам, россиянам-то какая выгода?
Во-вторых, процедура принятия решения о том, как гражданам России выгодно распоряжаться общественным достоянием (учитывая и политические приоритеты, и международную помощь), имеется: бюджетный процесс, думские голосования и т.д. А в случае дешевого газа на все это забиваем и принимаем решение на уровне какого-нибудь департамента "Газпрома". Демократические принципы нервно курят в сторонке.
В-третьих, если Россия не желает учитывать интересы миноритариев, пусть бы их честно выкупила, довела бы свою долю до 100% и рулила бы. Люди свои деньги платили. Тут можно, конечно, сказать - сами виноваты, должны были риски считать - но мы же с вами сторонники демократии и передовых норм корпоративного управления?
В-четвертых, именно потому, что конфликт интересов существует, и есть он почти всегда, надо играть по правилам, специально для этого придуманным. Корпоративное управление - те же checks and balances, но на уровне бизнеса. Политика - отдельно, газ - отдельно. Мух с котлетами лучше не перемешивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конфликт интересов
[info]sapojnik@lj
2006-12-26 16:01 (ссылка)
Насчет "выгоды граждан России" есть одно существенное возражение. Я понимаю, какой вой подымется со стороны г-д комментаторов, но Вы-то, думаю, отнесетесь к аргументу спокойно: на деле сейчас по всему видно, что РОССИИ НЕ НУЖНЫ ДЕНЬГИ. Стабфонд скоро превысит триллион рублей, Правительство три года никак не придумает, на что его тратить, т.н. "Инвестиционный Фонд" в несколько сот "лимонов" за весь 2006 год потрачен на.... 0%.

Я из этого делаю единственно возможный - по логике - вывод: РФ в ее нынешнем виде лишние деньги в бюджет НЕ НУЖНЫ. А раз так - за каким же чертом Газпром выкпручивает руки соседям? Газпрому самому нужны деньги? Хорошо, РФ может уменьшить дивидендные выплаты, как владелец контрольного пакета. Какие еще проблемы?

На миноритариев я скажу честно - мне плевать АБСОЛЮТНО. Покупка акций, как известно из теории, вообще сама по себе никаких выплат акционеру не гарантирует. Дивидендная и курсовая политика - целиком проблема самого АО. Если миноритарии чем-то недовольны - пусть продают акции, вот и все! Демократия в данном случае совершенно ни при чем.

А если Россия решила работать на интересы Газпрома как бизнеса (а она реально именно это и делает, пока мы тут разговариваем), то извините: получайте ИЗОЛЯЦИЮ. И молитесь на Газпром...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конфликт интересов
[info]justso123@lj
2006-12-26 16:20 (ссылка)
России денег действительно хватает, а вот "Газпрому" - не факт. Мало кто знает (потому что ленятся читать финансовую отчетность "Газпрома", висящую, кстати, на сайте спокойным образом), что "Газпром" до 2006 г. денег не зарабатывал, работал в минус и наращивал долг. Т.е. на капвложения тратил больше, чем генерировали его операции - и это в благоприятных условиях 2005, допустим, года, когда все нефтегазовые компании мира в деньгах купаются! А капвложений там нужно - ого-го: месторождения уже не очень новые, добыча падает, надо осваивать новые - Ямал там или еще что-нибудь. По поводу дивидендов - можете в том же источнике посмотреть, сколько их "Газпром" платил. Порядка миллиарда-полутора долларов, всего-то (по сравнению с EBITDA порядка 20 млрд и совокупного долга порядка 30 млрд). В общем, сокращением и даже обнулением дивидендов проблему не решить.
По теме: не согласна я, что Россия действует в интересах "Газпрома". Скорее все-таки наоборот. Зачем "Газпрому" покупать всю эту электроэнергетику (не помню, сколько, но миллиарды там), даже "Сахалин" (7.45 млрд)? Прямого отношения к бизнесу "Газпрома" все это не имеет и выглядит скорее как вопрос государственной политики. Наверху хотят, чтобы нефтегазовую отрасль контролировало государство, но из бюджета денег на это никто не дает, так что финансируются все эти амбиции за счет наращивания долга "Газпрома".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конфликт интересов
[info]sapojnik@lj
2006-12-26 16:29 (ссылка)
Вы пренебрежительно машете рукой - "А! Какие там дивиденды - 1,5 млрд. баксов!" Понимаю. :))

А не пробовали посчитать - сколько денег "выгадал" "Газпром" от всех этих повышений цен для "карликов" - Украины, Азербайджана, Грузии, Молдавии, Белоруссии? Наберется хотя бы сопоставимая цифра?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конфликт интересов
[info]justso123@lj
2006-12-26 16:53 (ссылка)
О пренебрежении речи не было: речь была об элементарной арифметике:)
Шаз ведь не поленюсь и полезу по адресу http://www.gazprom.com/documents/MDA_eng_2_Q_2006.pdf:
Дополнительной выручки от повышения цен СНГ - гораздо больше, на самом деле (за одно только первое полугодие 2006 за счет только цен - если забыть про объемы и брать по-грубому, в среднем - получаем 36.4 млрд куб.м. (старый объем) *(83.5-53.3 (увеличение цены) )=1.1 млрд долл., или 2.2 за целый год, если я не ошиблась). С деньгами - сложнее, по двум причинам. Во-первых, Украина, например, совсем даже не карлик (ее совокупное потребление больше 70 млрд куб.м. в год - практически половина всего газпромовского экспорта в Европу! - ок, там около трети собственной добычи и Туркменистан тоже поставляет, но все-таки немало), но по новой цене вовремя не платит, так что наблюдаем рост дебиторки (простыми словами - долги есть, а денег пока нет). Во-вторых, Туркменистан поднял цену на газ - и было бы наивно полагать, будто Туркменбаши у Газпрома списывал, как в школе: он про мировые цены в газетах читал и все равно бы повысил. Поэтому дополнительной прибыли меньше, чем могло бы быть, но если бы Туркменистан свою цену поднял, а Газпром - нет, что ж Газпрому, в убыток Украину отапливать? Бред ведь.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Конфликт интересов
[info]dadrov@lj
2006-12-26 17:32 (ссылка)
Государство участвует в капитале Газпрома с целью получениЯ доходов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конфликт интересов
[info]sapojnik@lj
2006-12-26 17:42 (ссылка)
России, как я тут уже писал выше, в настоящее время "доходы" не нужны, вот в чем беда!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конфликт интересов
[info]dadrov@lj
2006-12-27 06:26 (ссылка)
Доходы всегда нужны.
Тем более России и тем более сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конфликт интересов
[info]sapojnik@lj
2006-12-27 09:26 (ссылка)
Если России нужны деньги - почему она не тратит Стабфонд?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конфликт интересов
[info]dadrov@lj
2006-12-27 14:50 (ссылка)
Потому, что сейчас есть еще откуда взять деньги - из высокой цены на нефть и газ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конфликт интересов
[info]sapojnik@lj
2006-12-27 15:22 (ссылка)
Ты сам себе противоречишь: то написал, что "России нужны деньги" - то тут же пишешь, что "россии есть откуда взять деньги".

Если "есть откуда взять" - значит, не нужны! Так, по крайней мере, мне всегда жена говорит :)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nikita_m@lj
2006-12-26 15:25 (ссылка)
Как при совке - сидит людоед на костях в Африке и говорит: интересная штука социализм, может и мне поиграть. И тут же ему, трактора, сеялки, веялки, молотилки и военных инструкторов для обучения дикарей военной науке.

Дружба дружбой, а табачок врозь. Штаты тоже вроде никому особых скидок не делают и Япония тоже.
Халява портит отношения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-12-26 15:32 (ссылка)
А огромнейшие безнадежные долги африканских стран Западу - ветром надуло, не иначе? :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikita_m@lj
2006-12-26 15:45 (ссылка)
Дал в долг - сам дурак. К тому же неизвестно когда и при каком случае еще им эти долги припомнят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-12-26 15:52 (ссылка)
А эти долги не припоминают - их списывают. Миллиардами баксов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikita_m@lj
2006-12-26 15:55 (ссылка)
И штаты тоже ошибаются. Дали в долг одному правительству, а оно не удержалось. А другое правительство тоже ничего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-12-26 16:18 (ссылка)
Вы хоть в курсе, что СССР тоже "давал в долг"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikita_m@lj
2006-12-26 16:25 (ссылка)
В курсе :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivcotto@lj
2006-12-26 15:43 (ссылка)
"Дайте мне Газпром." (с) (В.В. Путин)

(Ответить)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-12-26 17:32 (ссылка)
Или, перефразируя известное изречение Александра Третьего, нынешний Кремль готов повторить: "У России есть только ОДИН союзник - "Газпром"?
---
мы говорим газпром - подразумеваем путин
мы говорим путин - подразумеваем газпром.

ольшанский прав - батьке пора идти походом на москву. чаю, недели за три белоруские танки до кунцева докатятся.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]kir16@lj
2006-12-27 07:31 (ссылка)
это вряд ли

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-12-27 07:58 (ссылка)
это вряд ли
---
что вряд ли? что бросит танки? то да. а что дошли бы меньше чем за три недели - то почти наверняка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]kir16@lj
2006-12-27 08:08 (ссылка)
То есть белорусская армия настолько превосходит русскую?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-12-27 08:33 (ссылка)
То есть белорусская армия настолько превосходит русскую?
---
русской армии не существует. есть россиянские омоны, собры и внутренние войска. всё это предназначено для подавления врага унутреннего. не думаю, что белоруская армия впечатлится водомётами даже последней модели или броневиками, брызгающими в демонстрантов несмываемой краской.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]kir16@lj
2006-12-27 08:41 (ссылка)
Русская армия вряд ли мало отличается от белорусской.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-12-27 09:24 (ссылка)
Русская армия вряд ли мало отличается от белорусской.
---
Вы хотите сказать, что в белорусии нету армии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]kir16@lj
2006-12-27 09:32 (ссылка)
Вы же говорите, что ее нет в России.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-12-27 09:55 (ссылка)
Вы же говорите, что ее нет в России.
---
да, я говорю, что у россиянцев армии нету. по по какой логике следует, что у белорусии нету армии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]kir16@lj
2006-12-27 10:02 (ссылка)
В жизни не всегда есть место логике, но в данном случае - а чем Белоруссия так отличается от России, что у нас армия куда-то делась, а у них сохранилась?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-12-27 10:25 (ссылка)
жизни не всегда есть место логике, но в данном случае - а чем Белоруссия так отличается от России, что у нас армия куда-то делась, а у них сохранилась?
---
у нас многое чего делось, а у них сохранилось.
пс
вчера в телевизоре наблюдал газпромовские рожи.
подумал - а чего это белорусия не вступает в нато? давно пора.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]paidiev@lj
2006-12-27 09:03 (ссылка)
Скорость современнго танка - 70 км ч. В колонне (при правильной организации) 30 км\ч.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-12-27 09:28 (ссылка)
Скорость современнго танка - 70 км ч. В колонне (при правильной организации) 30 км\ч.
---
угу. я кладу реальное продвижение - 30 км в сутки. поломки, отдых, энтузиазм населения.всё это задерживает.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]paidiev@lj
2006-12-27 13:48 (ссылка)
Ну да. Хотя стоит и поспешить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_skuns@lj
2006-12-26 19:12 (ссылка)
Сразу видно, что никогда ты не читал про монополистическое ценообразование.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-12-27 09:59 (ссылка)
Так я ж надеялся, что ты мне расскажешь... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2006-12-27 10:34 (ссылка)
Монополия каждому потребителю назначется особую цену. Все, иди учиться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mam6a@lj
2006-12-27 02:05 (ссылка)
получается, что это не союзники а наемники
кто больше заплатит - тому и подмахивают, выгодно станет - предадут.
всё правильно, пусть платят

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]prohodimec@lj
2006-12-27 04:03 (ссылка)
Ты это жопой придумал и жопой сказал!
Когда Беларусь кому подмахивала?
Раз-два-три!
Свободен.


Речь идет именно о стратегическом партнерстве.
Которое Россия сдает, как стеклотару.
Понятно почему. У нас бабки не так нагло пилят и народу больше перепадает даже с тех крох, что у нас есть.
Вот и накололо Путину в глаза "Белорусским чудом".
Решил хоть так, но как-нибудь нам жизнь попортить.
Хрен ли, имеет права.

А россиянам того бабла не видеть, миллеры его аккуратно используют.
Вовек не откопаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mam6a@lj
2006-12-27 04:55 (ссылка)
две жопы на один пост это лихо! чешется?

раз уж речь зашла о стратегическом партнерстве, то Белоруссия должна отдать трубу в обмен на дешевый газ. или партнерство подразумевает отдать всё бесплатно за хорошие слова? где выгода?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prohodimec@lj
2006-12-27 05:03 (ссылка)
Вот очень кстати по теме http://galkovsky.livejournal.com/85062.html
как осилишь -- мяукни что-нибудь, поговорим о выгоде в экономических терминах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mam6a@lj
2006-12-27 05:10 (ссылка)
ты бы уже начинал выдавать что то содержательное кроме "жопы" и ссылок на мысли других людей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prohodimec@lj
2006-12-27 05:50 (ссылка)
Асилил?
Ок. Вопрос этики считаем закрытым и поговорим об экономике.
Во первых что есть выгода?
Часто повторяется, что нельзя торговать себе в убыток и это правда.
Но вот куда деть факт что рентабельность газа сейчас (точнее этим летом) была порядка 140%?
т.е. факт первый -- Россия не терпит убытки, а торгует газом с приличной рентабельностью.

Т.е. речь идет об "упущенной выгоде". Которая, конечно присутствует.
Ее размер выше обсуждается.
Нужны ли эти суммы России. Да зачем? Стабфонд бы сунуть куда.

Теперь второе. Что будет, если Россия займет предельно жесткую позицию?
Скорее всего экономика РБ ляжет.
(маба кричит: "ура-ура! Мы самые сильные!" Ты, кстати, кошек в детстве не мучал?).
Вслед за этим ляжет режим, который Москва столько лет пестовала. Вот дальше делается, имхо, ошибка. Запад на Беларусь не придет. Слишком иннертен для резкого аншлюса, слишком отторгает он Беларусь сегодня. Плацдарма нет .А придут "загорелые" ребята. У них сюда хорошо дорожка протоптана.

Теперь считай убытки. Только организация погранслужбы с этой новой РБ обойдется в такую сумму... А когда с территории Беларуси начнут газаватчики на Россию ездить... Локти кусать будете.

Соображаешь где выгода?

О тож.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mam6a@lj
2006-12-27 06:34 (ссылка)
>Скорее всего экономика РБ ляжет.
потрясная логика
а если граждане РБ вообще не захотят работать и экономика ляжет? прикажете ещё увеличить им дотации?

>(маба кричит: "ура-ура! Мы самые сильные!" Ты, кстати, кошек в детстве не мучал?).
не утруждайся, у меня и так имеется полное представление о твоем уровне интеллекта

>А придут "загорелые" ребята.
что то незаметно, чтобы эти загорелые ребята вкладывали деньги в экономики завоеванных стран. но им там всё равно жижут жопы. где логика?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prohodimec@lj
2006-12-27 07:06 (ссылка)
>а если граждане РБ вообще не захотят работать и экономика ляжет? прикажете ещё увеличить им дотации?
Не захотят работать, это к Россиянам. Мы так не умеем.

>не утруждайся, у меня и так имеется полное представление о твоем уровне интеллекта
Вряд ли. Я твой профиль посмотрел...

>что то незаметно, чтобы эти загорелые ребята вкладывали деньги в экономики завоеванных стран
Это не их стиль. Тут ты прав. Зато они хорошо видят что плохо лежит. И просто все заберут. :(

...И, зная все, что здесь случится,
Кричит в пустые наши лица
Больная Родина моя...
(с)Мирзоян

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mam6a@lj
2006-12-27 07:12 (ссылка)
>Мы так не умеем.
ах так вот оно что! тогда закругляюсь. разговор напоминает мне по стилистике беседы с кишечными паразитами. "нельзя тебе без нас, помрешь"
мысль "не дал газа = замучал кошку" запомню
приношу извинения за "тому и подмахивают" - резковато

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prohodimec@lj
2006-12-27 07:35 (ссылка)
Если в другой стилистике, то руководители государства, подписывая договор, должны понимать,
что оно берет на себя, а в своем лице, на народ своей страны ответственность за последствия его, не только ближайшие, но и отдаленные.

Да, нас, белорусов, точнее нашу экономику, посадили на газовую иглу, но снимать с неё одноразово и одномоментно -- это проявление политической безответственности. Нам нужно время. И оно к сожалению велико.
(В частности в силу недостаточной динамичности нашей экономики. Которая такая,какая есть, исключительна из-за наличия возможности получать дешевые энергоносители).

И аналогия с кошкой тут полная : взял домой кошку -- пару месяцев поигрался, и за порог, за шкирку кидель...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kir16@lj
2006-12-27 07:33 (ссылка)
А есть, что забирать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prohodimec@lj
2006-12-27 07:44 (ссылка)
Ну, таки есть кое-что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kir16@lj
2006-12-27 07:49 (ссылка)
значит, еще не все потеряно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mam6a@lj
2006-12-27 07:44 (ссылка)
кис-кис-кис, иди сюда, щас помучаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kir16@lj
2006-12-27 07:49 (ссылка)
я сам кого хочешь помучаю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cyxymu@lj
2006-12-27 05:33 (ссылка)
слава Богу Грузия потихоньку уходит из-под монополии газпрома. Чем дальше от него, тем лучше. Клянусь, противно смотреть, как выкручивают руки Азербайджану и Белоруссии. Лукашенко мне пофигу, но он крепко держится. Алиев же сильную поддержку дал Грузии. как говорится, чох сагол ему!

(Ответить)


[info]mwolf_@lj
2006-12-27 08:53 (ссылка)
Да.
Загадочная ситуация.
Союз строят или на авторитете, или на деньгах.
С авторитетом у России неважно, а тут ещё с деньгами обламывает.
Я об этом думал ещё, когда Украину прессовали, но с нами как-то попроще - мы Россию боимся и НАТО не самый плохой вариант при таком раскладе.

(Ответить)

Ничего загадочного
[info]shusharin@lj
2006-12-27 18:49 (ссылка)
Батьку прессуют, чтобы он провел в 2007 году до выборов в Думу объединительный референдум. Об этом открыто пишут в российской прессе.
По-моему, вопросов нет

(Ответить)