Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-02-17 21:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О политике как куче дерьма
Не устаю все ж удивляться нашему народонаселению. Например, совершенно поразительный снобизм, который почему-то принято демонстрировать в отношении политики и политиков.
Политикой почему-то считается хорошим тоном брезговать. Люди, во всех прочих отношениях абсолютно не блещущие ни особой тонкостью ума, ни изысканным вкусом, ни аристократизмом – вдруг при упоминании «политики» мигом уподобляются старой деве, мимоходом услышавшей слово «рейтузы».
«Фи!» «Как вы могли! В приличном обществе…» Вся эта «политика» - это такая дурнопахнущая куча…» и т.д., в массе вариаций.

Причина ясна; все потому, что политики, по общему мнению, все время только всех обманывают, дурят и воруют. Несомненно, такой взгляд опирается на реалии… Вот только выводы делаются странные.

Ведь что такое вообще – политика для рядового гражданина? В чем ее смысл?

Политика создает горизонтальные связи в наших насквозь «вертикальных» обществах. Причем политика (и только, по сути, она) создает ШИРОКИЕ горизонтальные связи между людьми. Любовь создает семьи, дружба создает дружеские кампании, «сообщества друзей и однокашников», все это примеры ГОРИЗОНТАЛЕЙ - но только политика способна объединять ТЫСЯЧИ.

Посмотреть вокруг: кругом – сплошные ВЕРТИКАЛИ, задаваемые экономикой и структурой госвласти. Мы работаем в вертикальных корпорациях, где по отношению почти к каждому сослуживцу мы можем сказать – он начальник или подчиненный, он «выше» или «ниже» нас.
На улицах нас окружает вертикаль власти в лице постовых, участковых и ОМОНа – которые всегда готовы указать нам, куда идти – налево или назад, и ведь мы пойдем, потому что мент – это тоже для нас НАЧАЛЬНИК!

Потом мы идем унижаться в ЖЭК или ДЭЗ, или в школу, или в поликлинику - и там тоже «вертикаль», и там тоже сидит «начальство», у которого мы ПРОСИМ, а оно думает – дать или не дать, сделать или не сделать…

Что такое политика? Это – искусство создания горизонтальных связей в вертикальных обществах. Политик объединяет людей общими интересами, невзирая на то, к каким «вертикалям» они принадлежат. В политических движениях – РЕАЛЬНЫХ политических движениях – мастер и рабочий, начальник и клерк, премьер и дворник – держатся НА РАВНЫХ, потому что считают, что делают ОБЩЕЕ ДЕЛО.

Нашим дуракам все это, несмотря на 15 лет жизни в более-менее свободном обществе, все это до сих пор невдомек. Люди искренне верят, что все объединения и все политические движения – это «от лукавого», а главное – это надо ХОРОШО ПОПРОСИТЬ. И чтоб начальство было ХОРОШЕЕ.

Правильная мысль. В обществах без политики тем, кто «внизу», рассчитывать, собственно, вообще не на что, кроме как на «хорошее отношение». Чем ниже в иерархии – тем меньше прав, а у тех, кто совсем низко, никаких прав и быть не может! Что, дворник в «Лукойле» имеет те же права, что и Алекперов?! ДА ВЫ ЧТО??

Но – да, «политики все время обманывают». Это не политики обманывают, это вы, друзья – кретины. Если лопата плохого качества – ее надо просто выбросить и найти другую. Но плохое качество лопаты ни в коем случае не означает, что КОПАТЬ НЕ НАДО.

Надо! Иначе так и будете всю жизнь сидеть в этой яме…


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]pascendi@lj
2007-02-17 17:30 (ссылка)
Могут ли 15 лет "свободной" жизни перевесить несколько столетий, сформировавших социальную психологию народа?

В нашей стране основная проблема демократии -- парадокс, суть которого в следующем. Демократия -- это в упрощенном виде власть, отражающая интересы большинства, а в России большинству демократия как способ устройства общества НЕ НУЖНА, и более того, воспринимается с раздражением. Таким образом, введение демократии неизбежно приводит к тому, что демократическим волеизъявлением большинства она рано или поздно устраняется.

Корни этого явления лежат в социокультурных особенностях России. Для русского характера власть -- всегда нечто внешнее, отчужденное и враждебное, никак не ассоциируемое с его собственными интересами; ему не близко представление о том, что он в той или иной форме может сам быть ее субъектом. Он воспринимает себя как её ОБЪЕКТ, существо, не участвующее в принятии решений: все равно, как захотят, так и будет.

Поэтому он охотно устраняется от принятия решений, даже когда ему предлагают такую возможность. В результате демократы, которые не предлагают готовых простых и популярных решений, а пытаются заставить его думать и выбирать, оказываются в безнадежном меньшинстве.

Поэтому предлагаемая Сапожником бесплатная партия обречена остаться очередной маргинальной игрушкой.

Причиной описанного выше парадокса является то, что в России власть никогда не выражала интересы общества, напротив, она им фактически владеет. Неслучайно эти слова происходят от одного корня.

Между прочим, довольно очевидное следствие из этого парадокса заключается в том, что демократия в России может быть насаждена и удержана только сверху и только недемократическими методами, прямым принуждением к соблюдению демократических прав и свобод. Необходимое условие для этого -- наличие соответствующей мотивации властей, которая в настоящее время не наблюдается -- за и странно было бы...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-02-18 07:20 (ссылка)
Демократия -- это в упрощенном виде власть, отражающая интересы большинства,
---
что значит "отражающая"?

отражать = отразить = отогнать = отбить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]pascendi@lj
2007-02-18 17:37 (ссылка)
Хе-хе. Интересная трактовка. По крайней мере, по отношению к нынешней власти -- адекватная :-).

Однако слово "отражать" имеет основное значение: "показывать, как в зеркале, точную копию".

Если это для Вас продолжает оставаться двусмысленным -- давайте сойдемся на том, что в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ тексте "отражать" надо считать синонимом "выражать". :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

зеркало показывает не точную копию
[info]freedom_of_sea@lj
2007-02-19 05:10 (ссылка)
Оно меняет правых на левых :-)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-02-19 08:13 (ссылка)
Однако слово "отражать" имеет основное значение: "показывать, как в зеркале, точную копию".
---
НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ДЕМОКРАТИИ.

Поразмыслил - пожалуй, слово «отражает» передаёт суть дела всё же лучше чем слово «выражает». Как Луна светит отражённым солнечным светом, так и «демократические» интституты видны только в лучах реальной власти.
Дело в том. что ЛЮБАЯ власть (без разницы - демократическая, авторитарная, тоталитарная) ВСЕГДА опирается на БОЛЬШИНСТВО. Иначе она просто не смогла бы существовать, не обладая необходимой устойчивостью.
Но шибка думать, что демократия есть народоправство. Демократия лишь означает то, что ни одна из групп, образующих немногочисленный правящий класс, не имеет монополии на власть, и эти группы практически всегда находятся в состоянии конкурентной борьбы. Это соперничество позволяет определённым социальным слоям и некоторым индивидам сохранять известную свободу в мыслях и действиях, но говорить о их ПРЯМОМ участии в государственном управлении не приходится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]pascendi@lj
2007-02-19 08:42 (ссылка)
Вы хотите сказать, что власть монголов Хулагу в захваченном ими Китае опиралась на большинство?
Что власть Калигулы или Нерона опиралась на большинство римского населения?

Не кажется ли Вам, что слова "ЛЮБАЯ власть ВСЕГДА опирается на БОЛЬШИНСТВО" -- несколько... как бы это... эмоционально преувеличены?

На самом деле власть очень часто опирается не на большинство (населения), а на "большинство меньшинства" -- той прослойки, которая на самом деле имеет влияние (чаще всего силовое или экономическое).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-02-19 10:29 (ссылка)
Не кажется ли Вам, что слова "ЛЮБАЯ власть ВСЕГДА опирается на БОЛЬШИНСТВО" -- несколько... как бы это... эмоционально преувеличены?
----
именно что ни капли эмоций.
...
Что власть Калигулы или Нерона опиралась на большинство римского населения?
---
опираться можно на:
активных стронников
пассивных сторонников
людей, которым в принципе всё равно, по крайней мере, они не являются противниками власти, ни активными, ни пассивными.

поэтому да, можно смело утверждать, что означенные цезари опирались на большинство не только в сенате, но и в народе; а как только они его утратили, погибли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]pascendi@lj
2007-02-20 17:05 (ссылка)
Вы серьезно полагаете, что у Калигулы в сенате было большинство?

Эти императоры -- как в других многочисленных примерах из истории -- опирались не на большинство в органах законодательной власти, не на большинство населения, а на большинство в ВОЙСКАХ. В силовых структурах.

Кольт и доброе слово убеждают лучше, чем только доброе слово :-).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]kir16@lj
2007-02-20 08:19 (ссылка)
Это вас смущает принцип "один человек - один голос", введенный недавно и в целом неверный. Численное большинство не означает большинства в голосовании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]pascendi@lj
2007-02-20 17:03 (ссылка)
Так ведь я именно об этом.
Если не "один человек -- один голос", то большинство населения не является "большинством влияния".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]kir16@lj
2007-02-21 10:21 (ссылка)
И это было бы верней. Вопрос в критерии раздачи голосов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]samber54@lj
2007-02-18 19:29 (ссылка)
Всё верно. Но в частности.
Социокультурные особенности российского характера выработаны в течении столетий НА НЕОБЬЯТНОЙ ТЕРРИТОРИИ с суровым(против Европы!) климатом и исключительно малой плотности населения. Отсутствиие значительного интереса сопредельных стран к такой малопрокормной(в смысле преобладающего в те годы сельхозпроизводства) территории способствовало весьма случайному расширению Государства Российского до таких размеров.
Рост территории с последующим ростом государственной бюрократии вглубь и вширь до сих пор является существенным тормозом для роста демократии в стране.

По поводу "демократического централизма", т.е. возможности "внедрения" демократии только сверху, если, конечно, это кому-то из небожителей непременно захочется, пожалуй, Вы правы.

Только как всегда они, небожители, очень торопятся, и когда с управлением экономическими процессами получается не очень, либо достаточно скверно, немедленно вспоминают об очень покладистой "девке", которая может им доставить удовольствие- о демократии.
Дать то она даст, но дитяти у торопыг почему-то никогда не получается.

Да-да, я именно о Горбачевской политике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pascendi@lj
2007-02-19 08:45 (ссылка)
Рост территории с последующим ростом государственной бюрократии вглубь и вширь до сих пор является существенным тормозом для роста -- прежде всего -- нормальной экономики, не феодального и не государственно-монополистического типа (которые отжили свое во всем цивилизованном мире).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -