Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-02-17 21:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О политике как куче дерьма
Не устаю все ж удивляться нашему народонаселению. Например, совершенно поразительный снобизм, который почему-то принято демонстрировать в отношении политики и политиков.
Политикой почему-то считается хорошим тоном брезговать. Люди, во всех прочих отношениях абсолютно не блещущие ни особой тонкостью ума, ни изысканным вкусом, ни аристократизмом – вдруг при упоминании «политики» мигом уподобляются старой деве, мимоходом услышавшей слово «рейтузы».
«Фи!» «Как вы могли! В приличном обществе…» Вся эта «политика» - это такая дурнопахнущая куча…» и т.д., в массе вариаций.

Причина ясна; все потому, что политики, по общему мнению, все время только всех обманывают, дурят и воруют. Несомненно, такой взгляд опирается на реалии… Вот только выводы делаются странные.

Ведь что такое вообще – политика для рядового гражданина? В чем ее смысл?

Политика создает горизонтальные связи в наших насквозь «вертикальных» обществах. Причем политика (и только, по сути, она) создает ШИРОКИЕ горизонтальные связи между людьми. Любовь создает семьи, дружба создает дружеские кампании, «сообщества друзей и однокашников», все это примеры ГОРИЗОНТАЛЕЙ - но только политика способна объединять ТЫСЯЧИ.

Посмотреть вокруг: кругом – сплошные ВЕРТИКАЛИ, задаваемые экономикой и структурой госвласти. Мы работаем в вертикальных корпорациях, где по отношению почти к каждому сослуживцу мы можем сказать – он начальник или подчиненный, он «выше» или «ниже» нас.
На улицах нас окружает вертикаль власти в лице постовых, участковых и ОМОНа – которые всегда готовы указать нам, куда идти – налево или назад, и ведь мы пойдем, потому что мент – это тоже для нас НАЧАЛЬНИК!

Потом мы идем унижаться в ЖЭК или ДЭЗ, или в школу, или в поликлинику - и там тоже «вертикаль», и там тоже сидит «начальство», у которого мы ПРОСИМ, а оно думает – дать или не дать, сделать или не сделать…

Что такое политика? Это – искусство создания горизонтальных связей в вертикальных обществах. Политик объединяет людей общими интересами, невзирая на то, к каким «вертикалям» они принадлежат. В политических движениях – РЕАЛЬНЫХ политических движениях – мастер и рабочий, начальник и клерк, премьер и дворник – держатся НА РАВНЫХ, потому что считают, что делают ОБЩЕЕ ДЕЛО.

Нашим дуракам все это, несмотря на 15 лет жизни в более-менее свободном обществе, все это до сих пор невдомек. Люди искренне верят, что все объединения и все политические движения – это «от лукавого», а главное – это надо ХОРОШО ПОПРОСИТЬ. И чтоб начальство было ХОРОШЕЕ.

Правильная мысль. В обществах без политики тем, кто «внизу», рассчитывать, собственно, вообще не на что, кроме как на «хорошее отношение». Чем ниже в иерархии – тем меньше прав, а у тех, кто совсем низко, никаких прав и быть не может! Что, дворник в «Лукойле» имеет те же права, что и Алекперов?! ДА ВЫ ЧТО??

Но – да, «политики все время обманывают». Это не политики обманывают, это вы, друзья – кретины. Если лопата плохого качества – ее надо просто выбросить и найти другую. Но плохое качество лопаты ни в коем случае не означает, что КОПАТЬ НЕ НАДО.

Надо! Иначе так и будете всю жизнь сидеть в этой яме…


(Добавить комментарий)


[info]pfiksman@lj
2007-02-17 15:24 (ссылка)
+1

(Ответить)


[info]bazilio51@lj
2007-02-17 15:26 (ссылка)
На "Яму копать" нужна команда.

(Ответить)


[info]pr_x@lj
2007-02-17 15:27 (ссылка)
Smeshno.
Liudi zhizn' svoiu spasaiut, a Vi ih durakami obzivaete.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-02-17 15:28 (ссылка)
КАКУЮ жизнь они спасают?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blutang@lj
2007-02-17 16:13 (ссылка)
И то верно. Даже цепей нет, чтоб их терять... :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pr_x@lj
2007-02-18 11:25 (ссылка)
1. Для "простого человека" и народа чрезвычайно важно просто выжить, в самом прямом смысле. И здесь, с учетом исторической памяти -отсутствие интереса к политике понятно. Спасают СВОЮ жизнь, такую какая есть.
2.С учетом реального контекста заниматься политикой в России -часто, в лучшем случае- это впустую терять время, а в худшем - становиться соучастником пркступлений. На это мне впервые намекнул старый большевик, вернувшийся живым из лагерей.
Т.е. спасают СВОЮ ДУШУ и ВРЕМЯ.
3.Я уважаю Вашу позицию. Без всяких "но", кроме одного: она не единственно правильная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eldhenn@lj
2007-02-19 04:53 (ссылка)
>здесь, с учетом исторической памяти -отсутствие интереса к политике понятно

Отсутствие интереса - понятно. Интерес - дело личное. Но речь не об интересе, речь о небрежении, речь об общественном настроении - "политикой заниматься нельзя". Среди молодёжи (да и не только молодёжи) считается дурным тоном всерьёз обсуждать политику. Можно трепаться о незначащих вещах, вроде "цены растут", "чубайс - сука", и "что будет дальше - а хэ его зэ, что будет".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ваша позиция мне очень близка
[info]pr_x@lj
2007-02-19 11:08 (ссылка)
Вот что я понял (с годами) -что молодежь критиковать не следует. Она почти всегда лучше и умнее старшего поколения, хотя старшему поколению это не очевидно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]14tbap_kos@lj
2007-02-19 06:25 (ссылка)
> С учетом реального контекста заниматься политикой в России -часто, в лучшем случае- это впустую терять время, а в худшем - становиться соучастником пркступлений.
> На это мне впервые намекнул старый большевик, вернувшийся живым из лагерей.
Скажу банальность, но лучше сказать нельзя: "Не воображайте, что неучастие в политике убережет вас от ее последствий".
Человек разумный обязан думать не только о дне сегодняшнем, но и о дне завтрашнем, а также и послезавтрашнем.
А это и есть политика - делать сегодня то, что завтра даст плоды. Если все дружно признают, что политика - куча дерьма, то неужели они не понимают, что стараясь не заляпаться в этом дерьме сегодня, завтра твои дети будут в этом дерьме по ноздри.
Я тоже всегда удивляюсь, как морщат носик мои коллеги по работе: "Ты читаешь про ПОЛИТИКУ??? Делать нечего???".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pr_x@lj
2007-02-19 11:12 (ссылка)
Наблюдая вблизи "западную демократию" считаю своим долгом отметить одну важную черту: толерантность. Люди политизированные уважают "молчаливое большинство", и оно (большинство) в ответ платит им взаимностью

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-02-19 12:25 (ссылка)
Не приходило в голову, что там, может быть, просто есть за что уважать "молчаливое большинство"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pr_x@lj
2007-02-19 15:53 (ссылка)
Mne prihodilo v golovu, i ne raz, chto liudi, nazivaiushie drug druga idiotami, ne vsegda adekvatni, no ne imeiut shansov eto poniat'.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]domik44@lj
2007-02-17 15:33 (ссылка)
Очень даже согласен. И почти не обиделся на школу=ЖЭК:)

(Ответить)


[info]ex_ex_darth@lj
2007-02-17 16:02 (ссылка)
Можете назвать хоть одного такого ПОЛИТИКА?
Пока нет - верить нельзя никогда и ни при каких обстоятельствах. У них свои интересы, у нас свои. Они зачастую не совпадают, причем сильно.

(Ответить)


[info]iamyodaddy@lj
2007-02-17 16:03 (ссылка)
я помню нам как-то рассказывали на занятия, что ... (не могу вспомнить или придумать понятие) делиться на
1. стратегию
2. политику
3. отношение
4. действие
и грубо говоря - эта схема верна, что для прополки своих шести соток, что для реализации нац проекта
в конце концов - отношение к политике как к куче дерьма - это вопрос как с одной стороны отсуствия явленной стратегии у тех кто говорит, так и у тех кто участвует в политике, так и вопрос оттенка отношения к участию в политике - человек который говорит, что политика - это дерьмо - уже участвует в политике :)))

(Ответить)


[info]burga@lj
2007-02-17 17:03 (ссылка)
"но только политика способна объединять ТЫСЯЧИ"
ага, а религия объединяет миллионы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-02-19 13:20 (ссылка)
В каком общем ДЕЙСТВИИ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]juic@lj
2007-02-17 17:16 (ссылка)

(Ответить)


[info]ex_skuns@lj
2007-02-17 17:26 (ссылка)
Чего, в "Эстегази" никто не пришел в этот раз?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

надо было в чебуречную идти..
[info]freedom_of_sea@lj
2007-02-19 05:09 (ссылка)
Там бы было истинное вертикальное единение с народом...
В позиции "народ сверху"

(Ответить) (Уровень выше)

Наоборот!
[info]sapojnik@lj
2007-02-19 12:48 (ссылка)
Наоборот, знаешь ли: в прошлый раз они провели заседание без меня! Я все из своей сельской местности не мог вырваться...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pascendi@lj
2007-02-17 17:30 (ссылка)
Могут ли 15 лет "свободной" жизни перевесить несколько столетий, сформировавших социальную психологию народа?

В нашей стране основная проблема демократии -- парадокс, суть которого в следующем. Демократия -- это в упрощенном виде власть, отражающая интересы большинства, а в России большинству демократия как способ устройства общества НЕ НУЖНА, и более того, воспринимается с раздражением. Таким образом, введение демократии неизбежно приводит к тому, что демократическим волеизъявлением большинства она рано или поздно устраняется.

Корни этого явления лежат в социокультурных особенностях России. Для русского характера власть -- всегда нечто внешнее, отчужденное и враждебное, никак не ассоциируемое с его собственными интересами; ему не близко представление о том, что он в той или иной форме может сам быть ее субъектом. Он воспринимает себя как её ОБЪЕКТ, существо, не участвующее в принятии решений: все равно, как захотят, так и будет.

Поэтому он охотно устраняется от принятия решений, даже когда ему предлагают такую возможность. В результате демократы, которые не предлагают готовых простых и популярных решений, а пытаются заставить его думать и выбирать, оказываются в безнадежном меньшинстве.

Поэтому предлагаемая Сапожником бесплатная партия обречена остаться очередной маргинальной игрушкой.

Причиной описанного выше парадокса является то, что в России власть никогда не выражала интересы общества, напротив, она им фактически владеет. Неслучайно эти слова происходят от одного корня.

Между прочим, довольно очевидное следствие из этого парадокса заключается в том, что демократия в России может быть насаждена и удержана только сверху и только недемократическими методами, прямым принуждением к соблюдению демократических прав и свобод. Необходимое условие для этого -- наличие соответствующей мотивации властей, которая в настоящее время не наблюдается -- за и странно было бы...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-02-18 07:20 (ссылка)
Демократия -- это в упрощенном виде власть, отражающая интересы большинства,
---
что значит "отражающая"?

отражать = отразить = отогнать = отбить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]pascendi@lj
2007-02-18 17:37 (ссылка)
Хе-хе. Интересная трактовка. По крайней мере, по отношению к нынешней власти -- адекватная :-).

Однако слово "отражать" имеет основное значение: "показывать, как в зеркале, точную копию".

Если это для Вас продолжает оставаться двусмысленным -- давайте сойдемся на том, что в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ тексте "отражать" надо считать синонимом "выражать". :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

зеркало показывает не точную копию
[info]freedom_of_sea@lj
2007-02-19 05:10 (ссылка)
Оно меняет правых на левых :-)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-02-19 08:13 (ссылка)
Однако слово "отражать" имеет основное значение: "показывать, как в зеркале, точную копию".
---
НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ДЕМОКРАТИИ.

Поразмыслил - пожалуй, слово «отражает» передаёт суть дела всё же лучше чем слово «выражает». Как Луна светит отражённым солнечным светом, так и «демократические» интституты видны только в лучах реальной власти.
Дело в том. что ЛЮБАЯ власть (без разницы - демократическая, авторитарная, тоталитарная) ВСЕГДА опирается на БОЛЬШИНСТВО. Иначе она просто не смогла бы существовать, не обладая необходимой устойчивостью.
Но шибка думать, что демократия есть народоправство. Демократия лишь означает то, что ни одна из групп, образующих немногочисленный правящий класс, не имеет монополии на власть, и эти группы практически всегда находятся в состоянии конкурентной борьбы. Это соперничество позволяет определённым социальным слоям и некоторым индивидам сохранять известную свободу в мыслях и действиях, но говорить о их ПРЯМОМ участии в государственном управлении не приходится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]pascendi@lj
2007-02-19 08:42 (ссылка)
Вы хотите сказать, что власть монголов Хулагу в захваченном ими Китае опиралась на большинство?
Что власть Калигулы или Нерона опиралась на большинство римского населения?

Не кажется ли Вам, что слова "ЛЮБАЯ власть ВСЕГДА опирается на БОЛЬШИНСТВО" -- несколько... как бы это... эмоционально преувеличены?

На самом деле власть очень часто опирается не на большинство (населения), а на "большинство меньшинства" -- той прослойки, которая на самом деле имеет влияние (чаще всего силовое или экономическое).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-02-19 10:29 (ссылка)
Не кажется ли Вам, что слова "ЛЮБАЯ власть ВСЕГДА опирается на БОЛЬШИНСТВО" -- несколько... как бы это... эмоционально преувеличены?
----
именно что ни капли эмоций.
...
Что власть Калигулы или Нерона опиралась на большинство римского населения?
---
опираться можно на:
активных стронников
пассивных сторонников
людей, которым в принципе всё равно, по крайней мере, они не являются противниками власти, ни активными, ни пассивными.

поэтому да, можно смело утверждать, что означенные цезари опирались на большинство не только в сенате, но и в народе; а как только они его утратили, погибли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]pascendi@lj
2007-02-20 17:05 (ссылка)
Вы серьезно полагаете, что у Калигулы в сенате было большинство?

Эти императоры -- как в других многочисленных примерах из истории -- опирались не на большинство в органах законодательной власти, не на большинство населения, а на большинство в ВОЙСКАХ. В силовых структурах.

Кольт и доброе слово убеждают лучше, чем только доброе слово :-).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]kir16@lj
2007-02-20 08:19 (ссылка)
Это вас смущает принцип "один человек - один голос", введенный недавно и в целом неверный. Численное большинство не означает большинства в голосовании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]pascendi@lj
2007-02-20 17:03 (ссылка)
Так ведь я именно об этом.
Если не "один человек -- один голос", то большинство населения не является "большинством влияния".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]kir16@lj
2007-02-21 10:21 (ссылка)
И это было бы верней. Вопрос в критерии раздачи голосов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]samber54@lj
2007-02-18 19:29 (ссылка)
Всё верно. Но в частности.
Социокультурные особенности российского характера выработаны в течении столетий НА НЕОБЬЯТНОЙ ТЕРРИТОРИИ с суровым(против Европы!) климатом и исключительно малой плотности населения. Отсутствиие значительного интереса сопредельных стран к такой малопрокормной(в смысле преобладающего в те годы сельхозпроизводства) территории способствовало весьма случайному расширению Государства Российского до таких размеров.
Рост территории с последующим ростом государственной бюрократии вглубь и вширь до сих пор является существенным тормозом для роста демократии в стране.

По поводу "демократического централизма", т.е. возможности "внедрения" демократии только сверху, если, конечно, это кому-то из небожителей непременно захочется, пожалуй, Вы правы.

Только как всегда они, небожители, очень торопятся, и когда с управлением экономическими процессами получается не очень, либо достаточно скверно, немедленно вспоминают об очень покладистой "девке", которая может им доставить удовольствие- о демократии.
Дать то она даст, но дитяти у торопыг почему-то никогда не получается.

Да-да, я именно о Горбачевской политике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pascendi@lj
2007-02-19 08:45 (ссылка)
Рост территории с последующим ростом государственной бюрократии вглубь и вширь до сих пор является существенным тормозом для роста -- прежде всего -- нормальной экономики, не феодального и не государственно-монополистического типа (которые отжили свое во всем цивилизованном мире).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kiveretsky@lj
2007-02-17 17:36 (ссылка)
А я таким белым и пушистым, брезгливо отмахивающимся от политики, вот такое стихотворение Андрея Попова из Воркуты предлагаю:
***
С востока запах гари доносило.
Как ни милы любовные утехи,
Я облачился в ратные доспехи.
И в путь.
Пора.
Взошло уже светило.
Со мною Бог, да молодая сила.
- Ты пропадешь! - жена заголосила. -
Куда тебя несет?
Сильна орда,
Угроз твоих не убоятся ханы,
Ни храмы не спасти, ни города,
Придет Илья -
Он отомстит поганым...

Терпела Русь. Ждала приход Ильи.
А у него как будто нет семьи.
1987.

Грязное дело, да, но грязь-то наша родимая... Нам и разгребать. Сами же сходили так вонюче...

(Ответить)

Сегодня как раз был стандартный разговор на эту тему
[info]ankach@lj
2007-02-17 18:07 (ссылка)
ИМХО, причина нескольо в другом...но по порядку:
С мамой приятеля сына сидим в кафе, обсуждаем воспитание детей и она, типа, вежливо интересуется, как вообще жизнь...я в ответ невежливо о том, что беспокоит.
Она "Но ведь политика - это такая гадость. Там порядочному человеку делать нечего!"... К счастью или к несчастью, нам надо было сидеть вместе еще 1,5 часа (пока дети на дне рождения были, собственно), ни ей деться было некуда, ни мне особо заняться нечем (ну утыкаться же в ноутбук - типа невежливо).

В результате выявилось, что под "брезгливостью" два элементарных постулата "Это опасно" и "Все равно ничего нельзя изменить". В ответ на оба лично я знаю только один ответ "нечего нельзя изменить ровно до того момента, пока это каждый сам себе говорит". Если у кого найдутся еще формулировки - буду благодарна - такие разговоры происходят не так редко.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Сегодня как раз был стандартный разговор на эту тему
[info]anysyst@lj
2007-02-18 12:17 (ссылка)
Над каждым из постулатов можно работать отдельно...

"Это опасно" - опасно, когда политикой заниамаются одни и те же из года в год. Опасно, когда на смену им не приходят новые поколения. Опасно, оставлять политиков без контроля со стороны избирателей.

"Всё равно ничего нельзя изменить" - а вы пробывали изменить хотя бы мнение соседа/сослуживца в непринуждённой беседе? А родственников? Скольким людям вы вместе можете поменять мнение?

Это только пара способов... Если человек выдаёт постулаты, они на чём-то основаны. Какой-то опыт - можно исследовать его. Рассказать про другой опыт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]taisha@lj
2007-02-17 20:05 (ссылка)
Тебя кругом сплошная горизонталь окружает) Один и тот же уровень. И в этом одном и том же уровне, назовем его социумном, ты нащел имхо частный сектор, это я про политику, поскольку просто это тебе близко) И именно в этом частном секторе ты рассматриваешь объединения людей, которые, как ты выражаешься "делают общее дело"))
А если зайти в церковь, которая так же не имеет отношения к политике, и посидеть там на лавочке с час, поразглядывать народ, то тоже можно найти приезжающих на навороченной иномарке, и тех, кто входит пешком. И они там тоже, представляешь? Убеждены,что занимаются общим делом.
И можно зайти еще много куда. Да хотя бы в больницу. Там одни люди работают за смешные деньги (медсестры), а другие - за более-менее... Но и те и те тоже будут убеждены,что заримаются ОБЩИМ делом.
Но только те будут убеждены в том, что занимаются общим делом, несмотря на разницу с соседом в выплатах, и даже уровне жизни. Кто именно им и занимается, в любых сферах жизни. И тот перестает заниматься ОБЩИМ делом. Кто в нем разочаровался. И просто многих лдщей политика НЕ ИНТЕРЕСУЕТ. Как не интересует политика какое-нить объединение Свидетелей Иеговы. И тем на этих в большинстве случаев параллельно. Однако, они занимаются ОБЩИМ делом. Разным.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]altavetra@lj
2007-02-18 15:49 (ссылка)
Вот эти общие дела и есть, собственно,вертикали, как излагалось в тексте.
Цековь имеет свою иерархическую вертикаль, больница - свою. то есть человек вхож в почти все вертикали социума (для каждого есть свои закрытые вертикали: одни закрыты сопциумом, другие - самими собой) и представляет собой элемент некоей горзинотали. И вместе с тем, сам является представителем некоей вертикали: по роду профессии, по интересам, по положению в семье, на работе и так далее:
=ведь кроме социальных вертикалей, есть ешё и вертикали личных отношений: со служивцами, в семье, с соседями, с друзьями (кто главнее, сильнее, тише, уступчивей)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taisha@lj
2007-02-18 18:38 (ссылка)
Социум вертикален для того, кто находится только внутри этого уровня, и горизонтален для того, кто не находится внутри, или находится не только там. Разные зарплаты не являются способом перевода человека с этой горизонтали. Всегда что-то другое.
Это что-то другое иногда заставляет иначе взглянуть на все то же самое. Иногда заставляет что-то менять. В профессии, семье, на работе и теде. Может быть, тогда есть шанс выйти на вертикаль. Вертикаль я имею в виду, человеческого развития. Социальная вертикаль, это вероятно такие лестницы внутри одного и того же уровня в квесте?))Нет, я не про нее)) И в церкви я наблюдала не то) Я наблюдала за людьми веры) Я не отрицаю важный факктор социцума, однако, никак не могу понять, зачем нужно все интересы подбивать под один уровень, и вести об этом речь, как будто он единственный, и как будто люди более ничем не занимаются. Да социум не может никого вообще объединить, если уж на то пошло) Не может быть общего дела, на этом уровне, это уровень соревновательный, и нужный, чтобы человек встал на ноги, и пошел себе на свои кровные наконец-то заниматься общим делом, имхо) И в политике то же. Уровень социума - это уровень когда человек внутри себя сражается за собственный интерес. Ну может, ему надо славы, а может быть, власти. Но никогда не мира во всем мире, условно говоря, то есть никогда не интересы выше)) И основатели партий просто вынуждены либо подниматься на другой уровень, и начинать смотреть на все иным зрением, прежде всего на то, зачем им действительно надо, создавать партии. Либо их ждет жестокий провал, так как никакие усилия одного этого уровня и одних этих вертикалей внутри одного уровня, проблем не решат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]altavetra@lj
2007-02-18 18:49 (ссылка)
О! так это уже про прорыв точки сборки! не только личной, но, может быть и самого социума:))
Кстати, при шоковой ситуации ято так и бывает: он состоит из шока многих, из внезапного обрыва многофункциональной работы социума: так произошло 9/11, когда народ распустили в Вашингтоне, опасаясь прподолжения.. у людей просто ехала крыша..
я втайне предполагаю, что существуют и позитивные причины сдвига таких мощных точек сборки. Надо подумать, не могу сразу пример подобрать.

Извините, я вернусь к вашему интересному комментарию, но мне срочно надо закруглиться сейчас. спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taisha@lj
2007-02-18 18:59 (ссылка)
*Скромно так*, ну почему почти))) Хотя нет возможности ее сдвигать, пока есть деление на позитив и негатив. Там просто может быть по-другому. Но может и не быть)

(Ответить) (Уровень выше)

А что делать
[info]happyomar@lj
2007-02-17 20:53 (ссылка)
если симпатичных партий и политиков нет в принципе. Даже ваша партия после того поста про пенсии перестала быть симпатичной. Не за кого голосовать. Некого поддерживать... А сам я совершенно не политик и по природе и по жизненным обстоятельствам...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: А что делать
[info]sapojnik@lj
2007-02-19 12:43 (ссылка)
А вы ВЛИЯЙТЕ, влияйте! Кстати, насчет поста про пенсии - это ведь вовсе не позиция партии. Смысл поста в простом указании, что если власть хочет РЕАЛЬНО реформировать пенсионные отношения, то и действовать надо РЕАЛЬНО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А что делать
[info]ex_ex_darth@lj
2007-02-20 01:23 (ссылка)
А работать кто будет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А что делать
[info]sapojnik@lj
2007-02-20 08:58 (ссылка)
Типичный ответ работника "вертикали". "А кто гайки на конвейере крутить будет?!"

Вы крутите, крутите. Только потом не удивляйтесь...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alogic@lj
2007-02-17 22:01 (ссылка)
Ну вот, опять не тот народ попался:) А я уже обрадовался, что вы нашли свою аудиторию. Как там выборы в области происходят?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Ура!
[info]sapojnik@lj
2007-02-19 13:22 (ссылка)
Мы ломим! :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aneta_spb@lj
2007-02-18 03:06 (ссылка)
Все правильно.

(Ответить)


[info]mad_beaver@lj
2007-02-18 05:13 (ссылка)
Ничего, это пройдет. Со временем.

(Ответить)


[info]egen_sd@lj
2007-02-18 06:19 (ссылка)
Кроме того следует заметить, что структура, основанная на горизонтальных связях гораздо устойчивее и прочнее структуры, основанной на вертикальных.

(Ответить)


[info]kir16@lj
2007-02-18 09:55 (ссылка)
Смерть пидарасам!

(Ответить)


[info]demset@lj
2007-02-18 14:30 (ссылка)
Превосходно! - Размещено здесь (http://domd.ru/).

(Ответить)


[info]extracube@lj
2007-02-18 15:06 (ссылка)
я так тоже думал, когда студентом был. это кслассическая демократическая пропаганда.
-
только в нашей стране НЕТ ПОЛИТИКИ. есть отношения сильный-слабый, и в них нет места обычному человеку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Два вопроса
[info]sapojnik@lj
2007-02-19 12:36 (ссылка)
Когда я слушаю таких вот "понимающих", у меня остается только один вопрос: почему Вы все еще не застрелились? Или Вы - мазохист?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]slobin@lj
2007-02-18 16:43 (ссылка)
Ну в общем некоторых достойных людей спасает игра в слова. Они успешно занимаются полезными делами, только называют их не-политикой.

... Ненавижу слово "честность", как зарубку на прикладе ...

(Ответить)


[info]tlkh@lj
2007-02-19 03:35 (ссылка)
Если политики не начальники, то почему депутаты ездят с мигалками?

(Ответить)

дававайте все дружно работать
[info]freedom_of_sea@lj
2007-02-19 05:13 (ссылка)
дававайте все дружно работать - и будем хорошо жить. Это колхоз.
Кто-то будет работать , а кто-то отдыхать,а кто то воровать .

Если все будут заниматься политикой, каждый будет тянуть в свою сторону.
Это и происходит сейчас. На выборах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: дававайте все дружно работать
[info]kalitka_man@lj
2007-02-19 06:35 (ссылка)
На выборах? Это в какой стране?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-02-19 12:19 (ссылка)
Никогда не понимал почему у нас народ -куча "дерьма"?

(Ответить)

ПММ
[info]jagg@lj
2007-02-21 11:39 (ссылка)
Проблема в том, что вертикальное начальство не заинтересовано в существовании сильных горизонтальных связей, а способных на горизонтальные связи людей мало, ибо оправдальцы, даже создавая видимость горизонтальных отношений, перед кем-то оправдываются. Поэтому любое широкое горизонтальное объединение в нынешних условиях (в культуре оправдальчества) обречено выродиться в вертикальное, иначе оно потихоньку сгниет и потеряет свою широту.
То есть, лопата плохого качества, а другой нет. Соответственно, надо не копать, а лопату чинить.

(Ответить)

В тему
[info]mwolf_@lj
2007-02-22 13:52 (ссылка)
Бытие политики- именно в непрестанном конфликте интересов, а не согласии. Если депутаты дерутся в парламенте – они, решают и гасят реальный конфликт в обществе – и предотвращают его. В том числе кровь. Если политики «дружат семьями» как в России – там неизбежно начинают травить врагов вне парламента полонием или стрелять в подъездах.

http://svetiteni.com.ua/2007/02/19/obratnaya-volna-imperativnogo-mandata-v-ukraine-i-rossiya/

(Ответить)


[info]tanya_ogf@lj
2007-02-26 01:24 (ссылка)
Политика - читайте Ожегова - это общественная деятельность. Не заниматься политикой - значит быть не гражданином. А грязное дело оно потому, что люди, считающие себя чистыми и хорошими ее игнорируют, вот и занимается ей всякая шушера. Чище она не станет от этого.

(Ответить)