Всякий интерес заканчивается на словах "силы, ориентированные на Россию".

В Украине нет системных сил, ориентированных на РФ. Силы, готовые (по сценарию Лукашенко) тешить самолюбие кремлевских сидельцев - есть, но называть их как Михеев - слегка инфантильно.

Впрочем, я слегка преувеличил - есть. Партия Витренко и комми. 5 процентов на выборах в сумме, если повезет.

А треть страны (та треть, что проголосует НЕ за Ю. и Т.) - проголосует за партию и лидера, хорошо усвоившему уроки Лукашенко (даром что беларус) - кидая Россию, ворота на Запад держать открытыми.

Отчего ж нет? Во-первых, насколько я сам мог убедиться, там - особенно на Востоке - есть много людей, которым просто больше нравится - да и удобнее - говорить по-русски и слушать русскую, а не украинскую речь. Это факт, и на Украине дураки те, кто с этим не считается.
Во-вторых, как ни смешно, но Украине действительно нужен относительно дешевый газ (да и нефть). Наконец, экспорт в РФ продовольствия и трудовых ресурсов - чем не интерес?
Я в принципе согласен с Михеевым: при первой возможности России надо бы аннексировать хотя бы Восток Украины. Ну и Киев в придачу. Впрочем, нельзя не понимать, что для этого нам прежде всего надо иметь другую Россию. Без нынешнего союза комсомольцев и гебистов у власти.

есть много людей, которым просто больше нравится - да и удобнее - говорить по-русски и слушать русскую, а не украинскую речь

А при чем здесь Россия? Рассуждение в духе Германии 38-го года.

Вы намекаете на "аншлюс" Австрии?

Какие уж тут намеки.

Разница все ж налицо. Хотя бы в том, что Германия с Австрией ДО аншлюса никогда не были одним государством. А Россия с Украиной - наоборот: почти ВСЕГДА были единым государством...

Германия с Австрией ДО аншлюса никогда не были одним государством

А в состав Священной Римской Империи они вместе не входили? Это не риторический вопрос, с историей у меня не очень.

А Россия с Украиной - наоборот: почти ВСЕГДА были единым государством.

Это не повод ставить знак равенства между русским языком и Россией.

В состав просто Римской империи - точно входили. Правда, на правах варварских окраинных провинций... :))
Однако если ни Вы, ни я этого не помним - можно считать, что и не входили. В отличие от совместного пребывания в Российской Империи и в СССР, о чем мы все помним очень хорошо (даже те, кто хотел бы скорее забыть).

Вассерман, например, очень обижается, когда ему в ответ на такие методы ведения дискуссии напоминают, что он не на работе.

Вассерман - это который с бородой, из "Своей игры", принципиальный девственник? :))

А что - он еще где-то работает?

http://awas1952.livejournal.com/profile

Входили, входили. Само название Австрии - Остеррайх, "Восточная империя" - тому свидетельство.

***А Россия с Украиной - наоборот: почти ВСЕГДА были единым государством.***

А вот это, товарищи, случай так называемого вранья.

300 с небольшим лет не тянет на "всегда". Австрия с Германией одной страной были дольше.

Что-то у Вас плоховато с историей :))

Какой еще "Остеррайх"? Вы слышали когда-нибудь о т.н. "Австро-Венгрии" со столицей в Вене? Огромная империя (кстати, любимое государство Ольшанского), существовала ВЕКА, с германскими княжествами, а впоследствии с Германской империей, находилась в отношениях скорее неприязненых. Т.е. Австро-Венгрия и и Германия всегда были скорее соперниками, ни о каком "слиянии" и речи не шло.
Да и Германия объединилась в единое государство едва ли не позже всех в Европе, только в 19 веке, а до того представляла собой совокупность маленьких независимых княжеств.
НЕЗАВИСИМЫХ, заметьте - а вовсе не "входивших в состав" Австрийской империи!

Что ж до России с Украиной, то "300 лет вместе" (то есть 10 поколений!), которые, собственно, только что прервались - это, по любым человеческим меркам и есть ВСЕГДА.

Либо у Вас плоховато с пониманием прочитанного (Вам про Священную Римскую Империю, а Вы - про Австро-Венгрию), либо, что вероятнее, по привычке пытаетесь передергивать.
Так вот, Вы не на работе, и общаетесь не с электоратом.

"Священная Римская империя германской нации", средневековая империя, включавшая Германию (занимала в империи господствующее положение) и другие королевства, герцогства и земли (часть Италии, Чехию, Бургундское королевство, или Арелат, Нидерланды, швейцарские земли и др.), которые в разное время и в разной степени действительно или номинально подчинялись императорам" (БСЭ).

Найдите мне здесь, если не трудно, ссылку на то, что в состав СРИ когда-либо входила Австрия :))

Набираем в Яндексе "австрия священная римская" и учим матчасть.

Габсбурги стали "императорами СРИ" как раз тогда, когда она фактически перестала быть сколь-нибудь реальным гособразованием. Оттого в БСЭ (см. предыдущую ссылку) Вы и не видите никаких упоминаний Австрии.
То есть: когда СРИ еще что-то из себя представляла как государство (примерно до 1500-х годов), она НЕ включала в себя Австрию; когда же она стала чисто номинальным образованием, австрийские императоры Габсбурги "заодно" носили и титул императоров СРИ. До тех пор, пока не пришел Наполеон и не прикрыл им эту лавочку окончательно.
В любом случае, в 1801 году, т.е. 200 лет назад (и за почти полтораста лет до "аншлюса") это номинальное и рыхлое образование окончательно испустило дух. Т.е любые аналогии с Россией и Украиной смешны, как и было сказано в самом начале.

Ч.т.д.

Странно, что Вы незнакомы с Вассерманом. Уровень аргументации у Вас примерно одинаковый.
При чем здесь Габсбурги?

Короче, позитивных суждений я от Вас, похоже, не дождусь сегодня. :)
Все больше вопросы типа "при чем здесь...", "Вы умеете пользоваться яндексом?" и т.п. Вы уж попробуйте все ж сформулировать, какой тезис Вы защищаете. Тогда, может быть, и с Габсбургами для Вас прояснится...

http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=krugosvet/krugosvet/4/1004702.htm&encpage=krugosvet&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/krugosvet/krugosvet/4/1004702.htm%26text%3D%25F1%25E2%25FF%25F9%25E5%25ED%25ED%25E0%25FF%2B%25F0%25E8%25EC%25F1%25EA%25E0%25FF%2B%25E8%25EC%25EF%25E5%25F0%25E8%25FF%26reqtext%3D%2528%25F1%25E2%25FF%25F9%25E5%25ED%25ED%25E0%25FF%253A%253A82153%2B%2526%2B%25F0%25E8%25EC%25F1%25EA%25E0%25FF%253A%253A60328%2B%2526%2B%25E8%25EC%25EF%25E5%25F0%25E8%25FF%253A%253A46551%2529//6%26%26isu%3D2

Там есть картинка с картой СРИ по состоянию на 970-й год.
Габсбурги, кстати, были императорами СРИ с 1438-го года.

Неплохо! :))) "по состоянию на 970-й год" - это звучит!

Тезис простой.
Ваше утверждение "Германия с Австрией ДО аншлюса никогда не были одним государством. А Россия с Украиной - наоборот: почти ВСЕГДА были единым государством..." - чушь.

Это не тезис; в нем не хватает "потому что..." Ну, напрягитесь!

Всяких "потому что..." было сказано выше более чем достаточно.

Кстати, Вы уж определитесь, "представляла собой совокупность маленьких независимых княжеств" или "занимала в империи господствующее положение"

А что Вы называете Германией? ;))

Если говорить о вхождении в состав СРИ, то это земли, входящие в состав современной Германии.

А! Ну как раз "земли" и входили. А вот государства "Германия" - не было.

А я где-то утверждал обратное?

А я?

Это Вы так тонко намекаете, что, поскольку такого государства не было, в состав СРИ оно не входило?

А разве может несуществующее государство куда-то входить? ;)

Вы меня не разочаровали :о)
Тогда все еще проще. Поскольку Украина не являлась государством, то она не входила в состав России.

так это ж Вы понимаете Германию исключительно как государство :) Я Вас специально об этом и спрашивал.

Если говорить о вхождении в состав СРИ, то это земли, входящие в состав современной Германии.

Сказка про белого бычка! Начиная с 15 века СРИ не была государством в обычном смысле слова. И (см. БСЭ), туда входили германские, но отнюдь не австрийские земли.

Смотрим еще раз внимательно на карту
http://sapojnik.livejournal.com/341153.html?thread=11454369#t11454369

Короче, так. Подведем итоги:

1. Часть территории Австрии и большая часть Германии входила в состав т.н. "Священной Римской Империи" - квазигосударства, существовавшего с конца 900х до 1801 гг. Начиная с 16-го века СРИ оставалась чисто номинальным объединением огромного количества княжеств, без собственной единой армии, монеты и административного управления. Во главе стояли АВСТРИЙСКИЕ императоры - Габсбурги. В самом начале 19 века СРИ официально перестала существовать.

2. Украина вошла в состав Российской империи при Богдане Хмельницком, т.е. в начале 17 века. Это было самое настоящее единой государство - с единой армией, валютой, административным подчинением. Так было, в разных формах и ПРАКТИЧЕСКИ БЕЗ ПЕРЕРЫВОВ вплоть до 1991 года. Во главе единого государства стояли МОСКОВСКИЕ императоры.

3. "Аншлюс" Австрии произошел в 30-е годы прошлого века ИЗ ГЕРМАНИИ. В качестве идеологического оправдания Германия Гитлера выдвигала тезис о "долгожданном объединении". Фактически объединение произошло под главенством Берлина, т.е. Германии.

4. Возможное объединение России и Украины не похоже на "аншлюс", ибо
а) разъединение народов произошло не 150-400 лет назад (смотря как рассматривать СРИ), а буквально ТОЛЬКО ЧТО
б) Ссылка Берлина на "возрождение СРИ" при аншлюсе странна, так как в СРИ главенствовали Габсбурги, т.е. Австрия; нечто похожее на аншлюс было бы, если Украина поглотила Россию
в) реально австрийцы и немцы входили прежде в настоящее единое государство "при царе Горохе", в первой половине прошлого тясячелетия

Украина вошла в состав Российской империи при Богдане Хмельницком, т.е. в начале 17 века

1. Вошла не вся.
2. Российской империи при Богдане Хмельницком не существовало.
3. Не в начале, а во второй половине.
4. Обращайтесь аккуратнее с фактами и понятиями вроде "всегда" и "никогда" и будет Вам щастье.

Да что там говорить - предлагаю отобрать назад исконно славянские земли, называемые захватчиками-германцами сначала Австрийской маркой, потом Австрией.
Берлин вот тоже на славянской земле стоит.

при первой возможности России надо бы аннексировать хотя бы Восток Украины

А Вам зачем?

Как же? Чтоб, если доведется еще раз побывать в Донбассе, границы никакие не пересекать.
Ну и хотелось бы, безусловно, в том же Донбассе иметь возможность смотреть телевизор и слушать радио на русском языке. А то, когда слишком много украинского в mass media - волей-неволей начинает утомлять...

Как же? Чтоб, если доведется еще раз побывать в Донбассе, границы никакие не пересекать.

А Вас не напрягает, что для того, чтобы побывать в Донбассе, приходится отрывать задницу от кресла?

Ну и хотелось бы, безусловно, в том же Донбассе иметь возможность смотреть телевизор и слушать радио на русском языке.

А ее нет? Или Вы судите о положении в Украине по передачам РТР и хотите, чтобы в Донбассе делали так же?

Вы невнимательно читаете: я не отрицаю наличия в Украине этнических конфликтов. Я говорю другое: там нет сил, которые хотели бы решить эти конфликты путем присоединения к России.

Я не отрицаю, что "Украине" (беру в кавычки, как впрочем и "Россию" - предпочитаю имена, фамилии, номера швейцарских счетов) нужен дешевый российский газ. Опять-таки, я вижу в республике силы, готовые решать эту проблему проверенным белорусским методом "газ в обмен на поцелуи" ((С) юзер Липкович), но никоим образом не путем продажи/отдачи хоть малой части суверенитета.

Просто если Вы положите на одну чашу весов русский газ и русский язык попсы и блатняка, а на другую - САМУЮ ЭФЕМЕРНУЮ надежду когда-то держать в руках паспорт, в котором будет - пониже Словакии и повыше Грузии - написано "Шенгенские страны. Республика Украина" - как Вы думаете, что перевесит?

при первой возможности России надо бы аннексировать хотя бы Восток Украины

К словам о том, что я не знаю никакую "Россию" и предпочел бы ФИО плюс номер счета, добавлю, что аннексия индустиального Юго-Востока (если бы она была возможна) - обернется для России кошмаром. Неизбежный развал промышленности (поскольку она будет конкурировать с ИЗБЫТОЧНОЙ старорусской промышленностью, имеющей хороших лоббистов в Москве) - массовая безработица, бандитизм, вторая Абхазия, не отделенная Кавказским хребтом, вдесятеро большая... Можно не продолжать?

Впрочем, нельзя не понимать, что для этого нам прежде всего надо иметь другую Россию. Без нынешнего союза комсомольцев и гебистов у власти.

Приведите пример, когда Россия расширялась бы иным путем, чем захватами, осуществляемыми "гебистами и комсомольцами". Русская правовая система и русская бизнес-среда всегда несколько отстает от западных соседей - тут уж ничего не поделаешь. Желающих "добровольно примкнуть" нет, не было и, увы, не будет.

Вот я и думаю, что России для начала надо бы дать как можно больше прав и денег собственным регионам - чтобы, глядя на это, соседние регионы (типа того же Донбасса) смелее обдумывали бы вопрос об интеграции. По сути ведь та же Белоруссия - это и есть все последние 15 лет НОРМАЛЬНЫЙ российский регион - то есть не обираемый до нитки "Центром": получающий свою долю от транзита на Запад и пользующийся самой широкой автономией во внутренних вопросах.
Украину надо было бы притягивать так же - "на правах Белорусской области новой РФ". Вместо же этого мы принялись, наоборот, низводить Белоруссию до уровня нищего российского региона - чтоб уж всем неповадно было.
Насчет "избыточной российской промышленности" - что, простите, Вы имеете в виду? То, что у нас своих металлургов хватает? Хмм...
Я бы сделал из этого противоположный вывод: если, на Ваш взгляд, российской промышленности не нужна сталь - это означает, что она не "избыточна", а явно недостаточна...
Впрочем, этот вопрос уже к собственно Украине не имеет отношения.

На английском языке говорит добрый десяток стран, но ни одна из них не рвётся присоединяться к Англии.
Я уж не говорю про испанский

Многие из этих самых стран просто входят в "Британское содружество наций", под формальных главенством английской королевы. Я вот и думаю - почему б и нам не создать нечто вроде "Русского содружества наций"?

Да и потом - разве в Австралии, Канаде (не считая Квебека) и т.п. кто-то запрещает на всей территории стороны использовать английский?

А что, в УКраине кто-то запрещает использовать русский?

"А мужики-то и не знали..."

Я сам там был, знаю, что на местном ТВ увидеть фильм или передачу на русском - большая удача. Разве ж нет?

НЕ меньше 40% сетки формируют сериалы - либо российские, ибо дублированные в России. С полужня до вечера подряд идкт "Ангел-хранитель", "Возвращение Мухтара", "Не родись красивой", "Городской романс", "Кадетство", "Ментовские войны" - это 1+1, самый украинизированный канал страны.

Стрельбы не боитесь? Молодых людей, которые неожидано обретут объяснение своих проблем в русской оккупации. Особенно в Киеве.

Ну, в нынешней ситуации, когда у России нет ни армии, ни имиджа, надо бояться всего - кто ж спорит? Ни одна из проблем России не решиться присоединением Украины - хоть всей, хоть по частям.

Однако, если нам (России) удастся решить свои проблемы - тогда мы вполне можем подумать о присоединении Украины. Да и она в этом случае вряд ли будет против.

Я, собственно, об этом.

Российская пресса плачется, что служить уже некому, так кто ж аннексировать-то будет? И тут такое дело - стрельба ведь начнется. Встречная. На поражение. В самой России. Без шуток. Что тогда?
Не говоря уже о том, что по зарплатам Восток Украины давно конкурирует с соседними российскими областями. В свои пользу.
Продовольствия в прежних (советских) масштабах Украина не производит и вряд ли будет производить пока не вступит в ЕС, с его дотациями. Но это уже будет совершенно другой расклад. Если вам кажется, что миллионы украинцев готовы вернуться в колхозное рабство во имя продовольственной безопасности России, то вам это только кажется.

Недавно одна из российких типа демократок Латынина или еще кто на полном серьёзе предлагает захватить Минск войсками Рамзана Кадырова, бо пора уже прекратить этот цирк с Лукашенко. Похоже вы и с этим в принципе согласны.

Я вот всё время удивляюсь - Россия крупнейшая территория в мире, куда вам больше? Количество занятых - максимально за всю историю. Валютные резервы - третьи в мире (после Китая и Японии).
Дотируйте свои деревни, избавляйтесь потихоньку от продовольственного импорта, вкладывайте свои несметные богатсва в какие угодно технологии, стройте города на Тихом океане - займитесь наконец чем-то продуктивным. Зачем все время лезть к соседям?

Это тоже верно. Я ж о том же - армии нет, о чем вообще можно говорить? :)

Брать надо, если попросятся. А проситься будут, только если мы у себя начнем делами заниматься, а не только газ с нефтью качать. Внутренние реформы необходимо провести в самой России - это безусловно.

Извините, но какой же дурак к вам попросится? Вопрос выживания уже не стоит. Разница в уровне жизни если и есть то далеко не существенная. Перспектива ездить по миру без виз, все таки попривлекательнее, нежели сидеть безвылазно в какой-то российской дыре только потому "что нам нужны люди, там где надо, а не где им хочется жить" (Путин).

Те люмпены, коих десятками тысяч, как баранов сейчас свозит Ахметов в Киев , что бы "протестовать" они ведь тоже глаза имеют. Включат телевизор и видят что с ними будет, если их повезут "протестовать" в Москву.

"...если мы у себя начнем делами заниматься...
необходимо провести в самой России ..."
Начните. Проводите. Это же ваша страна. Ваша "температурная изотерма" (им. Паршева). Не наша.

>>есть много людей, которым просто больше нравится - да и удобнее - говорить по-русски и слушать русскую, а не украинскую речь.
Вы правда верите "насильственную украинизацию"?

>>как ни смешно, но Украине действительно нужен относительно дешевый газ (да и нефть)
Вы можете показать страну, которой не нужны дешёвые ресурсы?

>>при первой возможности России надо бы аннексировать хотя бы Восток Украины
Ждём освободительных российских танков

Провокатор вы, Сапожник
:-)))

Я просто знаю, что передач на русском днем с огнем не сыскать - а это плохо.

И упаси бог - какие танки?! Только добровольное вхождение, как при Богдане Хмельницком!

>>Я просто знаю, что передач на русском днем с огнем не сыскать - а это плохо.
Ну, если уж на 5-ом канале новости на русском показывают ...
Или что в вашем понятии "передача на русском"? Я похоже плохо понимаю смысл фразы.

>>Только добровольное вхождение, как при Богдане Хмельницком!
Главное, чтоб не забыли добровольно выйти
:-)))

Не было никакого "вхождения" при Хмельницком. Таможня между Украиной и Московией была еще при Петре. Украина была аннексирована только при Екатерине.

Во всех восточных областях этнических украинцев больше чем всех остальных вместе взятых. Меньше всего в Луганской области 54%. Как забыли украинский язык, так и вспомнят.

Украина не потребляет российского газа уже лет 12. Нефть и у самой России уже на исходе, да и какая разница где её покупать?

Возможности "аннексировать" уже не будет. Для этого как минимум армия нужна, а она сдуру сперва Рублевку проутюжит. И поверьте мне никто в Украине "за трудодень" ваши города больше кормить не будет.

Людей, использующих в разговоре слово "крым", нельзя воспринимать всерьёз. Это маячок, чёткий сигнал - человек гоняет порожняки.

Должен заметить, что Михеев как раз Крымом совершенно не озабочен, о чем и говорит прямым текстом.

Однако он считает "военно-морскую базу в Крыму" существенным фактором ("даже риск потерять" - даже!!!) - а это диагноз.

Разумеется, у нашего народа есть национальная мания под названием "Черноморский флот", но политик или политолог, не понимающий, что этот набор регалий не имеет никакого военного или иного значения - не взрослый. Кстати, украинцы, планомерно захватившие именно ремонтно-доковую инфраструктуру Севастополя (и крайне экономически успешно ее конвертирующие в гражданские порты) и оставившие "нам" "самые лучшие в мире боевые корабли" - ясно показали гораздо большую взрослость.

Смех смехом, но, имея под боком Турцию, я бы поостерегся вовсе не иметь на Черном море военного флота. А если его выпрут из Севастополя - где его прикажете держать России?
Нет, логику "давайте вообще разоружимся, все равно на нас никто не нападет" я, с Вашего позволения, все ж никак не могу считать "взрослой".

Вы за меня не додумывайте.

Я не говорю, что России не нужны на своей морской границе военные силы. Я просто советую поглядеть на карту, оценить расстояние до аэродромов и стартовых площадок на турецком берегу и подумать, сколько секунд продержатся на плаву "лучшие в мире". А те силы (малотоннажные и многочисленные), которые нужны для патрулирования прибрежных вод - не нуждаются для своего базирования в Северной бухте Севастополя.

К тому, что Черное море - это внутреннее озеро НАТО - надо привыкать.

Со своей точки зрения Вы, безусловно, правы. Если просто стоять и ждать нападения - то да, флот бесполезен, и лучше вообще по его поводу не заморачиваться.

Но федь флот - это прежде всего УДАРНАЯ сила, давайте вспомним об этом. Зачем нам бояться Турцию? Пусть лучше она нас боится.

Как оно, кстати, всегда и было.

Как оно, кстати, всегда и было

Не смешно. "Времен очаковских и покоренья Крыма"...

Россия, имея сильнейший флот на Черном море (и в союзниках величайшие морские державы), в 1 мировую сидела в глухой обороне против Турции, во вторую - против Румынии (и тех подмог, которые смогла подогнать Германия по ЖЕЛЕЗНЫМ ДОРОГАМ, т.е. катеров и сборных секционных паромов). Флот - это национальное безумие России. Деньги, выброшенные на "кораблики" (выражение Свечина) что в 1, что во 2 войну - это деньги, отнятые у народа и у армии.

Другое дело, что Вы как политтехнолог правильно улавливаете - лозунгом "все пропьем, а флот не опозорим" еще долго можно будет в нашей лесостепной стране лохов на рога разводить.

Если смысл океанского флота еще как-то можно понять, то флот Севастопольской лужи - типичная жертва на алтарь национального безумия.

"где его прикажете держать России?"
Новороссийск. Сочи. Туапсе. Темрюк.

Ну Вы ж знаете наверняка, что там везде слишком мало места, уважаемый Пан!

Та шо вы говорите? Пустите туда Рамзана он вам расчистит.

Вам бы всё шуточки... А подходящих бухт там все-таки нет! :)

Это что - проблема Украины?
Ройте, расширяйте, намывайте, намывайте, стройте, долбите.
На Тузлу, помнится, нашлись и трудовые руки, и техника и финансирование.

ну это ему плюс. Хотя некоторая "заинтересованность" всё равно присутствует

Раскол возможен...
Донецким раскол не нужен ни в коей мере. Ибо как только восток Украины окажется в серой зоне легитмности наподобие Приднестровья - то и предприятия донецких будут стоить столько, сколько стоят предприятия Приднестровья. Донецкие обеднеют на порядок, да еще и поимеют проблемы со сбытом ибо основным потребителем украинской стали является западная европа.

Главная проблема Востока - дотирование шахт. Сейчас они выстроили систему, при которой уголь покупается за гроши, а шахты поддерживаются "на плаву" за счет дотаций Киева, то есть, по сути, из налогов металлургов. Отсюда, по сути, все миллиарды Ахметова. Уголь для метзаводов он покупает за гривны, а сталь продает за евро.
В случае раскола ему придется самому разбираться с шахтерами, схема станет прозрачной, и, возможно, у людей возникнет вопрос: зачем так всё сложно, через налоги? Почему бы просто не заставить металлургов платить за уголь НАСТОЯЩУЮ ЦЕНУ??
То есть: раскол Украины чреват для Востока социальным расколом внутри самого Востока. Сейчас-то они успешно перенаправляют весь гнев шахтеров на украинский Центр. А не будет Центра - "король окажется голым".

Настоящую цену металлурги будут платить за уголь полякам.

Потому что в Польше уголь по той же цене - лучше. У донецкого только одно достоинство - за счет госдотаций он дешевле.

Нет, насколько я знаю, это не так. В Донбассе хватает убыточных шахт с плохим углем, однако там есть до сих пор и такие, где добываются чуть ли не лучшие в мире марки КОКСУЮЩИХСЯ углей. Лучше, чем в Польше или в Кузбассе.

Этот уголь подходит к концу.

Ну вот. Наконец-то стало для Вас ясным главное - отделение Украины от России планировалось с хорошо продуманным резервом несамостоятельности - с Донецким угольным бассейном. Это убыточное производство, его нужно демонтировать. Но кто станет связываться с социальным фактором, т.е. со стучанием касок об асфальт? Немцы или поляки? (А есть еще милые крымские татары).
Украина станет распадаться в сторону России, другого-то выхода нет.

Я работал в Донбассе. Тут всё не так просто. С одной стороны - да, шахты убыточны; с другой - без них "встанут" крайне прибыльные огромные металлургические комплексы - "Криворожсталь", "Азовсталь" и пр. Некий парадокс не чувствуете в этой конструкции (которую, впрочем, все украинцы почему-то воспринимают как должное)?

Я работал в Донбассе.
---
это, видимо, надо понимать - мне доводилось бывать в донбассе?
...
Тут всё не так просто. С одной стороны - да, шахты убыточны; с другой - без них "встанут" крайне прибыльные огромные металлургические комплексы - "Криворожсталь", "Азовсталь" и пр. Некий парадокс не чувствуете в этой конструкции
---
если убыточны, значит, убыточные. ежели завозить уголь из австралии сделает украинскую металлургию нерентаьбельной, так тому и быть - закрыть заводы вместе с шахтами. кстати, с точки зрения защиты окружающей среды было бы очень неплохо.

Нет, это надо понимать именно так, как написано. Собственно, этой части своей биографии я посвятил несколько Эпизодов из "Записок старого пиарщика", а также целую серию статей.

Выборы там были, еще в 2003 году.