"бросок на Приштину"...
Ага, и "разворот самолета над Атлантикой".
А что это дало в плане практических результатов, не подскажете?
"боролся за целостность России (та же Чечня)"
Особенно в Хасавюрте...
"не то что сейчас, когда сами выборы отменены"
Вообще-то, глав субъектов избирают - заксобраниями. Зачем же так играть словами? Прямые выборы отменены.
Но вот в чем Вы правы. Ельцина надо было взять к себе. В году 1988. Как же, с "Памятью" встречался, мило беседовали.

"Разворот самолета" - это, простите, Примаков, а не Ельцин.

"ВТорая чеченская" была начата все ж именно при Ельцине - Верховном Главнокомандующем (осень 1999), так что какой Хасавюрт?

"Избирать" под угрозой роспуска - все равно что выбирать под дулом пистолета. Это что угодно, только не выборы.

"Разворот самолета" - это, простите, Примаков, а не Ельцин.
А что, разве Примаков был президентом? По-моему тогда им был Ельцин. Или Примаков делал такие шаги без согласования с президентом? Хм-м, даже я не считаю Ельцина ТАКИМ уж слабым лидером.
Все-таки, Вы не ответили, а что Приштина дала практически.
"при Ельцине - Верховном Главнокомандующем (осень 1999)"
Как прямое следствие Хасавюрта. Пришлось все начинать по новой, хотя в середине 90-х победа была уже наша. "Оплаченная" кровью солдат. Да ведь и какой кровью. Сколько раз во время победного наступления вступали в переговоры с сепаратистами, предоставляя им возможность оправиться? А кто отдал им в 1992 году оружие?
Простите, но это вещи, которые не позволяют говорить о Ельцине, как о хоть сколько-нибудь состоятельном госдеятеле. Удачливый политик - да. Именно удачливый. Слишком уж благоприятно для него сложилась конъюнктура.
"Избирать" под угрозой роспуска - все равно что выбирать под дулом пистолета.
Ну, избирали же при Ельцине Думу после роспуска и расстрела ВС - и ничего, считается демократией.

Быть "удачливым" 8 лет подряд - это, знаете, в нарушение всех законов теорвера!

Ничё!

Гитлер вон целых 12 лет был удачливым... А Муссолини и вовсе 20...

оригинал пословицы - от любви до ненависти один шаг, от ненависти до любви - полшага

браво! Я побежал за пивом.

слишком уж обожал его народ в 1988-1992 гг.

"Обожало" его в те годы в основном простонарпдье. Интеллигенция (кстати, как патриотическая, так и либеральная) его своим никогда в полной мере не считала.

слишком уж обожал его народ в 1988-1992 гг.
"Обожало" его в те годы в основном простонарпдье.

Чушь полная. Даже в Москве его обожали, мягко говоря, не все.

Никто и не говорит, что "все". Но Ельцин в конце 80-х - самом начале 90-х явно аппелировал к рабочим (поездки в общественном транспорте и др.) И да, у него было в те годы немало поклонников из простонародья.

Угу. Но говорить о том, что 1) народ (а не москвичи) и 2) обожал, значит, мягко говоря, преувеличивать.

20% которые за Бракова голосовали? Тогда конечно не все:)

При чем тут голосование? Как Вы думаете, сколько процентов Бауманского района обожало Брежнева?

Леонида Ильича обожал Куйбышевский район:) Только выбора тогда не было, а в 89 - был!!!

Был выбор. Где галочку поставить, не более того. Но выбор масс из человека на слуху и какого-то серого типа очевиден.

Очевиден?!

Нет, извините - в политтехнологи я б Вас не взял :))

Естественно. :))
Но я б и не пошел. Политтехнологии -- тонкое искусство, там важно, о чем говорить, а не что говорить. Мне бы долго пришлось переучиваться.

"Серый" раскручивался всеми СМИ и Властью. А БН политый грязью и это БЫЛ выбор - назло власти в первый раз за десятки лет. ВЫБОР а не галка

Кто, кем и как раскручивался я хорошо помню. А Вы?

Вам справку? О наличии склероза? Ну нету, не подготовился:)

Ну нельзя ж, ей-богу, так подставляться!
Как можно сравнивать "голосование" за Брежнева (99,9% "за") - при наличии в бюллетене 1 (одной!) фамилии кандидата - и яростные выборы 1989 года, когда "была установка" НЕ ДОПУСТИТЬ Ельцина с САМОГО ВЕРХА - и он, тем не менее, набрал 89% голосов?

А кого волновало, что "была установка" и была ли она? Наоборот, эта "установка", вероятно, сыграла в пользу Ельцина.
Яростные -- это да, если сравнивать. В совке доперестроечном всем было все по барабану, в перестроечном -- было процентов 10, которым было не по барабану, и процентов 60, которым было не совсем по барабану. Теперь и этих процентов опять нет.
Общенародных выборов у нас еще ни разу не было. Была возможность выбирать (но не выбрать). И пример я привел к тому же,-- это не свидетельство "обожания".

Разумеется, не все, город-то большой. Поэтому на выборах в Верховный Совет он получил всего 90% голосов :)

Все ж 89, если мне память не изменяет :))

Про выборы я выше ответил. За Брежнева и больше голосовало.

Если Вы не видите разницы между выборами, где участвовал Брежнев, и выборами, где Ельцин получил 89% голосов - значит, убедить Вас нельзя ни в чем.

Я вижу разницу. А Вы?

А я вот к интеллигенции московской принадлежу(не в первом поколении) и в моём кругу(весьма широком) его раннего очень даже любили и своим считали!

Все как всегда
То есть:
запрет партий, суды и приговоры по признаку разделения идеологии, запреты на профессии для членов политических партий - это по Вашему признаки либерализма? :)))) Браво!!!!

А где я говорю о том, что все Вами перечисленное - признаки либерализма?!

Вы говорите о том, что Ельцин этого не делал, а тем не менее, почему-то по причинам, Вам непонятным, его занесли в либералы :)
Следовательно можно сделать вывод о том, что эти действия для Вас - несоменныее признаки либерального типа мышления.
Что и требовалось доказать, в общем-то :)

Так вот то, что Ельцин этого НЕ СДЕЛАЛ - он как раз и есть либерал. Запретил бы бывшим членам КПСС занимать места в госорганизациях и выборных органах - было бы о чем разговаривать.

Дык автор журнала говорит, что он не был либералом :))

Вы какой-то другой текст читаете, ей-богу! :))

И этого я не говорил!

В любом случае, Ельцин не смог бы выдать такой указ. Ибо сам был бывшим первым секретарем обкома.

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЁКА
================

(в недоумении)
А где я говорю о том, что все Вами перечисленное - признаки либерализма?!
---
в условиях росиянии всё смешалось; и понятия: правый, левый, либерал, консерватор, патриот, демократ утратили свой первоначальный общепринятый смысл и чаще всего употребляются в качестве бранных.
ельцин ещё в период 1993-1995 прочно и, надо думать, навсегда стал символом и знаменем негодяев, какие политические ярлыки им ни клей.

нанешняя, порой излишне запальчивая, враждебная реакция в отношении покойника в основном обусловлена не чувтсвом ненависти, а устроенной абсурдистской свистопляской - он и спаситель народа, и отец отечества, и страдалец за правду, и человек редчайшей доброты; эдакое невиданное сочетание Александра Невского, Минина и Пожарского, Петра Первого, Кутузова, Александра Второго и доктора Гааза.
пгятно, что подобное карнавальное и вместе с тем циничное кривляние способно вывести из себя человека даже глубоко к ельцину равнодушного.

некоторые романтически настроенные граждане, стремясь принять желаемое за действительное, полагают, что в кремле засели неадекватные личности, непонимающие, что они творят. Это ошибка. в кремле сидят, прожённые, умные, хитрые, изворотливые, хорошо понимающие чего они хотят мерзавцы, но отнюдь не безумцы.
нынещнее же беснование не от глупости, а преследует две различные цели:

1. путину за семь лет правления так и не удалось стереть в народной памяти клеймо преемника. естественно, что великий путин не может быть преемником негодяя, вора и запойного пьяницы. великий путин может быть преемником только тоже великого, ну, может быть, чуть менее великого - всё же у покойного были кой-какие ошибки, а у путина, естественно, по определению никаких ошибок быть не может.
2. смерть ельцина (компромат-компроматом, но бережённого Бог бережёт) была использована, чтобы лишний раз напомнить великому путину кто он, откуда и кому всем обязан. слово Семья было произнесено, написано и чуть ли не пропето десятки, если не сотни раз. но главное - был показан отрывок из старого интервью ельцина, в котором он сказад буквально следующее (цитирую по паяти): я думал об уходе с поста президента года полтора. вы обратили внимание, как за это время менялась карьера владимира владимировича?

вот и всё. в этом квинтэссенция:
незнающий куда себя деть член потерпевшей позорное фиаско на выборах команды собчака, которого победитель яковлев отказался пристроить даже на скромную должность, страшно боявшийся оставаться в частном качестве петрограде (людей в питере и за меньшие подвиги на ниве приватизации-коммерции стреляли, как мух), был из милости взят в московские кремлёвские палаты, в хозяйственное управление - портянки считать.

Интересный текст! Натан - это Вы написали?

Интересный текст! Натан - это Вы написали?
---
странный вопрос, Сапожник. я, как сталин, сам пишу. пресс-группа мне пока не положена.

=Пинают мертвого льва, при этом дружно обзывая его "либералом"=

Вообще-то и живого пинают... Путина. И тоже - как либерала.

Каковым он, в сущности, и является.

=боролся за целостность России (та же Чечня), в конце концов, назначил их любимого Путина "в преемники"=

Ну, "та же Чечня" - это совершенно либеральный БИЗНЕС... У истоков которого стоял не только Ельцин, но и гуру российского либерализма, Борис Абрамыч... Кстати, подлинный "творец" Путина (сохраняющий с ним все те же деловые отношения). Вы, в общем-то, правы, когда тыкаете во все это путиноидов - разделить Ельцина и Путина невозможно по определению, это совершенно и до конца одна и та же бражка. Другое дело, Вы не понимаете, что Ельцин и Путин - это либерализм в действии, не то, что на кухнях обсуждается, а вот он - как только он и может быть в реальной жизни.

Поэтому тут такая лакмусова бумажка: чтобы определить, действительно ли человек против Путина - спросите его, готов ли он столь же непреклонно быть и против Ельцина.

И дано он стал "львом"-то? Помню "недостаточно перестроившегося" лектора по истории, в 1993 году утверждавшего, что страной должен править орел, а не цыпленок! Демократы - смеялись, но не против самой квалификации Ельцина, как цыпленка (в противовес орлу), не возражали. Наоборот: пусть будет цыпленок, от львов/орлов всех мастей давно тошнит...

А тут только и слышу: "лев", "могучий вождь", "не то, что нынешнее племя". Даже ельцинская терпимость к инакомыслящим - представляется теперь не как норма (царь не лезет не в свое дело), а как щедрый подарок, за который надо поклоны бить. Похоже, демократы все-таки впитали возрожение державности на каком-то уровне, приняли чужие правила игры...

Напрасный труд - нет, их не вразумишь...
Чем либеральней, тем они пошлее.
Цивилизация - вот их фетиш,
Но недоступна им ее идея.

Напрасно суетитесь, господа!
Вам не сыскать признанья от Европы.
В ея глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы...

(с)Ф.И.Тютчев

Хорошие стихи! Я тоже люблю Тютчева.

И главное - как в тему.. А ведь ровно 140 лет назад написано...

Да, еще до социализма с коммунизмом...

"Цивилизация - вот их фетиш,
Но недоступна им ее идея".

Словно про них сказано!

Это уже домыслы...

У Тютчева - про либералов.

...

Социализм с коммунизмом при Тютчеве, кстати, уже были. Первое в мире Коммунистическое государство Парагвай было создано еще в 17-м веке. А термин "социализм" введен в оборот Гастоном Леру в 1839-м.

Но писал он, опять-таки, про ЛИБЕРАЛОВ...

Можно ли говорить о политических предпочтениях сельского алкоголика? :) Вообще, неинтеллигентного человека? "Добро -- это когда я украл стадо коров, а зло -- это когда у меня украли стадо коров" вот и вся "политика" таких людей.

Про "льва" тоже понравилось :)

Вспомните хотя бы Ларошфуко: "Можно обладать очень многими достоинствами - и не занимать при этом высокого положения в обществе; но нельзя занимать высокое положение в обществе, не обладая хоть какими-то достоинствами".

Это и есть его досстоинство. Не единственное, но довольно весомое. А Вы как думали? Присосалось животное к бутылке, через полчаса любую нужную бумажку подмахнет. Что, собственно, периодически и происходило БУКВАЛЬНО.
А либерал он совковый. Какое "государство" такие и либералы, так что забирайте на здоровье... )

Ну, как нельзя... Еще как можно.

Калигула вот коня своего сенатором сделал... А какие у коня достоинства?

Если Вы еще укажете, кого в данном случае можно считать Калигулой - аналогия будет корректной :))

То есть Вы согласны, для начала, что у коня Калигулы и у коня по кличе ЕБН достоинства примерно равноценны, так?

Даже у шимпанзе по кличке ЕБН - безусловно равны. И?

И - а какая тогда разница, КТО посадил ЕБНа в президенты, если у него все равно достоинств, как у коня?

Достоинства у коня не маленькие. Про эти достоинства даже народный стишок имеется:

Если б я имел коня -
Это был бы номер!
Если б конь имел меня -
Я б, наверно, помер...

Калигула в своей

(сорри, ускакал коммент раньше, чем нужно)

Так вот, Калигула таки очень уважал такие достоинства...

Ага... ТО есть за ЭТИ достоинства надо уважать и ЕБНа?

Это Вы сказали, не я...

Так ведь других-то достоинств мы так и не обаужили...

Есть ещё люди, для которых Россия не съ Ельцина началась. Так что забирайте целиком.

Наверное, Ваши оппоненты не дурачки, если Вы не сумели ответить на большую часть их вопросов и вахражений и решились всех мазануть одной кистью.
Да и в самой этой фразе много злости и бессилия.
Конечно, перед Ельциным стояли сложные проблемы.
Надо бы понять: упреков Ельцину было бы меньше, если бы за его действиями видели план, расчет, подбор подходящих людей, работу. Как в действиях Александра II, у которого было огромное число противников.
Были у ЕБН черты неисправимые - малообразованность, наглость, карьеризм. Это и вовсе не исправить.

Понять кому - да Вам в первую очередь.
Потому как такие эмоциональные танцы и заклинания порочат Ваши благие намерения.
И Ваши либеральные идеи с таким вот гарниром выглядят откровенным издевательством над самим своим смыслом.

はい、そうです
Или, короче, тру.

А сверху - это по-каковски?

日本語
Японский. Прелесть просто, я вам скажу.

Ельцин - никакой не либерал, а малограмотный спившийся номенклатурный хам.

Резко, зло, неумно. Причем, заметьте - это всё можно говорить только при собственной низкой самооценке. Я понимаю, сказать "Сталин - гном, негодяй, с жирными пальцами, убийца и садист": его никто не выбирал "из народа", сам пришел, фактически - на штыках.

Но Ельцин-то был ИЗБРАН, и НЕ РАЗ, причем в начале 90-х - с разгромными поистине процентами голосов. Если он "малограмотный спившийся номенклатурный хам" - чего стоят люди, которые его избирали, обожали и потом терпели?

Вообще-то, эти же самые люди (за малым исключением) потом дважды выбирали Путина. И теперь вовсю желают его навсегда оставить. Так чего стОят эти люди?..

И, наконец - КЕМ был "избран" Ельцин?

Гражданами РСФСР на президентских выборах 12/06/1991.
Большинством в 57,5% голосов в первом туре.

А почему не 157%?

Постеснялись так много приписывать?

Это ж кто мог приписать? Избиркомы, повсеместно контролировавшиеся местными райкомами КПСС? При том, что у КПСС был свой кандидат - Рыжков?

А что, Ельцин никакого отношения к КПСС не имел?

Вы вероятно не в курсе... Но руководили Ельциным именно из ЦК КПСС. Если конкретно - из Идеологического отдела, тов. Яковлев А.Н... И КГБ СССР в стороне не стоял - невозможно переоценить роль Виктора Чебрикова, позже - Филиппа Бобкова..

Да? А конфликт Ельцина с Горбачевым был фиктивным, чтоб публику обмануть?

И кто же, по Вашему мнению, на самом деле победил на тех выборах?
Рыжков? Или может быть Жирик?

А что, КПСС сводилась к одному Горбачеву?

По моим прикидкам, к началу 80-х в составе КПСС было как минимум ТРИ партии, между которыми разницы было гораздо больше, чем между, например, ЕР, ЛДПР и КПРФ сегодня.

Побеждает на выборах тот, кого назначают победителем организаторы выборов. В тот раз назначили Ельцина.

Почти все мои знакомые на тех выборах голосовали за Ельцина, так что результат выборов мне неудивителен.
Если же Вам хочется верить в фальсификацию - можете верить конечно, но не надо выдавать это за факт.

Ну а практически все мои знакомые либо не голосовали вовсе, либо голосовали за других...

Тут не в вере дело, понимаете ли... а в простом знании.

Поданные вами на выборах голоса интересны, конечно. Но на результат не влияют.

Это не вредно просто ЗНАТЬ.

Ельцин - первый? Отлично. Следовательно, Горбачев - нулевой, Черненко - минус первый и т.д. Еще можно придумать е.э - ельцинской эры и д.е.э. - до ельцинской эры. Ну, и календарь бы новый не помешал бы. Новый год, скажем, 12 июня или 21 августа.

Нет. Пока похоже на то, что Ельцин - это первый и последний.

А вот Путин - да, восьмой. И погнали дальше (Ленин - первый... Горби - седьмой...)

Не дай нам, Боже, второго и последнего.
А ведь претенденты есть.

Тогда бы уж написали Ельцин - ЕДИНСТВЕННЫЙ. А то странная арифметика получается.

Э-э! Надежда-то умирает все ж последней!

Или как вариант Борис I.

Нифига. Ельцин- первый, избранный прямым всенородным голосованием.