Складно звонишь, фраер, но одного не учел С точки зрения беллетристики, версия занимательная. Однако мешают определенные факты. Например, Западная Европа вмешаться на деле почему-то так и не собралась (про корпус в Мурманск интересно, откуда дровишки?). Сослагательные умопостроения о намерениях, это конечно, заманчиво, но непродуктивно. Потом, столь упорное и успешное сопротивление финской стороны оказалось сюрпризом для всех, не исключая финское высшее командование. Ну и наконец, только полный космонавт может всерьез предположить, что демократическое государство не пожалеет десятки тысяч своих граждан на то, чтобы быть разменной картой в чужих политических играх.

Да, повторюсь, интересное повествование получается: Финляндия служит подсадной уткой, а СССР охотно клюет, выходя на рать с многократным преимуществом во всех видах вооружений и подготовив марионеточное правительство Куусинена (вот уж кто заранее имел в рукаве альтернативный кабинет). С чего это? Старую НКВДшную легенду про майнильский инцидент можете мне не рассказывать, я в курсе.

Про корпус в Мурманск (и про подготовку к бомбежке Баку) - вообще-то азы БРИТАНСКОЙ истории ВМВ. Повторяенное, естественно, и у нас - благо, документы расекречены. Промедление со сбором корпуса вменяли потом в вину Честертону, когда его скидывали.

С Майнилой ясности нет до сих пор. С одной стороны, наши сообщения про убитых не подтверждаются. То есть тут лажа явная. С другой - финские обстрелы нашей стороны были настолько рядовым явлением... Для справки: за 1923-1939-й на финской границе погибло 2445 советских пограничников. БЕЗ войны. Поэтому Майнила в тот момент никого в изумление не повергла. Банальное событие для этого региона.

=столь упорное и успешное сопротивление финской стороны оказалось сюрпризом для всех, не исключая финское высшее командование=

Ничуть. Сюрпризом оказалась совершенно дерьмовая работа советской разведки (ГРУ Генштаба), которая не сумела расекретить наличие самых новых ДОТов - "миллионеров" (типа Хоттинена), на которые наступающие части буквально напоролись. На них не рассчитывали, полагали, что "разведка доложила точно". Весь декабрь, по сути, оказался "разведкой боем", оттого и достаточно высокие потери. Когда стало ясно, что линия укреплений совсем иная, чем докладывала разведка, атаки в лоб прекратились, и началось наращивание сил. Правда, параллельно была авантюра с обходом линии Маннергейма севернее Ладоги - когда две дивизии попали в "мотти". Но на собственно Карперешейке все было сделано как надо: накопили сил, ДОТы любого уровня и мощности посто методично растреливались, и войска не спеша продвигались вперед. С февраля 1940-го никакое "упороное сопротивление" финнов уже просто не имело значения - его как фактор уже никто не воспиринимал. Просто любое сопротивление тут же подавлялось напроь... и это прекрасно понял Маннергейм, улитимативно потребовав от правительства прекращения войны.

...

Марионеточное "правительство" Куусинена безусловно имело место быть. Хотя реальность его была такая же, как и "правительства" Керенского (вариант - Троцкого).

По этому поводу:

К ВОПРОСУ О РАЗЛИЧИЯХ В ПОДХОДЕ К ОБРАЗОВАНИЮ
Т.Н. «РУССКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА»
У РУКОВОДСТВА ФИНЛЯНДИИ В ПЕРИОД «ЗИМНЕЙ ВОЙНЫ»

В. Н. Барышников
http://www.history.pu.ru/biblioth/novhist/mono/spb2004/005.htm
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ И СТРАНЫ СЕВЕРНОЙ ЕВРОПЫ
Материалы Пятой ежегодной научной конференции (23-25 апреля 2003 г.)
Под ред. В.Н. Барышникова, С.Ю. Трохачева.
Санкт-Петербург, 2004

Честертон - это, поди, Чемберлен? :))

Эх, не надо так много читать про патера Брауна...

Ага, Чемберлен конечно -:))

Про патера Брауна читал уже очень давно. А "Вечный человек" - недавно. Рекомендую, кстати...

Про корпус в Мурманск (и про подготовку к бомбежке Баку) - вообще-то азы БРИТАНСКОЙ истории ВМВ.

Киньте ссылочек, почитаю. Но вообще подготовка боевых действий против большевиков, которые в начале второй мировой войны, если помните, сговорились с Гитлером, не есть что-то удивительное. Удивительно, когда начинают придумывать заговоры на пустом месте.

С другой - финские обстрелы нашей стороны были настолько рядовым явлением... Для справки: за 1923-1939-й на финской границе погибло 2445 советских пограничников. БЕЗ войны.

Нельзя ли каких-нибудь мало-мальски достоверных ссылок с данными про обстрелы и гибель советских военнослужащих?

Сюрпризом оказалась совершенно дерьмовая работа советской разведки (ГРУ Генштаба), которая не сумела расекретить наличие самых новых ДОТов - "миллионеров" (типа Хоттинена), на которые наступающие части буквально напоролись. На них не рассчитывали, полагали, что "разведка доложила точно".

Они вообще непонятно на что рассчитывали, посылая пехоту строй за строем на хорошо окопавшегося и укрепленного противника. Когда атака пехоты захлебывалась и оголяла танки, их подбивали зачастую "панфиловскими" методами (кстати, оборона Москвы 1941 года это неплохо выученные уроки той войны). Вся эта легенда про неприступные доты-"миллионеры" — оправдание плохого танцора; их и была-то горстка на всю линию.

Просто любое сопротивление тут же подавлялось напроь...

Названия Taipale, Äyräpää ничего не говорят? Как насчет подавления сопротивления на этих участках, державшихся всю войну?

Читайте не "ссылочки" - чтайте ВСЕ, что написано. Вы, я вижу, вообще об этом периоде ничего не читали.

=большевиков, которые в начале второй мировой войны, если помните, сговорились с Гитлером=

Вообще-то с Гитлером СГОВОРИЛИСЬ Англия и Франция. Если помните, конечно. Кстати, в этом сговоре активно участвовала и Польша.

СССР с Германией заключил ДОГОВОР О НЕНАПАДЕНИИ. Такой же точно, как был у Гитлера с Англией, Францией, Польшей. Какой у СССР с Германией был до 1936 года. Договор совершенно типовой, ничего особенного с точки зрения международного права не представляющий.

Всякий договор о ненападении включает в себя перечень особых интересов, которые договаривающиеся стороны обязуются не затрагивать. Как правило, этот перечень оформляется неким дополнительным протоколом к договору - чтобы, в случае изменения перечня, не переоформлять сам договор. Если особые интересы затрагивают третьи страны, то целесообразно протокол этот не делать достоянием всеобщей гласности.

Так что если уж говорить о "сговоре" - то он таки имел место... но в лице Англии, Франции и Польши, потив сначала Чехословакии, а потом и СССР. Задолго ДО договора о ненападении Молтова-Риббентропа.

=Нельзя ли каких-нибудь мало-мальски достоверных ссылок с данными про обстрелы и гибель советских военнослужащих=

Попробуйте, например: Александр Широкорад "Северные войны России". Впрочем, эти цифры можно найти в любом издании по истории советских погранвойск. Они не менее достоверны, чем любое финское, немецкое, английское или даже израильское исследование на эту тему.

=Они вообще непонятно на что рассчитывали, посылая пехоту строй за строем на хорошо окопавшегося и укрепленного противника=

Ну, это мы спишем на бред людей, понятия не имеющих о том, что такое бой вообще, и как он строился в армиях разных стран в ХХ веке, например. То есть - ни слова правды.

=их и была-то горстка на всю линию=

Более 10-ти. А больше и не надо. Все остальное - просто непроходимые участки.

Это примерно как сибирско-китайская граница. С одной стороны - тысячи километров.. людям кажется: ну, как ломанутся ктайцы миллионами - и задавят. А на самом деле почти вся эта граница - непроходима для крупных войсковых соединений. Почему китайцы за тысячи лет соседства с Сибирью не смогли ее захватить - что сотня упрямых вояк легко держит, с опорой на условия обороны, 100 000 наступающих.

=Как насчет подавления сопротивления на этих участках, державшихся всю войну?=

А они и не мешали... Их просто блокировали и обходили. Брать Выборг они не мешали, и дорогу на Хельсинки не загораживали. Это тоже азы - если можно окружить и блокировать узел обороны врага, то нет смысла спешить с его ликвидацией: сапоги доедят и сами сдадутся.

Вы знаете, какой был последний очаг обороны Вермахта во Второй Мировой? Это остров Гернси - из Британских Нормандских сотровов, в Ла Манше. Только 15 мая 1945 года капитулировал его гарнизон. Он состоял из 643-го русского ост-батальона и 861-го (номер можно уточнить) азербайджанского ост-батальона. Можно сказать - что они героически держались даже после падения Рейха... А можно вспомнить, что их никто и не спешил брать - они все равно не мешали ни Париж брать, ни тем более Берлин...

Вообще-то с Гитлером СГОВОРИЛИСЬ Англия и Франция.
СССР с Германией заключил ДОГОВОР О НЕНАПАДЕНИИ.

Гыгыг. Тут я даже добавлять ничего не буду, и так все всем уже известно.

Попробуйте, например: Александр Широкорад "Северные войны России".

Спасибо, но беллетристике, даже патриотичной, я предпочитаю исследования со ссылками, желательно на архивные документы и пр.

Ну, это мы спишем на бред людей, понятия не имеющих о том, что такое бой вообще, и как он строился в армиях разных стран в ХХ веке, например.

Особенности построения боя в Красной Армии 1939 года наиболее красноречиво отражают данные о потерях: 126 тысяч погибших и 264 тысячи раненых против 26,6 и 40 у финнов.
Попробуйте списать это.

А они и не мешали... Их просто блокировали и обходили.

Никто их не блокировал, в худшем случае у них оставалась возможность отступить и перегруппироваться. На подступах к Выборгу шли бои, а дорога до Хельсинки была еще, как говорится, долгой и полной трудностей... В общем, с ранее обрисованной крупными кумачовыми мазками картиной о тотальном уничтожении любой обороны реальность как-то не вяжется.

=Тут я даже добавлять ничего не буду, и так все всем уже известно=

Естественно. И только абсолютно неграмотные люди, понятия не имеющие об истории вообще и о междунарондном праве как таковом могут еще что-то трындеть о "сговоре".

=беллетристике, даже патриотичной, я предпочитаю исследования со ссылками, желательно на архивные документы и пр=

Это солидное исследование, со сслылками и проч. прочем, судя по Вашим высказываниям, с СОЛИДНЫМИ исследованиями, с использованием архивных материалов, Вы не сталкивались вообще.

=данные о потерях: 126 тысяч погибших и 264 тысячи раненых против 26,6 и 40 у финнов=

Финские потери в реальности превышают заявленные раза в три. Это, впрочем, нормальное явление: свои потери в разы занимажют и немцы, и американцы.. занижают и наши, естественно, но в 80-90-е годы наши архивы открыты, и наши потери пересчтитаны, как ни о одной страны мира. Так что наиболее достоверно потери установлены у нас. Потери немцев, как уже ясно, в официальных источниках занижены в 3-4 раза... примерно так же и у финнов.

=На подступах к Выборгу шли бои, а дорога до Хельсинки была еще, как говорится, долгой и полной трудностей=

После Выборга в Финляндии уже не было войск... а у тех войск, которые были на других участках - не было ни людей, ни патронов. И это признал не Молотов, а Маннергейм. Поэтому - чего трындеть, не понимаю... Все равно: ВАШИ - биты. ВАШИ - и в Германии, и в Финляндии - подняли лапки кверху. Факт? Факт. ВАШИ и в Германии и в Финляндии исполняли с готовностью все пожелания победителей. Факт? Факт. И чего теперь, через 60 лет с хвостиком, искать отмазки и оправдания? Поздно уже. Музыка уже давно кончилась, а Вы все еще танцуете -:)))

Это солидное исследование, со сслылками и проч.

Ссылок там кот наплакал в пропорции к глубокомысленной авторской отсебятине.
Кстати, в отсканированном варианте на militera.lib.ru (http://militera.lib.ru/h/shirokorad1/9_01.html) я не нашел никаких упоминаний о тысячах убитых советских пограничников. Это вы, должно быть, вкурили из какой-то другой пропаганды.

Финские потери в реальности превышают заявленные раза в три.

Снова тот же вопрос, неизменно остающийся без ответа: откуда дровишки?
Финские погибшие сосчитаны подушно, по церковным приходам. Это вам не страна победившей коллективизации, тут никто не забыт и ничто не забыто.

ВАШИ - и в Германии, и в Финляндии

С чего это они мои?

ВАШИ и в Германии и в Финляндии исполняли с готовностью все пожелания победителей. Факт? Факт.

Свечку держали? :) Требования победителей к Финляндии в начале переговоров были несколько больше, чем то, на чем в итоге сошлись. Ну да можете не объяснять, я уже знаю, не очень-то и хотелось, а то бы, бла-бла-бла...

В. Н. Барышников
http://www.history.pu.ru/biblioth/novhist/mono/spb2004/005.htm

Ссылки в работе какие-то невнятные, не разобрал, куда лезть надо.
Но, как и следовало ожидать, из крайне спорной идеи, не приведшей ни к каким реальным действиям, вы родили Троцкого, шедшего на финских штыках к победе. В принципе, параноику было достаточно, чтобы начать решать вопрос ледорубом.

Вы, юноша, просто не привыкли в жизни отвечать более чем за самого себя.

Любой руководитель, когда он отвечает за какой-то колектив, ОБЯЗАН принимать такие вещи ко сведению. Зная все осбтоятельства дела, а именно:

- целенаправленное стремление Троцкого к власти,
- нежелание счтаться при этом с любыми ограничениями,
- активное участие его в подготовке ряда заговоров в СССР (заговор военных, бухаринский заговор),
- тесные связи Троцкого с РСХА-VI,
- и, наконец, последняя капля - когда имя Троцкого вслывает в качестве альтернативного правительства... в условиях готовящейся совместной интервенции крунейших воеых держав Европы

- в этих условиях ЛЮБОЙ руководитель ЛЮБОГО государства, который озабочен сохранением своей страны и обороной ее от неизбежной в ближайшем будущем агрессии ОБЯЗАН сделать вполне определенные выводы и принять вполне конкретные меры. Ледорубом? А что - выплнено неплохо. Лучше, по крайней мере, чем у Сикейроса получилось... Без шума и пыли, и надежно. Как не хватало Троцкого в 1941-45-м Гитлеру! Пришлось работать с этим "мясником", с Власовым...

То есть Вы верите в то, что НКВД в 30-е годы "раскрыло" множество действительных заговоров, и все процессы под аккомпанемент речей Вышинского - чистая правда?

Не устаю поражаться, ей-богу. Вы прям как будто из Кунсткамеры вылезли...

Для того, что понять, что так оно и есть, достаточно посто прочитать, например, стенограмму ОТКРЫТЫХ "московских процессов", или показания Тухачевского, написанные им самим. Они рассекречены.

Вот те, кто даже при этом пытается утверждать, что-де "ничего не было" - точно как из кунсткамеры: вернее, из своего мирка, которые никоим образом не связан с реалиями жизни.

Понимаете... отрицают виновность обвиняемых в "военном заговоре" или "кремлевском деле" - только штатные пропагандисты. Для всех специалистов - историков, юристов - тут давным-давно уже нет вопроса: да, безусловно, вина доказана. Джозеф Дэвис, опытный адвокат и в 1938-м посол США в СССР, на "московских процессах" присутствовал - у него не закралась и тень сомнений в том, что Вышинский действительно провыел процессы образцово. А Вы вот, материалов процесса не прочитав, на процессе не присутствовав, юристом не являясь - беретесь все отрицать... Это, знаете ли, очень показательно, из серии "не читал, но осуждаю".

Да, напомню: тогда, в 1937-м, под сомнение результаты открытых процессов ставил только один человек. Доктор Йозеф Геббельс. По ряду причин. Первой среди которых был разгром "пятой колонны" в России, что радовать его, понятно, не могло...

Нда. В той страшной модифицированной реальности, где существовали "бухаринские заговоры", просто необходим был ледоруб. О чем я и сказал двумя комментариями выше.

Ага... фишка в том, что никакой другой реальности просто не существовало.