По такой логике, у творога в пачках нет никаких маркетинговых перспектив, однако. Стоит дешево, сетевой маркетинг с ним не работает, подсаживать на творог новых жертв - никакой необходимости... 0,2% покупателей - это максимум, господа молочники!

Ну, то есть, из такого вот перехода делается однозначный вывод, что обсуждать реальную тему Вам не очень интересно.

В теории, конечно, Вы могли бы мне возразить, что при дешевом героине в каждой аптеке в героиновых наркоманов стали бы переквалифицироваться алкоголики. Я бы ответил, что к алкоголю отношение в обществе куда более терпимое, потому количество добровольных наркоманов все равно бы оставалось очень низким. И для примера поискал бы и нашел бы материалов на эту тему, благо, приходилось случайно натыкаться.

А там, глядишь, и вышла бы интересная беседа, которая, возможно, и не привела бы к смене взглядов, но, по крайней мере, обогатила бы стороны информацией.

Вы же сравнили героин с творогом, что очень точно характеризует:
1) желательный для Вас балаганный уровень дискуссии
2) степень уважения (точнее, неуважения) к собеседнику
3) реальную заинтересованность в теме.

Ну что мне тут поделать? Да ничего. Забить и не задумываться -- мало ли чудаков-демагово в интернете.

Ну, пошел argumentum ad hominum! :)) "Ко мне тут несерьезно относятся, балаганный уровень дискуссии" - и поспешное бегство.

Меж тем Вы получили совершенно закономерный довод "по внешней валидности": если Вы считаете, что наркотики не будут пользоваться спросом, если изъять их из системы сетевого маркетинга и добиться снижения на них цены (по-Вашему, спрос упадет в 10 раз) - то Вы ОБЯЗАНЫ объяснить, почему тогда мы наблюдаем значительно больший спрос на творог, ведь условия его продажи - те же.

Словом, не разочаровывайте меня. А то я подумаю, что у Вас - техническое образование, и о научной дискуссии Вы не имеете никакого понятия.

ОБЯЗАНЫ объяснить, почему тогда мы наблюдаем значительно больший спрос на творог, ведь условия его продажи - те же.

"потому что творог вкусный, полезный, про это говорит реклама, рассказывают в школе, и вкус творога я помню с детства, мне его мама давала.
а героин вредный, от него быстро умирают, по телевизору показывают страшных наркоманов, а в жизни ещё страшнее, видел я одного в переулке около аптеки, он пять рублей на дозу просил, страшный, грязный, вонючий, выглядит лет на сто, а витёк говорит, что он школу заканчивал когда мы в первый класс пошли"

Когда выдвигают очевидно абсурдные аргументы (e.g., "героин ничем не отличается от творога") и требуют их опровергнуть -- это не имеет ничего общего с научной дискуссией. это как раз балаган, в надежде, что у собеседника лопнет терпение, и он откажется от дискусии, либо же свалится в такую же демагогию и будет выглядеть не лучше.

Из Вашего объяснения понятно, что между творогом и героином разница одна: у творога есть позитивная реклама, а у героина нет, наоборот, у него она - негативная. Разница в рекламе?

Но, во-первых, с чего Вы взяли, что легальные производители героина не станут его рекламировать? Если они его производят - они должны обеспечить спрос, не так ли?

А во-вторых, есть ведь не только официальная реклама. "Героин - классная штука, мне про него ребята во дворе рассказывали, и в школе тоже, Витька уже попробовал, говорит - забирает не по-деццки!"

От передоза творогом умереть довольно сложно, разве только расстройство желудка...

Из Вашего объяснения понятно, что между творогом и героином разница одна: у творога есть позитивная реклама, а у героина нет, наоборот, у него она - негативная. Разница в рекламе?

Как истинному ученому, предлагаю эксперимент: в течении месяца употребляйте творог, а потом в течении месяца употребляйте героин. Я думаю, разница станет очевидна, и Вам, и окружающим.

Но, во-первых, с чего Вы взяли, что легальные производители героина не станут его рекламировать? Если они его производят - они должны обеспечить спрос, не так ли?

А с чего Вы решили, что я выступаю ещё и за легальную рекламу наркотиков? Я как раз наоборот -- за суровый запрет такой рекламы, и за социальную (поддерживаемую государством) рекламу с разъяснением вреда от них.

Я просто понимаю, что все равно будет сколько-то людей, которые обязательно подсядут -- неважно, какие будут запреты и претоны. И я очень хочу, чтобы они могли это делать максимально тихо и без вреда для окружающих.

А во-вторых, есть ведь не только официальная реклама. "Героин - классная штука, мне про него ребята во дворе рассказывали, и в школе тоже, Витька уже попробовал, говорит - забирает не по-деццки!"

В моем детстве в школе такие байки ходили про толуол (этилбензол, его надо было нюхать). Достать толуол было делом элементарным, в районе было производство, где он использовался. При всем том, реально в школе токсикоманами стало двое. У остальных как-то хватило ума поверить в рассказы взрослых (что от вдыхания толуола мозги становятся как губка за пару месяцев). При том, что все остальное -- курево и выпивка -- было как у всех (ну, то есть, в старших классах совсем непьющих и некурящих было по пальцам сосчитать)

А вот если бы тем двоим, чтобы получить новый пузырек, надо было бы привести продавцу ещё школьника, и они бы целенаправленно окучивали -- вот тогда, уверен, результаты были бы гораздо неприятнее.

*препоны*, конечно же.

для истфака МГУ. Если я не ошибаюсь, имеенно его сапожник заканчивал.

Ошибаетесь. Я закончил ф-т психологии МГУ.

А вы уже приступили к экспериментальному сравнению потребительских свойств творога и героина на личном примере?

Вы смешной, однако. :)) Сами себе вырыли яму.

Вы ведь утверждаете, что если я стану потреблять героин, у меня начнется привыкание, не так ли?

Это был сарказм.

Я утверждаю ровно то, что утверждал в первом комментарии -- если разрешить легальную продажу наркотиков, в том числе тяжелых, то суммарный вред от них уменьшится. Дальше Вы приплели творог, и начался балаган.

разве? Вы ведь, по сути, предложили приравнять героин к творогу. Пусть продается дешево, будет всем доступен без проблем - и наступит счастье.

Однако пара наводящих вопросов, и ВЫ САМИ, сардонически хохоча и крутя пальцем у виска, объясняете мне, как малому ребенку, что, ОКАЗЫВАЕТСЯ, героин - это совсем не творог! У него, оказывается, совсем другое действие. Весьма, причем, ОПАСНОЕ для моего организма: если я стану хотя бы месяц питаться героином - у меня наступят НЕОБРАТИМЫЕ последствия.

Согласен, друг мой. Героин - не творог, и продавать его так же, как творог, нельзя. Ч.т.д.

Приравняли творог к героины Вы.
Я утверждаю, что запрет героина, вкупе с его особыми потребительскими свойствами (отличающими его от творога, да), приводит к худшим последствиям.

А вот дайте, пожалуйста, ответы на следующие простые вопросы:
1) Согласны ли Вы с утверждением, что большую роль в распространении наркотиков, особенно тяжелых, является модель сетевого маркетинга, когда за вовлечение новых участников наркоман получает у пушера дозу?
2) Согласны ли Вы с утверждением, что большинство связанных с наркотиками преступлений совершается не в момент наркотического опьянения, а при поиске больших денег на новую дозу?
3) Согласны ли Вы с утверждением, что очень большие деньги в обороте наркотиков сильно коррумпируют органы охраны правопорядка?
4) Согласны ли Вы с утверждением, что наркоман, получающий дозу за копейки от государства безопаснее наркомана, который вынужден искать деньги на дозу, скорее всего, криминальным путем?

наконец,

5) Согласны ли Вы с утверждением, что лучше заведомо согласиться с летальными потерями в виде (например) 0.01% добровольно желающих уйти из жизни путем наркомании, чем пытаться бороться за их жизнь, вовлекая в эту борьбу и подвергая смертельной опасности пусть даже 1% членов общества?

Мы же с Вами согласились, что героин опасен при свободном потреблении. Это НЕ творог. А коли так - откуда цифра в 0,01%? Я творог купил, мне понравилось - куплю еще, но ПИТАТЬСЯ ОДНИМ ТВОРОГОМ я в любом случае не буду.

А героин купил - через некоторое время я буду мечтать ТОЛЬКО о героине.

Вам вообще не приходило в голову, что сеть дистрибуторов (сетевой маркетинг) и особые усилия при "наборе адептов" ("первая доза бесплатно" и т.д.) - это все происходит вовсе не потому, что героин так уж противен потребителям? А что это - просто способ ОБОЙТИ ПРЕПОНЫ ГОСУДАРСТВА и пробиться, таким образом, к потребителю?

И, если снять противодействие государства, то героин САМ станет подбирать себе клиентуру? Это ведь НАРКОТИК...

А героин купил - через некоторое время я буду мечтать ТОЛЬКО о героине.
Да пожалуйста. Главное, что не надо было для дозы грабить. Или искать свежую компанию.

Вам вообще не приходило в голову...
Мне приходит в голову, что заведомо вредный для здоровья товар может продаваться в таких объемах только если его очень настойчиво впаривать. Сетевым маркетингом, героизацией посредством фигур массовой культуры и т.п. Что, в свою очередь, возможно только при наличии очень большого бюджета. Уберите этот бюджет -- что останется?

... героин САМ станет подбирать себе клиентуру?...
Героин сам ничего не может делать, это просто химическое вещество.
Если убрать поэтику, то я ровно это и говорю -- часть людей ("клиентура") все равно подсядет. Тут, собственно, и есть точка разногласия: я считаю, что дураков, в общем, не так уж много, и если продавать в аптеках смерть с надписью "ВНИМАНИЕ! СМЕРТЬ!", то желающих купить будет совсем немного. Вы же, видимо, считаете, что большинство людей очень глупые, и каждому человеку нужна постоянная опека государства (этот случай мне не очень интересен), либо же считаете, что вред от запрета наркотиков стоит потенциальной возможности оградить от наркотиков ту самую гарантированную клиентуру. Вот в последнем случае я бы продолжил докапываться, потому что мне интересно понять такую логику.

Попробуем еще чуть модифицировать условия задачи. Допустим, Вы - крупный дистрибутор, и Вам предложили творог с замечательными свойствами: тот, кто его попробовал, уже не остановится, будет покупать и пожирать еще и еще, все больше и больше, до тех пор, пока вообще не перейдет в питании исключительно на этот творог. Очень уж ВКУСНЫЙ.

Как Вы считаете - Вам для продвижения этого товара нужен будет "сетевой маркетинг" и прочие ухищрения типа "попробовал сам - приведи другого"? Или такой творог просто будет достаточно поместить на полки магазина?

Попробуем модифицировать условия задачи ещё дальше. Добавим к свойствам нового воображаемого творога, кроме физиологического привыкания, ещё высокую вероятность смерти от передозировки, постепенное прекращение выработки эндорфинов с фатальными последствиями для организма, снижение иммунитета и высокую мутагенность. Добавим также, что в обществе уже сформировано резко отрицательное отношение к потребителям этого продукта. Да, и ещё, для ясности, назовем полученный воображаемый продукт "героином".

Отвечаю: как крупный производитель и дистрибьютор, я не буду включать героин в номенклатуру своих товаров. Но это лично я -- наверняка найдутся те, кто включит. Как крупная торговая сеть (которая, собственно, и кладет товар на полки) я класть героин на полки тоже не буду, потому что это отпугнет от меня многих покупателей и подорвет мою репутацию как массовой сети "для всей семьи". В результате, героин попадет на полки мелких специализированных магазинов, где его смогут спокойно купить добровольные самоубийцы.

А Вы продолжаете спорить не со мной, а с воображаемым оппонентом.

соответственно - поправочку вносим в список пострадавших.