На ВТОРОМ (или третьем) месте.

Потому что за нарушение УК военнослужащего могут (в принципе!) арестовать и судить, с неопределенным исходом.

А за нарушение приказа в боевой обстановке -- ОБЯЗАНЫ расстрелять на месте.

Разница Вам понятна?

"Уголовный Кодекс был третьей свежести".

Понятно.

Разница не понятна. :-)

Жаль.

Потому что УК на третьем месте, а страх, что свои же расстреляют - на первом.
Блин, если бы я была мужчиной и солдатом - мне бы в голову не пришло оправдываться тем, что я боюсь наказания. Для меня это и так никакой не резон - смерти всё равно не избегнуть, так чего её бояться.

То есть, по-Вашему, наказание по УК страшнее смерти? :-))

В моей стстеме ценностей данное преступление квалифицируется как смертный грех. Без всяких смягчающих обстоятельств.
А смертный грех - разрыв с Богом. Да, конечно, это страшнее смерти.

Тогда причем здесь Ваши высказывания насчет того, что "УК на третьем месте"?

Убивать -- вообще смертный грех. Но не профессиональному военному в военное время, на этот счет церковь дает вполне недвусмысленные разъяснения.

Но, вообще-то, здесь обсуждались совсем другие категории, главным образом, правовые. Что ложится на совесть офицера и как он спит после войны -- это из другой оперы.

на случай отсутствия совести и страха Божия.

Нет совести - значит, руководствуйся стыдом. Тем, что люди убийцей назовут и будут пальцем показывать.

***Но не профессиональному военному в военное время, на этот счет церковь дает вполне недвусмысленные разъяснения***

Давайте не будем жевать это мочало. Россия, 2002 год - это мирное время. Если бы дело происходило в Тамбовской, скажем, или в Новгородской области и ловили бы не Хаттаба, ва какого-нибудь маньяка - командира, отдавшего приказ по ходу расстрелять мирных жителей из села, где якобы маньяк укрывается, присяжные признали бы виновным и ещ жалели, что нет казни через подвешшивание за яйца.

Даже с учетом всего государственного лицемерия обстановка была небоевой. Уже после демаскировки группы Ульман в открытую стоял со своей машиной на шоссе, досматривал машины и жаловался, что это не его работа. И никто его не обстрелял.

И наконец. Даже за убийство _комбатанта_, даже _военного_ отлучают от Причастия на три года. Потому что смертный грех остается смертным грехом.
Что уж говорить об убийстве невинных.

***Но, вообще-то, здесь обсуждались совсем другие категории, главным образом, правовые***

Разве? А у меня складывается впечатление, что здесь оправдывают беззаконие...

Ну, значит, Вы невнимательно читаете.

Полностью и детально я свою позицию высказал в своем ЖЖ, можете посмотреть там.

Пожалуйста, загляните в ст. 332 УК Российской Федерации.

Пожалуйста, загляните и Вы в ст. 356 УК Российской Федерации.

Так и быть, поясню. Я исхожу из того, что ЗАКОНОПОСЛУШНОСТЬ должна все ж базироваться именно на нежелании нарушить закон, а не на страхе наказания. "...И заодно с правопорядком", - как писал Пастернак. Поэтому такая вот калькуляция - "за это меня шлепнут, а вот за то - просто посадят" - на мой взгляд, для ОФИЦЕРА просто позорна.

То есть: нормальный человек должен для себя в конкретном случае сделать выбор: действует он ПО ЗАКОНУ или плюет на него. Если первое - он действует ПО ЗАКОНУ; если второе - он идет против, уже не задумываясь о последствиях.

А от позиции "что мне за это будет", воля ваша, как-то неприятно пахнет... подлостью.

Вот именно: по закону.
См. статью 332 УК РФ, а также статьи 331 и 340.

Чтобы Вам далеко не ходить, вот текст статьи 332:
"Статья 332. Неисполнение приказа
1. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы, -
наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия, -
наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет."

Это в мирное время и не в зоне боевых действий.

Поймите же: в данном случае, как это ни прискорбно, Ульман выполнял требования закона...

Еще раз: настоящий виновник -- тот, кто послал туда армию и спецназ, не обеспечив их действия адекватной нормативно-правовой базой.

Но в том же УК есть и другая статья:
"Статья 356. Применение запрещенных средств и методов ведения войны.

1. Жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, депортация
гражданского населения, разграбление национального имущества на оккупированной
территории, применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных
международным договором Российской Федерации, -
наказываются лишением свободы на срок до двадцати лет."

С уважением,
Антрекот

Спецназ (как и вообще ВСЕ граждане страны) должен пользоваться той нормативно-правовой базой, какая действует на данный момент. В частности - что НИКТО на территории РФ не имеет прав отдать приказ расстрелять мирных невооруженных жителей. Просто - никто. Ни у кого нет таких полномочий. Даже у Президента.

Надо сказать, что в самом деле аргумент "что мне за это будет", сколько я могу судить, не фигурировал.

С уважением,
Антрекот

Вы невнимательно читаете. Мой собеседник как раз очень настаивал на том, чтобы я "почувствовал разницу": за одно, мол, полагается расстрел на месте, а за другое - суд с обвинением по статье УК и максимум - отсидка. И потом очень сожалел, что я эту разницу "что мне за это будет" не прочувствовал.