Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-12-28 03:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Фемида для русских и нерусских
Читаю многоразличные отзывы ЖЖ-юзеров по делу Худякова-Аракчеева. У меня сложилось стойкое ощущение, что люди, возмущающиеся приговором, существенно разделились в понимании его смысла. Одна группа (крайне малочисленная), недовольна юридической непроработанностью процесса: на их взгляд, вина Аракчеева и Худякова доказана не в полной мере; то есть, возможно, они и не убивали.

Вторая, гораздо более многочисленная группа т.н. "русских националистов", возмущается скорее тем, что суд, точнее, власти вообще ПОСМЕЛИ вынести такой приговор. В этой группе люди или не хотят вникать в степень доказанности вины, или вообще уверены в глубине души, что в принципе "и говорить не о чем"; типа - ну, замочили двоих-троих-четверых чеченцев - НУ И ЧТО? "Они же на блокпосту были!" Этот аргумент почему-то считается железобетонным.

Честно говоря, я не понимаю: а что, если на выезде, скажем из Москвы, сразу за МКАД, тоже станут таким образом "проверять транспорт" (пулей в затылок) - это тоже будет "нормально"? Люди ведь на посту стоят, да? Охраняют покой москвичей? Ну! Так что ж им - и пристрелить никого нельзя?! Хотя бы чисто для профилактики?!

Я бы рассматривал это дело проще, без истерики и вообще не упоминая национальности (ибо это ПУСТОЙ с юридической точки зрения признак). Если люди действительно убили троих ни за что ни про что - тогда в суровом приговоре не может быть никаких сомнений. Если они НЕ УБИВАЛИ - надо этих отпустить, потом найти и наказать тех, кто убивал.

Вот и всё. А писать какой-то бред вроде "это есть наше 22 июня", "суд предал русских!" - совершенно ни к чему. Суд у нас, конечно, ни к черту, но делать его "русским" - значит вообще лишать себя надежды на нормальное правосудие. Фемида - это, блин, все ж греческое имя, а не русское. Достали уже этими приставками. Не надо нам ни "русского правосудия", ни "суверенной демократии". Должны быть просто демократия и просто правосудие. Для всех.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]krf@lj
2007-12-28 06:21 (ссылка)
дайте, плз, хотябв пять ссылок на подобные утверждения (если лни преобладают, то найти их не составит труда), а то мне они не попадались

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-12-28 06:46 (ссылка)
Вы не заметили резко националистического характера коментов по этому делу?!

ОК, заглянем в топ Яндекса.

Запись http://soberminded.livejournal.com/250240.html

Комменты: "Надо начать составлять и вывешивать в инете списки врагов русского народа.
На Интерфоруме такую работу начали, но Интерфорум прикрыли".

"Кстати, исключительно "русские" формы лица у всех "героев". Вы не подумайте, я не разжигаю"

"сняли бы скальп с этих "служителей фемиды", а ведь снимут, т.к. никто их не защитит, кому на... нужно сперва выполнять приказ "мочить в сортире", а потом за это же за решётку?"

"Надо сейчас разработать проект закона о преступлениях против русской нации без срока давности".

"Кстати, судьи-то - хохлы, а те всегда за кусок сала душу продадут".

"По-моему, как минимум двое из них - очень чётко выраженные жиды по национальности".

Пост Ройзмана - http://roizman.livejournal.com/576910.html

"Это наше новое двадцать второе июня"

"Россия против Русских... Мы вас никогда не предавали, зачем Вы-то своих бъёте?"

"мАчить в сАртире? ребята и взялись а теперь их в топку демократии?"

"Геноцид русских в Чечне"

Мало?






(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А вот резать цитаты не надо
[info]arkhip@lj
2007-12-28 07:11 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krf@lj
2007-12-28 07:33 (ссылка)
А как эти цитаты подтверждают то, что преобладает вторая описанная вами группа?
Я вот, например, недоволен приговором именно из-за его незаконности и недоказанности вины Аракчеева и Худякова и если бы а) их вина была доказана с соблюдением всех процедур; б) наказание было бы назначено в соответствие с законом; с) самой ситуации с Чечне была бы дана адекватная правовая оценка, не позволяющая тем, кто поставил военнослужащих в подобную ситуацию, оставаться безответственными - у меня бы возражений не было.
Т.е. тут я у вас вроде как отношусь к первой группе.
Но пока мы имеем осуждение невиновных, и именно потому, что наша судебная система допускает такое беззаконие, причем очень избирательно (напоминаю, что чеченским боевикам давали гораздо меньшие сроки), я согласен со всеми цитатами, которые вы привели выше (включая пожелание судьям, чтобы с них сняли скальп те, кого они так ревностно защищают).
Т.е. тут я у вас отношусь ко второй группе.
Т.е. эти цитаты ничего не говорят о том, к какой группе относятся те, кто это написал, и подтверждением ваших построений служить не могут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krf@lj
2007-12-28 07:34 (ссылка)
Так что приведите все-таки пяток цитат, в которых прямо и однозначно "возмущаются скорее тем, что суд, точнее, власти вообще ПОСМЕЛИ вынести такой приговор" и "не хотят вникать в степень доказанности вины, или вообще уверены в глубине души, что в принципе "и говорить не о чем"; типа - ну, замочили двоих-троих-четверых чеченцев - НУ И ЧТО? "Они же на блокпосту были!""

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-12-28 07:55 (ссылка)
Как у Вас с навыками чтения? :)

Вот, выше: "мАчить в сАртире? ребята и взялись а теперь их в топку демократии?" Перевожу: "их ведь и послали убивать чеченцев направо и налево - так какие ж могут быть претензии и суды?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krf@lj
2007-12-28 08:03 (ссылка)
У меня с навыками чтения хорошо
Именно поэтому я содержание прочитанного никогда не подменяю собственными интерпретациями
Тем более такими натянутыми

Так есть у вас ссылки на цитаты, действительно подтверждающие ваши умопостроения, приведенные в исходном посте?
Или все основано на таких же "переводах"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Старая латинская пословица
[info]sapojnik@lj
2007-12-28 08:08 (ссылка)
"Самый слепой - тот, кто не хочет видеть".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Старая латинская пословица
[info]krf@lj
2007-12-28 08:23 (ссылка)
С этим то я как раз согласен
Или хочет видеть то, чего нет

Сливаете, значит?
Ссылок нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Старая латинская пословица
[info]sapojnik@lj
2007-12-28 08:40 (ссылка)
Они выше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Старая латинская пословица
[info]krf@lj
2007-12-28 08:44 (ссылка)
Понятно
Продолжайте фантазировать дальше.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Старая латинская пословица
[info]krf@lj
2007-12-28 08:51 (ссылка)
Такой степени интеллектуальной недобросовестности я от вас не ожидал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Старая латинская пословица
[info]sapojnik@lj
2007-12-28 20:21 (ссылка)
Да просто неохота играть с Вами в Вашу любимую игру "Сидоров-кассир". Поэтому извините - но применяем Антитезис, который, как известно, заключается в том, чтобы закольцевать диалог "сверху".

Вам обидно, досадно - но увы! По пятницам я не подаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Старая латинская пословица
[info]krf@lj
2007-12-29 02:32 (ссылка)
Кто тут во что играет - отлично видно, особенно со стороны - какую бы вы мину при плохой игре не делали.
Так что кому тут досадно, а кому смешно, и кто кому не подал - это еще вопрос.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krf@lj
2007-12-28 08:07 (ссылка)
Хотя, в любом случае, спасибо за наглядную демонстрацию "либерального силлогизма"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krf@lj
2007-12-28 07:48 (ссылка)
"Резко националистический характер коментов по этому делу" и "Вторая, гораздо более многочисленная группа т.н. "русских националистов", возмущается скорее тем, что суд, точнее, власти вообще ПОСМЕЛИ вынести такой приговор. В этой группе люди или не хотят вникать в степень доказанности вины, или вообще уверены в глубине души, что в принципе "и говорить не о чем"; типа - ну, замочили двоих-троих-четверых чеченцев - НУ И ЧТО? "Они же на блокпосту были!" Этот аргумент почему-то считается железобетонным." - это ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ вещи.
А резко националистический характер коментов - он ведь от того, что либералы очень избирательны в правозащите, и встают на защиту не права, о очень определенных групп, к числу которых русские, а тем более русские офицеры не относятся. Так кто же вам виноват - в том, что у вас правосознание на таком низком уровне?
Хотя и среди либералов есть в этом плане честные люди, достойные уважения - http://mike67.livejournal.com/163113.html
Брали бы вы лучше пример с них

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -